mes angoisses de retraité

[Buffeto]

J’ai toujours mon couteau…

moi c'est l'inverse .....

 

[mvhrb888]

Il ne faut jamais attraper un couteau qui tombe.

 

[Buffeto]

Il ne faut jamais attraper un couteau qui tombe.

ah voilà on retombe toujours sur les adages boursiers au final.....

 

[Jaumep]

ah voilà on retombe toujours sur les adages financiers au final.....

En gris c’est une affaire de bourses et de bit coins.

 

[moietmoi]

l ne faut jamais attraper un couteau qui tombe.

alors que si on se laisse attraper la ..... elle ne tombe plus.......

bon..je sors...

 

[mvhrb888]

ah voilà on retombe toujours sur les adages boursiers au final.....

Ben oui, moi je ne fais jamais de hors-sujet

 

[JMV]

A moins que vous ne changiez les choses... A votre tour...

Comment les jeunes pourraient-ils changer les choses, puisqu'ils sont définitivement minoritaires électoralement ?
La majorité des électeurs ayant 50 ans ou plus.

On va donc continuer à asphyxier encore plus les actifs et l'économie, en détournant du financement vers disons de l'improductif, càd des agents économiques qui consomment moins et qui investissent bcp moins ( les retraités ). Le parasitisme social et économique en acte. Ce qu'a exprimé d'ailleurs le confinement, par lequel on a sciemment sacrifié la jeune génération pour préserver l'ancienne, ce qui est une inversion sociétale exceptionnelle.

 

[Maurice63]

Comment les jeunes pourraient-ils changer les choses, puisqu'ils sont définitivement minoritaires électoralement ?
La majorité des électeurs ayant 50 ans ou plus.

Je pense surtout que c’est la majorité des votants !
Nous ont s’est battu pour voter à 18 ans.

 

[JMV]

j'attends de voir si la génération actuelle est plaintive ou active;

Quoi qu'il en soit, cette file est plaintivement titrée "mes angoisses de retraité" ...

 

[Philomene]

Comment les jeunes pourraient-ils changer les choses, puisqu'ils sont définitivement minoritaires électoralement ?
La majorité des électeurs ayant 50 ans ou plus.

On va donc continuer à asphyxier encore plus les actifs et l'économie, en détournant du financement vers disons de l'improductif, càd des agents économiques qui consomment moins et qui investissent bcp moins ( les retraités ). Le parasitisme social et économique en acte. Ce qu'a exprimé d'ailleurs le confinement, par lequel on a sciemment sacrifié la jeune génération pour préserver l'ancienne, ce qui est une inversion sociétale exceptionnelle.

Le problème c'est surtout que les jeunes ne votent pas.

[lien réservé abonné]

Les écarts de participation selon l’âge, déjà très marqués en 2002, se sont accrus en vingt ans, surtout pour les législatives. Seuls 28 % des moins 30 ans ont voté au second tour des législatives en 2022, contre 59 % des 65 ans ou plus, soit 31 points d’écart

Et on n'a pas "sacrifié une génération" pendant le covid. On a fait au mieux devant une situation inédite. T'avais peut-être envie que tes parents et tes grands parents chopent le covid ? Drôle de mentalité quand même...

 

[lopali]

Comment les jeunes pourraient-ils changer les choses, puisqu'ils sont définitivement minoritaires électoralement ?
La majorité des électeurs ayant 50 ans ou plus.

En valeur absolue, certainement.

Mais en capacité d'aller voter, cette majorité n'est-elle pas du côté des moins de 50 ans ?

 

[Buffeto]

Quoi qu'il en soit, cette file est plaintivement titrée "mes angoisses de retraité" ...

Oui je l'ai appelée ainsi non pour me plaindre mais pour exprimer la hantise que j'éprouve de désormais devoir dépendre des autres.
Toute ma vie j'ai cotisé pour payer la pension des plus âgés et maintenant que j'y arrive les plus jeunes ne voudraient plus financer le système.
Quelle situation ubuesque.

 

[Giop]

C'est un choix libre, éclairé dans une certaine mesure, au moins répondant à une certaine intuition qui est que le monde laissé par cette generation ne vaut sans doute pas la peine de s'y investir.

 

[Buffeto]

C'est un choix libre, éclairé dans une certaine mesure, au moins répondant à une certaine intuition qui est que le monde laissé par cette generation ne vaut sans doute pas la peine de s'y investir.

Ce qu'on peut traduire par : individualisme et ingratitude. C'est ça que vous proposez comme société ?

 

[Deedjo]

Ce qu'on peut traduire par : individualisme et ingratitude. C'est ça que vous proposez comme société ?

C'est déjà le cas, et depuis plusieurs décennies. Après moi le déluge.

 

[Jaumep]

Comment les jeunes pourraient-ils changer les choses, puisqu'ils sont définitivement minoritaires électoralement ?
La majorité des électeurs ayant 50 ans ou plus.

«changer les choses ne relève pas que de la logique électorale mais aussi de l’engagement au quotidien ( travail, associations, choix personnel).
Par ailleurs les « jeunes » ne votent pas d’un seul bloc de même que « les vieux »; y’a qu’à voir l’électorat du RN qui s’est considérablement rajeuni.
Enfin les « retraités » sont très sensibles à l’avenir de leurs enfants et petits-enfants et orientent aussi leur choix en fonction de cette préoccupation.

On va donc continuer à asphyxier encore plus les actifs et l'économie, en détournant du financement vers disons de l'improductif, càd des agents économiques qui consomment moins et qui investissent bcp moins ( les retraités ). Le parasitisme social et économique en acte. Ce qu'a exprimé d'ailleurs le confinement, par lequel on a sciemment sacrifié la jeune génération pour préserver l'ancienne, ce qui est une inversion sociétale exceptionnelle.

Je vous accorde qu’il est globalement plus difficile d’être jeune aujourd’hui en France que, disons, il y a 50 ou 40 ans; l’avenir est assez imprévisible et inquiétant ( Covid, guerre en Europe, tensions communautaires, réchauffement climatique..) mais les solutions ne sont pas à chercher dans une opposition generationelle stérilet injuste.

 

[Sans]

Comment les jeunes pourraient-ils changer les choses, puisqu'ils sont définitivement minoritaires électoralement ?
La majorité des électeurs ayant 50 ans ou plus.

Électoralement ok, mais franchement vous y croyez aux changements de politique suite à des élections
Les dernières décennies nous prouvent le contraire !
Tous ceux qui ont été au pouvoir, c'était bonnet blanc et blanc bonnet...
Les jeunes générations, et pas que , votent peu et ça peut se comprendre mais, hors expression par le vote, les plus de 50 ans se mobilisent de moins en moins , devenus "fatalistes" ou "égoïstes". Quant aux retraités, ils peuvent se mobiliser, ça ne sert à rien, puisque ça n'a aucune conséquence !

On va donc continuer à asphyxier encore plus les actifs et l'économie, en détournant du financement vers disons de l'improductif, càd des agents économiques qui consomment moins et qui investissent bcp moins ( les retraités ). Le parasitisme social et économique en acte.

Là pas d'accord du tout, les retraités c'est vrai n'apportent plus, ou plutôt moins de "valeur ajoutée" à l'économie, puisque au sens economique ils sont "inactifs", mais ne serait ce qu'au niveau consommation, et pas essentiellement pour eux, mais pour aider, soutenir leurs descendants, si les retraités diminuent ou arrêtent de consommer, par choix (façon comme une autre d'exprimer son mécontentement) ou par obligation ( perte de pouvoir d'achat causé par une diminution de pensions ou même augmentation des dépenses contraintes etc...) ça va faire mal , très mal !
Et c'est vous, les actifs qui allaient en subir les conséquences !

Ce qu'a exprimé d'ailleurs le confinement, par lequel on a sciemment sacrifié la jeune génération pour préserver l'ancienne, ce qui est une inversion sociétale exceptionnelle.

Là, je suis d'accord à 1000%

Le problème c'est surtout que les jeunes ne votent pas.

[lien réservé abonné]

E [lien réservé abonné]t ça peut se comprendre
Franchement ça sert à quoi de voter
D'une part parce que est ce que le changement d'hommes politiques a t il déjà résolu nos problèmes économiques , sociétaux etc ...
D'autre part parce que le résultat sorti des urnes, et je ne parle pas que des dernières législatives , est il respecté ?

Et on n'a pas "sacrifié une génération" pendant le covid. On a fait au mieux devant une situation inédite.

Qu'on nous a présenté comme inédite et surtout parce que notre système de santé, déjà à l'agonie, ne pouvait pas assumer !
On reparle des lits d'hôpitaux supprimés, de la pénurie de personnels soignants, de masques périmés, de l'absence de stock d'équipement de protections, de la pénurie de médicaments etc ...

T'avais peut-être envie que tes parents et tes grands parents chopent le covid ? Drôle de mentalité quand même...

Il fallait "mettre le paquet" sur la protection des anciens, des personnes à risque, masques FFP2 pour eux à volonté, les accompagner, les soutenir, les aider à "rester chez eux" pour limiter le risque de contamination , mais en aucun cas confiner les jeunes générations qui n'avaient aucun risque de formes graves ( et ça on l'a su très vite)
J'inverse : drôle de mentalité quand-même de sacrifier l'avenir économique, mais aussi psychologique et physique ( on les voit aujourd'hui les conséquences sur les systèmes immunitaires des "jeunes" , sur les difficultés psychologiques etc ...) des jeunes générations !

 

[Giop]

Ce qu'on peut traduire par : individualisme et ingratitude. C'est ça que vous proposez comme société ?

C'est celle qu'on nous a servi. Ingratitude suppose qu'il y aurait matière à etre satisfait de ce qui a été transmis, or beaucoup se rendent compte, notamment ceux qui ont vu ailleurs, que la France de 2050 n'est certainement pas un paradis qui donne envie de s'y projeter. Et que la gratitude fait plutôt place au ressentiment dans les faits. 68 a produit une société de jouisseurs et d'individualistes, cela s'est traduit dans les urnes, l'impulsion n'est pas de la génération active présente

 

[JMV]

Le problème c'est surtout que les jeunes ne votent pas.

C'est dérivé.
Le principal étant qu'ils sont structurellement minoritaires ( les moins de 50 ans ) dans le corps électoral.
A ceux qui déplore l'état actuel de l'économie, on peut répondre qu'elle reflète l'âge du corps électoral,
la france comme république gérontocratique ( je dois constater - dans mon travail - qu' "innovation" est et a toujours été synonyme de jeunesse ).

Et on n'a pas "sacrifié une génération" pendant le covid. On a fait au mieux devant une situation inédite.
T'avais peut-être envie que tes parents et tes grands parents chopent le covid ? Drôle de mentalité quand même...

On aurait pu protéger uniquement les personnes fragiles.

Plutôt que paraphraser ou plagier,
je citerai Quelle dette morale pour une jeunesse confinée ? L’avenir en danger [lien réservé abonné]
( Arnaud Plagnol, 29/11/2022 ) :

Quel « expert » a mesuré le prix payé pendant deux ans par la jeunesse pour l’altération sévère de la vie scolaire et étudiante ? Le prix de l’interdiction des cafés, des cinémas, de la danse, du théâtre et des fêtes ? De la suspension de tous les projets artistiques ou sportifs ? De l’interdiction des échanges non masqués entre pairs et de l’impossibilité des rencontres amoureuses ? De l’assuétude aux écrans imposée à tous au détriment de la culture ? De l’effondrement des valeurs de liberté au cœur de la confiance dans la démocratie ?

Adonnée à la logique de la peur comme une drogue, notre société a manifesté pendant la crise sanitaire une défiance constante envers la jeunesse et, par un enfermement sans précédent dans l’Histoire, l’a sacrifiée pour soi-disant protéger les aînés, en réalité en niant les valeurs des plus âgés, car ceux-ci, comme dans toutes les sociétés de tous les temps, restent prêts à tous les sacrifices pour ceux qui portent l’avenir.

 

[JMV]

les plus jeunes ne voudraient plus financer le système.
Quelle situation ubuesque.

Ne plus pouvoir, ou ne plus vouloir ?

Enfin les « retraités » sont très sensibles à l’avenir de leurs enfants et petits-enfants et orientent aussi leur choix en fonction de cette préoccupation.

Leurs propres enfants et petits-enfants, peut-être encore que ...
Les sondages nous en disent bcp sur leur réel état d'esprit général :
majoritairement favorables à l'allongement de la durée de cotisation ou le recul de l'âge de départ alors que plus concernés, majoritairement favorables à la hausse de la durée du travail alors que plus concernés, ...
Parce que la réalité, que vous déniez, est qu'ils savent que le maintien et l'indexation du haut niveau relatif de leurs pensions en dépend, et pour cela ils n'hésitent pas - éhontément - à "saturniser"' les enfants et petits-enfants ( cf. illustration du tableau posté par Argg ). Auparavant, le pauvre était le vieux retraité : maintenant, c'est le jeune actif.