Crowdfunding / Dette privée immobilière - plateformes, projets et avis

Charles356 a dit:
Promesse d'affectation hypothécaire de 1er rang c'est no-go

Mais que nous reste-t-il à nous, pauvres prêteurs, de garanties fiables et indiscutables sans passer par la case Tribunal ? .......

Entre un permis de construire purgé mais pourtant contesté (cf. Les Jardins d'Horace) et un ordre irrévocable de paiement révocable comme nous l'a signalé @Luciole49

Luciole49 a dit:
Promesse d'hypothèque -> ko en cas de procédure collective
Caution solidaire -> ko en cas de procédure de sauvegarde
Ordre irrévocable notaire -> Cour de cassation, civile, Chambre civile 1, 3 mai 2018, 17-12.473, Publié au bulletin

En faisant abstraction des promesses et autres cautions .........

Un vrai champ de mines.

D'ailleurs, concernant l'ordre irrévocable, j'vais aller poser la question aux plateformes ayant utilisé cette garantie après l'arrêt de la Cour de cassation de 2018.

Je vous tiens au jus ........
 
Jihel22 a dit:
Rien d’anormal ou péjoratif, à mon sens.

L'inverse n'est pas mal non plus.

Et citez ses sources par un lien l'est tout autant.

Puisque vous évoquez les forums des fans de montres, quels sont les deux forums les plus importants ?
 
Berberis_1992 a dit:
L'inverse n'est pas mal non plus.

Et citez ses sources par un lien l'est tout autant.

Puisque vous évoquez les forums des fans de montres, quels sont les deux forums les plus importants ?
FaM et chronomania
 
Berberis_1992 a dit:
Etant nouveau sur le forum MoneyVox, existe-t-il une compétition en ces deux forums ?
J'avoue que cela me dépasse ..... :unsure:
Sur les sites où l'information ou l'accès sont gratuitement mis à disposition, la fréquentation est un facteur de rémunération. Il me parait donc évident qu'il y a une certaine "rivalité" entre les sites qui traitent des mêmes thèmes. Quelques soient les sites et les sujets.

Dans les règles des forums, il y a souvent cette formule pour pouvoir modérer toutes les personnes qui ne s'inscrivent que pour faire de la pub pour leur site ou blog :
"Interdiction de poster des Contributions à caractère directement ou indirectement commercial, publicitaire, prospectif."

Puisque vous évoquez les forums des fans de montres, quels sont les deux forums les plus importants ?
FAM !!!
 
Berberis_1992 a dit:
Etant nouveau sur le forum MoneyVox, existe-t-il une compétition en ces deux forums ?
aucune compétition possible pour 2 raisons :
1) notre forum n'a rien à vendre
2) nous sommes les meilleurs .....:ROFLMAO:
 
Buffeto a dit:
aucune compétition possible pour 2 raisons :
1) notre forum n'a rien à vendre
2) nous sommes les meilleurs .....:ROFLMAO:

Pas faux ! ;)

C'est bien pour au moins une de ces raisons que j'ai voulu vous rejoindre .......
 
Berberis_1992 a dit:
D'ailleurs, concernant l'ordre irrévocable, j'vais aller poser la question aux plateformes ayant utilisé cette garantie après l'arrêt de la Cour de cassation de 2018.
J'ai pour ma part lu cet arrêt attentivement, mais je ne suis pas un spécialiste du Droit notarial.

Ça peut prendre un peu de temps, mais je vais interroger mon notaire pour voir quelle est l'analyse de la profession. Ce ne serait pas la première fois que la Cour de Cassation rendrait un arrêt qui ne fasse pas jurisprudence, mais soit lié aux circonstances de l'affaire. A voir.

Quoi qu'il en soit, dans le cadre du crowdfunding immobilier, je n'ai jamais vu que nous ayons à supporter les effets de cet arrêt.

Si Berberis fait son enquête lui aussi, on devrait finir par en avoir le coeur net.
 
Serge B a dit:
J'ai pour ma part lu cet arrêt attentivement, mais je ne suis pas un spécialiste du Droit notarial.

Que nenni, moi non plus ! :)

Je suis allé fureter sur la Toile et j'ai trouvé ceci qui date aussi de 2018.

"L'ordre irrévocable de virement, qui permettra au créancier d'être payé sur le prix de vente par les soins du notaire sans qu'il soit besoin d'une formalité supplémentaire, est révocable. Le notaire, qui n'a aucun devoir à l'égard de son bénéficiaire, n'a donc pas à en tenir compte s'il est révoqué. C'est dire si cette technique, pourtant classique en pratique, est inefficace : notaires et créanciers doivent en tirer les conséquences dans leur pratique professionnelle."

Issu de [lien réservé abonné] et paru dans La Semaine Juridique Notariale et Immobilière.

Reste à savoir si les démarches ont été adaptées à la décision de la Cour de cassation de 2018 .......
 
Luciole49 a dit:
Ordre irrévocable notaire -> Cour de cassation, civile, Chambre civile 1, 3 mai 2018, 17-12.473, Publié au bulletin

@Luciole49,

Avez-vous plus d'informations sur cet arrêt ?

Savez-vous si les procédures notariales ont été adaptées à la décision de la Cour de cassation ?

Des documents supplémentaires, la reformulation des clauses .......
 
@Luciole49, @Berberis_1992, @Serge B
Il serait peut-être plus simple et rapide d'énoncer la ou les garanties fiables à 100 % que chacun a pu trouver dans des propositions de prêt en crowdfunding au taux de 10 à 12% et même moins…
:)
 
Raug a dit:
la ou les garanties fiables à 100 %

Au chapitre de ce qui ne fonctionne pas non plus comme on le voudrait : L'hypothèque de 1er rang si la société est mise en liquidation judiciaire.

Voire une société qui menace de se mettre en liquidation judiciaire ........

Les fiducies sûretés sur les titres et sur les biens immobiliers doivent encore prouver leur efficacité.

Avec l'opération Bordeaux - Gambetta chez Clubfunding, nous devrions en avoir un aperçu puisqu'une fiducie sur 100% des titres de la société porteuse de l'emprunt et une fiducie sur les actifs immobiliers ont été mises en place.
 
Berberis_1992 a dit:
Loin de vouloir jeter de l'huile sur le feu .........

Je trouve étonnant le nom donné par les intervenants du forum Argent&Salaire au forum MoneyVox : "le forum d'en face". :oops:

Pourquoi ne pas l'appeler tout simplement MoneyVox ou MoneyVox Immo :

[lien réservé abonné]

Et ne pas mettre en référence le lien de la source d'information comme je le fais ici :

[lien réservé abonné]

Etant nouveau sur le forum MoneyVox, existe-t-il une compétition en ces deux forums ?

J'avoue que cela me dépasse ..... :unsure:

Mais ceci n'est qu'une remarque.

@Berberis_1992 aucun soucis pour citer Moneyvox et y faire des liens depuis A&S. Moneyvox a l'intelligence de ne pas censurer les liens vers A&S et je n'aurais aucune raison de le faire non plus. Diversifier ses sources d'information n'a jamais fait de mal, bien au contraire !

Buffeto a dit:
2) nous sommes les meilleurs .....:ROFLMAO:
Le Thread Immo MoneyVox est une référence. Bravo à vous !
 
Dernière modification:
Serge B a dit:
J'ai pour ma part lu cet arrêt attentivement, mais je ne suis pas un spécialiste du Droit notarial.

Ça peut prendre un peu de temps, mais je vais interroger mon notaire pour voir quelle est l'analyse de la profession. Ce ne serait pas la première fois que la Cour de Cassation rendrait un arrêt qui ne fasse pas jurisprudence, mais soit lié aux circonstances de l'affaire. A voir.

Quoi qu'il en soit, dans le cadre du crowdfunding immobilier, je n'ai jamais vu que nous ayons à supporter les effets de cet arrêt.

Si Berberis fait son enquête lui aussi, on devrait finir par en avoir le coeur net.
Quand il y a marqué "publié au Bulletin", ça fait jurisprudence
 
InvestisseurInquiet a dit:
Quand il y a marqué "publié au Bulletin", ça fait jurisprudence
Un tiers à un contrat n'est pas tenu d'exécuter le contrat. Si le contrat contenant le mandat irrévocable est fait devant notaire alors le notaire est tenu. Alors oui je pense que les avocats ont trouvé comment contourner le problème maintenant à connaître le mode opératoire de LPB.

Quand il y a marqué publié au bulletin c'est que c'est publié au bulletin restent à lire les lettres qui suivent pour savoir à quel bulletin c'est publié. Puis quand il y a plusieurs moyens faut rechercher pourquoi c'est publié au bulletin et aussi regarder si la CA de renvoi n'a pas résisté , si la Cour de cassation ne republie pas au bulletin seulement parce que la codification a changé et aussi si elle a pas changé d'avis dans les arrêts suivants.
 
NicoNoclaste a dit:
[Le Bartholomé] [LPB]

Bonjour

En préambule
Les plates-formes peuvent disposer de plusieurs moyens pour communiquer sur leurs projets:
  1. les présentations, accessibles au plus grand nombre, plus ou moins complètes, plus ou moins bien faites, et qui suscitent légitimement des questions de la part des investisseurs potentiels pour lever – ou confirmer - leurs doutes; idéalement, celles-ci doivent donc contenir toute l’information nécessaire pour satisfaire tout type d’investisseur, et rien que l’information pertinente pour ne pas noyer le lecteur avec de l’information inutile;
  2. les pages de questions-réponses éventuellement prévues sur leur site: ces espaces de discussion sont directement gérés par les PF, et les questions «gênantes», i.e. qui pourraient alarmer les investisseurs et possiblement «perturber» la levée de fonds, ne sont tout bonnement pas publiées (mauvaises expériences récurrentes à cet égard avec Wiseed, qui m’ont définitivement fait renoncer à cette PF);
  3. l’email, auquel la PF peut choisir de répondre – ou pas;
  4. les forums tels que Moneyvox (le mieux organisé et documenté selon moi), à la notoriété plus ou moins confidentielle, et dont l’accès est totalement libre ;
  5. le téléphone, que je bannis a priori (verba volent, scripta manent: certaines PF, pour éviter de répondre par écrit à des questions probablement jugées gênantes, invitent à traiter par téléphone: j'ai également renoncé à MyCapitalimmo pour cette raison).

A @Thomas de LPB

Concernant le projet Bartholomé de LPB, il convient en la circonstance (et comme toujours) de rester factuel.
Sur la forme:
  1. la présentation ne fait pas mention de l’annulation du projet chez L&F; la connaissance de cette situation ne pouvait de toute évidence qu’alerter les investisseurs qui en ignoraient les motifs; c’était manquer de psychologie que de penser qu’omettre ce «détail» ne pouvait pas jeter un trouble sur l’ensemble du projet, avant comme après la clôture;
  2. LPB n’offre pas, sur son site, la possibilité à ses investisseurs de s’exprimer publiquement et en toute liberté sur ses projets;
  3. LPB répond la plupart du temps aux emails qu’on lui envoie, c’est un fait; mais d’expérience, le délai disponible entre l’annonce du projet, l’analyse de la présentation, l’envoi des questions et la réception d’une réponse est tellement contraint (souvent un WE ou 1 jour ouvrable et 2 nuits) que la réponse n’arrive quelquefois que bien après la clôture de la levée de fonds;
  4. je ne sais pas si LPB prend le temps de lire régulièrement ce forum (je ne suis les autres qu’occasionnellement, mais ils ne me semblent pas aussi fréquentés…); l’avantage par rapport à tous les média de communication précités, c’est que l’information y circule sans censure et qu’elle touche (et alerte!) immédiatement tout une communauté; je ne sais pas non plus ce que LPB appelle «la communauté La Première Brique» (Facebook? Tweeter?); toujours est-il que les seuls lieux que je connaisse où les membres d’une communauté peuvent échanger librement et entre eux sur les projets LPB sont les forums tels que celui-ci, nul ne peut le contester.


Sur le fond:

Dans sa première intervention sur ce forum, LPB a voulu nous rassurer sur les états financiers présentés dans le dossier Bartholomé, en prétendant que Laurent & Partners ne portait pas l’emprunt Raizers sur le projet Les Jardins d’Horace; cette assertion, selon les documents poliment présentés par @Berberis_1992 , semble fausse, et serait-elle vraie, une dette portée par une société mère/sœur/filiale représente toujours un élément de fragilité pour l’ensemble; et le même @Berberis_1992 a raison quand il laisse entendre que l’analyse doit dépasser le niveau de la société porteuse pour être également menée au niveau groupe. Je n’ai noté, à cet égard, aucune réaction de LPB.

En ce qui concerne l’annulation du projet L&F, LPB nous dit que

On remarque, en effet, que le montant levé sur L&F était de 984k€ (en 58 mn) si l’on se réfère au post de @ostibapa , 1140k€ si l’on s’en tient à celui de @Berberis_1992 , alors que celui sur LPB était de 1439k€; mais ça soulève alors d’autres questions:
  • L&F a-t-il commis une erreur en ne levant que 984k€ contre les 1140k€ prévus au départ (improbable, mais possible)?
  • le montant contractuel était de 1489k€ dés le départ, et L&F a-t-il commis une autre erreur en fixant la levée à 1140k€ (encore plus improbable, mais toujours possible)?
  • ou l’opérateur s’est-il opportunément rendu compte qu’un montant supérieur à 1140k€ était finalement nécessaire, ce qui pourrait instiller le doute sur ses capacités d’anticipation à très-très court terme?
  • bref, quelqu’un a commis une erreur, mais qui? Et quelle que puisse être la réponse, elle est intéressante pour nous autres investisseurs, pour savoir de qui nous devons éventuellement nous méfier...

Je me suis gardé d’investir sur ce projet à cause de celui des jardins d’Horace, situé dans une île où j’évite d’investir, dont la marge opérationnelle me paraît surévaluée dès le départ (27 à 30% pour de la promotion???), et dont le déroulement est bien chaotique, pour le peu qu’on en connaît.

Pour conclure: compte tenu des délais qui sont laissés à l’investisseur pour l’analyse d’un projet, le forum est le moyen le plus rapide pour alerter sur un problème potentiel et trouver des réponses à ses questions; si une PF choisit de s’exprimer sur ce forum - un espace public, ce qui me semble naturel parce qu’elle fait, de par son métier, appel au public, cela comporte des risques, dont celui d’écrire publiquement des bêtises, parce que la sanction est immédiate… Quand on est pris en défaut, deux attitudes sont possibles:

  1. s’attacher au fond, et y répondre point par point, en conservant un ton neutre; et en ne se privant pas, le cas échéant, de faire amende honorable; je sais, ça peut être frustrant;
  2. se défouler en épinglant, en ironisant, etc., mais avec un fort risque de s’éloigner du sujet ou de ne le traiter que partiellement; et accessoirement, d’agacer des observateurs pour qui le professionnalisme en toutes circonstances est une vertu première, pour un financier comme pour tout autre.

Et à l’instar de @StelDor, je continuerai à investir dans les projets LPB, pour peu que ceux-ci satisfassent mes exigences.
Depuis ce message et les observations qui suivent sur les garanties :unsure:, l’opération de LPB L'Arôme (73) de mardi çà sent comment?
 
[WiSeed][IN SITU PROMOTION] L'AVANT SCÈNE

Projet souscrit le ... 08/11/20217 pour ... 24 mois.
Apres plusieurs remboursements partiels, remboursement final ce vendredi 5 mai avec tous les interets dus jusqu'a date ! Faut être patient mais quand ça finit bien, ça fait plaisir !
 
Jpense20 a dit:
Depuis ce message et les observations qui suivent sur les garanties :unsure:, l’opération de LPB L'Arôme (73) de mardi çà sent comment?

It's smell a rat or not ? :)

Voici un avis sur les garanties, à 8 minutes piles. :


Au lieu d'un hypothèque de 1er rang, une hypothèque spéciale de prêteurs de deniers aurait été préférable pour garantir l'emprunt.

Le coût est moindre à celui d'une hypothèque de 1er rang pour l'opérateur, sauf erreur de ma part.

De plus, l'hypothèque spéciale aurait été parfaite avec le montant de l'emprunt 700K€ et le foncier à 730K€.

Pour la question de l'ordre irrévocable, j'ai envoyé des courriels mais nous sommes en plein week-end de trois jours ........
 
Luciole49 a dit:
Ordre irrévocable notaire -> Cour de cassation, civile, Chambre civile 1, 3 mai 2018, 17-12.473, Publié au bulletin

@Luciole49,

Pas d'autres infos sur la portée de cette décision de la Cour de cassation ?
 
Pour vous signaler un p'tit nouveau : Pappers Justice .......

[lien réservé abonné]
 
Retour
Haut