[Le Bartholomé] [LPB]
Bonjour
En préambule
Les plates-formes peuvent disposer de plusieurs moyens pour communiquer sur leurs projets:
- les présentations, accessibles au plus grand nombre, plus ou moins complètes, plus ou moins bien faites, et qui suscitent légitimement des questions de la part des investisseurs potentiels pour lever – ou confirmer - leurs doutes; idéalement, celles-ci doivent donc contenir toute l’information nécessaire pour satisfaire tout type d’investisseur, et rien que l’information pertinente pour ne pas noyer le lecteur avec de l’information inutile;
- les pages de questions-réponses éventuellement prévues sur leur site: ces espaces de discussion sont directement gérés par les PF, et les questions «gênantes», i.e. qui pourraient alarmer les investisseurs et possiblement «perturber» la levée de fonds, ne sont tout bonnement pas publiées (mauvaises expériences récurrentes à cet égard avec Wiseed, qui m’ont définitivement fait renoncer à cette PF);
- l’email, auquel la PF peut choisir de répondre – ou pas;
- les forums tels que Moneyvox (le mieux organisé et documenté selon moi), à la notoriété plus ou moins confidentielle, et dont l’accès est totalement libre ;
- le téléphone, que je bannis a priori (verba volent, scripta manent: certaines PF, pour éviter de répondre par écrit à des questions probablement jugées gênantes, invitent à traiter par téléphone: j'ai également renoncé à MyCapitalimmo pour cette raison).
A @Thomas de LPB
Concernant le projet Bartholomé de LPB, il convient en la circonstance (et comme toujours) de rester factuel.
Sur la forme:
- la présentation ne fait pas mention de l’annulation du projet chez L&F; la connaissance de cette situation ne pouvait de toute évidence qu’alerter les investisseurs qui en ignoraient les motifs; c’était manquer de psychologie que de penser qu’omettre ce «détail» ne pouvait pas jeter un trouble sur l’ensemble du projet, avant comme après la clôture;
- LPB n’offre pas, sur son site, la possibilité à ses investisseurs de s’exprimer publiquement et en toute liberté sur ses projets;
- LPB répond la plupart du temps aux emails qu’on lui envoie, c’est un fait; mais d’expérience, le délai disponible entre l’annonce du projet, l’analyse de la présentation, l’envoi des questions et la réception d’une réponse est tellement contraint (souvent un WE ou 1 jour ouvrable et 2 nuits) que la réponse n’arrive quelquefois que bien après la clôture de la levée de fonds;
- je ne sais pas si LPB prend le temps de lire régulièrement ce forum (je ne suis les autres qu’occasionnellement, mais ils ne me semblent pas aussi fréquentés…); l’avantage par rapport à tous les média de communication précités, c’est que l’information y circule sans censure et qu’elle touche (et alerte!) immédiatement tout une communauté; je ne sais pas non plus ce que LPB appelle «la communauté La Première Brique» (Facebook? Tweeter?); toujours est-il que les seuls lieux que je connaisse où les membres d’une communauté peuvent échanger librement et entre eux sur les projets LPB sont les forums tels que celui-ci, nul ne peut le contester.
Sur le fond:
Dans sa première intervention sur ce forum, LPB a voulu nous rassurer sur les états financiers présentés dans le dossier Bartholomé, en prétendant que Laurent & Partners ne portait pas l’emprunt Raizers sur le projet Les Jardins d’Horace; cette assertion, selon les
documents poliment présentés par @Berberis_1992 , semble fausse, et serait-elle vraie, une dette portée par une société mère/sœur/filiale représente toujours un élément de fragilité pour l’ensemble; et le même @Berberis_1992 a
raison quand il laisse entendre que l’analyse doit dépasser le niveau de la société porteuse pour être également menée au niveau groupe. Je n’ai noté, à cet égard, aucune réaction de LPB.
En ce qui concerne l’annulation du projet L&F, LPB nous dit que
Thomas de LPB a dit:
le montant proposé au final par Look&Fin n'était tout simplement pas celui sollicité par le porteur de projet (d'ailleurs, les différents élèments présentés sur ce forum le confirme)
On remarque, en effet, que le montant levé sur L&F était de 984k€ (en 58 mn) si l’on se réfère au
post de @ostibapa , 1140k€ si l’on s’en tient à
celui de @Berberis_1992 , alors que celui sur LPB était de 1439k€; mais ça soulève alors d’autres questions:
- L&F a-t-il commis une erreur en ne levant que 984k€ contre les 1140k€ prévus au départ (improbable, mais possible)?
- le montant contractuel était de 1489k€ dés le départ, et L&F a-t-il commis une autre erreur en fixant la levée à 1140k€ (encore plus improbable, mais toujours possible)?
- ou l’opérateur s’est-il opportunément rendu compte qu’un montant supérieur à 1140k€ était finalement nécessaire, ce qui pourrait instiller le doute sur ses capacités d’anticipation à très-très court terme?
- bref, quelqu’un a commis une erreur, mais qui? Et quelle que puisse être la réponse, elle est intéressante pour nous autres investisseurs, pour savoir de qui nous devons éventuellement nous méfier...
Je me suis gardé d’investir sur ce projet à cause de celui des jardins d’Horace, situé dans une île où j’évite d’investir, dont la marge opérationnelle me paraît surévaluée dès le départ (27 à 30% pour de la promotion???), et dont le déroulement est bien chaotique, pour le peu qu’on en connaît.
Pour conclure: compte tenu des délais qui sont laissés à l’investisseur pour l’analyse d’un projet, le forum est le moyen le plus rapide pour
alerter sur un problème potentiel et trouver des réponses à ses questions; si une PF choisit de s’exprimer sur ce forum - un espace public, ce qui me semble naturel parce qu’elle fait, de par son métier, appel au public, cela comporte des risques, dont celui d’écrire publiquement des bêtises, parce que la sanction est immédiate… Quand on est pris en défaut, deux attitudes sont possibles:
- s’attacher au fond, et y répondre point par point, en conservant un ton neutre; et en ne se privant pas, le cas échéant, de faire amende honorable; je sais, ça peut être frustrant;
- se défouler en épinglant, en ironisant, etc., mais avec un fort risque de s’éloigner du sujet ou de ne le traiter que partiellement; et accessoirement, d’agacer des observateurs pour qui le professionnalisme en toutes circonstances est une vertu première, pour un financier comme pour tout autre.
Et à l’instar de @StelDor, je continuerai à investir dans les projets LPB, pour peu que ceux-ci satisfassent mes exigences.
