Nomination du prochain gouvernement en France

[niklos]

Tout comme @Axiles je pense qu'il faut tout faire pour attirer les riches. Ce qu'ils ne paient pas en impôts (IR &co) ils le paient beaucoup dans le commerce (dont TVA) et permettent la circulation de l'argent... Du moins c'est comme ça que je vois les choses.

 

[Axiles]

Tout comme @Axiles je pense qu'il faut tout faire pour attirer les riches. Ce qu'ils ne paient pas en impôts (IR &co) ils le paient beaucoup dans le commerce (dont TVA) et permettent la circulation de l'argent... Du moins c'est comme ça que je vois les choses.

Ce qui est frappant par exemple, c'est que la baisse de l'imposition sur les revenus du capital avec la flat tax a permis de faire augmenter les recettes fiscales. Et de manière très significative.

 

[régalade]

C'est les pauvres qui dépensent ce qu'ils ne paient pas en impôts.
Les riches ne savent déjà pas comment dépenser tout leur pognon, baisser l'imposition n'aura pas d'effet sur le commerce. Peut-être sur le volume de leurs CTO oui.

 

[régalade]

Vision contrarienne : c'est parce que on les aide qu'ils ne sortent pas de la pauvreté. Ce n'est pas filer de l'argent et des minimas sociaux qui fait sortir de la pauvreté. Ca y enferme.

Oui parce qu'être au RSA c'est la belle vie donc ils y restent.
Ca tient la route.

 

[niklos]

Ce n'est pas ce que je pense.
Mais en admettant, le CTO finance en partie les entreprises ce qui n'est pas une mauvaise chose.

 

[jp19]

C'est les pauvres qui dépensent ce qu'ils ne paient pas en impôts.

Le problème des pauvres, c'est qu'ils dépensent l'argent qu'ils ont reçu des aides, donc on tourne en rond !
Donne-moi de l'argent, je m'engage à le dépenser

 

[niklos]

Oui parce qu'être au RSA c'est la belle vie donc ils y restent.
Ca tient la route.

Donnes un poisson à quelqu'un, il fera un repas, apprends lui à pêcher, il mangera à sa fin toute sa vie...

 

[régalade]

Ce n'est pas ce que je pense.

C'est pas vraiment une opinion en fait.

Le multiplicateur fiscal est d'autant plus important que les dépenses contraintes sont fortes (en % du budget).

En gros quand t'as déjà tout ce qu'il te faut et que t'épargne 25% de ton revenu, si on baisse tes impôts tu vas pas subitement te découvrir de nouveaux besoins.
Quand il fait 12° chez toi et que tu manges pas à ta faim, tout euro supplémentaire est immédiatement dépensé.

 

[moietmoi]

Entre autres parce que les riches partent et qu'il n'y a plus personne pour payer

L'exode fiscal est minime, et il va de soi que si un isf ou équivalent était remis, il faudrait une clause d'universalité.
Ou que soit la personne dans le monde l'impôt est dû.
Le ministre a évoqué hier l'ISF.on verra sur le type de mesure, si c'est pour faire plaisir et donner un gage à la gauche ou bien si c'est pour rentrer des devises..

 

[niklos]

En gros quand t'as déjà tout ce qu'il te faut et que t'épargne 25% de ton revenu, si on baisse tes impôts tu vas pas subitement te découvrir de nouveaux besoins.

Plus t'as d'argent, plus tu dépenses. Tu ne découvres pas de nouveaux besoins mais de nouvelles envies.

Quand il fait 12° chez toi et que tu manges pas à ta faim, tout euro supplémentaire est immédiatement dépensé.

Je ne vois pas le rapport avec ce que j'ai écrit.

 

[jp19]

Plus t'as d'argent, plus tu dépenses. Tu ne découvres pas de nouveaux besoins mais de nouvelles envies.

C'est bien pour ca que les banques refusent de prêter à + de 35% d'endettement, quel que soit le reste à vivre

 

[régalade]

Plus t'as d'argent, plus tu dépenses. Tu ne découvres pas de nouveaux besoins mais de nouvelles envies.

Evidemment ...

Mais plus tu as d'argent, moins l'augmentation du revenu disponible se transformera en consommation.

 

[niklos]

J'en doute...
Mais même en admettant que ça soit vrai, cette personne ne mettra pas des billets sous son oreiller. Elle investira ce qui fait circuler l'argent... et tous en bénéficient.

 

[Axiles]

L'exode fiscal est minime, et il va de soi que si un isf ou équivalent était remis, il faudrait une clause d'universalité.
Ou que soit la personne dans le monde l'impôt est dû.
Le ministre a évoqué hier l'ISF.on verra sur le type de mesure, si c'est pour faire plaisir et donner un gage à la gauche ou bien si c'est pour rentrer des devises..

J'ai un mot qui me vient, pensée magique Oublions déjà la fiscalité partout dans le monde, c'est juste incompatible avec les conventions fiscales signées et impossible [lien réservé abonné], discutons de choses au moins faisables...

Sinon, n'oubliez pas de prévenir François Hollande (2004) que trop d’impôts ne tue pas l'impôt. Ou François Mitterrand (1983). Ou l'Irlande qui ne sait plus quoi faire de son argent grâce à la baisse des impôts.

Non sérieusement, si un pays avait pu s'en sortir en taxant plus, ça se saurait... Ce qui compte c'est la capacité à générer des richesses. L’État dépense 50% de plus que ce qu'il nous prend. Et les prélèvements obligatoires sont déjà les plus élevés de tout les pays développés. Stop ou encore ? Comment peut-on même penser que c'est possible de résoudre l'équation en taxant encore plus ? Perso, je préfèrerais qu'on évite le mur et qu'on fasse enfin ce qui marche, baisser la dépense publique, et baisser les impôts en même temps (voir par exemple x.com/xjfontanet/status/1837129361742242252 )

Et non l'exil fiscal n'est pas du tout minime :

La lourdeur de la pression fiscale [lien réservé abonné] nourrit un exil fiscal important, depuis plusieurs décennies

Déjà en 2012, l'exil fiscal total a concerné entre 3500 et 4000 contribuables français. C'est cinq fois plus qu'en 2011, selon certains experts fiscaux[1] [lien réservé abonné] En 2015, les capitaux cumulés perdus par la France sur 33 ans en raison de l'exil fiscal ont été estimés entre 143 et 200 milliards d'euros (constants)[2] [lien réservé abonné], réduisant la croissance économique [lien réservé abonné], l'emploi et les recettes des impôts. En comparaison, l'impôt sur la fortune [lien réservé abonné] n'a jamais rapporté plus de 5 milliards d'euros par an.

L'exil fiscal s'est cependant largement atténué voire inversé depuis 2017, la fin de l'impôt sur la fortune [lien réservé abonné] et la mise en œuvre de la flat tax [lien réservé abonné] à 30 % sur les revenus du patrimoine. Cette fiscalité, moins lourde que la fiscalité punitive en place sous François Hollande [lien réservé abonné], reste lourde au regard de ce qui se pratique dans les pays voisins. À titre de comparaison, les plus-values [lien réservé abonné] ne sont pas imposées en Belgique [lien réservé abonné] (0%).

Il faut noter que les chiffres usuellement utilisés pour mesurer l'exil fiscal sont ceux de Bercy, qui recense les redevables de l'ISF [lien réservé abonné] qui quittent la France ou la rejoignent. Ils n'incluent pas les départs de personnes qui vont créer leur entreprise sous des cieux plus cléments fiscalement et font fortune à l'étranger. Comme l'analyse l'économiste Sylvain Catherine (Wharton) en juin 2024, il y a 46 « licornes » (start-ups valorisées à plus d'un milliard de dollars) américaines fondées par des entrepreneurs formés en France. C'est plus que le nombre total de licornes françaises[3] [lien réservé abonné].

En gras pour ceux qui n'ont pas envie de cliquer : "En 2015, les capitaux cumulés perdus par la France sur 33 ans en raison de l'exil fiscal ont été estimés entre 143 et 200 milliards d'euros (constants)[2] [lien réservé abonné], réduisant la croissance économique [lien réservé abonné], l'emploi et les recettes des impôts. En comparaison, l'impôt sur la fortune [lien réservé abonné] n'a jamais rapporté plus de 5 milliards d'euros par an."

 

[moietmoi]

C'est les pauvres qui dépensent ce qu'ils ne paient pas en impôts.

 

[Philomene]

le premier million d'€ est taxé à 20% ....soit 200k€ ...

un million en valeur immobilière à 85 ans c'est pas énorme je trouve pour quelqu'un qui a bossé durement toute sa vie

Ou même pour quelqu'un qui n'a pas bossé durement et qui a simplement hérité de quelques apparts.

 

[régalade]

Oui faudrait surtout pas mettre des bâtons dans les roues de la France du m'hérite.

 

[Axiles]

1m€, en France, ça reste beaucoup par rapport à la moyenne française, soyons clairs. Surtout sur un héritage. La formulation de certains ne me semble pas très heureuse, pour être gentil

Néanmoins, cela a le mérite de souligner l'appauvrissement de la France ces dernières décennies vs les Etats-Unis. Voir ce graphique des patrimoines moyens. Malgré le faible taux d'épargne des américains, +60% aux US vs FR [lien réservé abonné]. Un résumé, surement un peu simpliste mais directionnelement vrai : le seuil de la richesse en France, c'est le seuil de pauvreté en Californie.



Je préfèrerais qu'on se donne les moyens de rattraper ce retard en encourageant la création de richesses en France (baisses d'impôts) et la prise de risques en investissements plutôt que de continuer dans le mur de la surtaxation

 

[régalade]

Afficher la pièce jointe 33549

Cette comparaison de choux et de patates

Après y a du vrai, c'est bien pour ça que j'ai du SP500 et pas du World.

 

[niklos]

Cette comparaison de choux et de patates

Sauf qu'il y a une bonne dizaine d'années, on aurait comparé 2 variétés de patates... Si aujourd'hui ça devient d'un côté des choux et de l'autre des patates, c'est ptêtre qu'on (la France) a raté un truc...