Macron et la défense nationale

[greygandalf]

exactement ce dont Vladimir rêvait .....

Exact... et la collusion Trump/Poutine est troublante, d'autant qu'au niveau politique intérieure les décrets signés par Trump sont d'une bonne inspiration du "modèle" d'Etat russe

 

[ajbylb]

l'avantage d'etre à bord d'un SNLE c'est que si tu appuies sur le bouton en cas de défense et que le monde habité est rasé, tu peux toujours aller débarquer sur une petite ile paradisiaque avec tes compères

Et la parité dans les sous-marins?

Il y'as encore du travail à faire : [lien réservé abonné]

 

[Jaumep]

Si, c'est le but. Si des troupes franchissent le Rhin, les Pyrénées ou les Alpes aussitôt un joli champignon sur la capitale du dingo.

Valery Giscard d’Estaing a écrit dans ses mémoires que, dans les hypothèses que tu évoques ( franchissement des frontières), il s’était mentalement construit son scénario à savoir : ne pas engager l’arme atomique.
En effet, la dissuasion ayant échouée il n’y a plus aucun intérêt à déclencher un cataclysme dont personne ne sortirait gagnant.
C’est toute l’ambiguïté de ce dispositif dont la performance vise à ne jamais servir.
Disons que, « au mieux » ça nous protège d’une attaque nucléaire directe car dans ce cas notre crédibilité serait augmentée d’une forme de vengeance désespérée.
PS : tu évoques les « frontières naturelles « de la France mais depuis le début la France a laissé entendre que ses intérêt vitaux ne se définissaient pas de manière si hexagonale.

Bidon bidon c'est vite dit. Mirage IV porteur dès 1964, coté missile mer-sol en effet c'est plus laborieux et les américains de Nixon ont bien aidé. Mais bon, la France part de quasi rien avec quelques techniciens allemands alors que soviétiques et américains ont récupéré les plus gros du contingent de Peenemünde.

 

[Actarus51]

Valery Giscard d’Estaing a écrit dans ses mémoires que, dans les hypothèses que tu évoques ( franchissement des frontières), il s’était mentalement construit son scénario à savoir : ne pas engager l’arme atomique.
En effet, la dissuasion ayant échouée il n’y a plus aucun intérêt à déclencher un cataclysme dont personne ne sortirait gagnant.
C’est toute l’ambiguïté de ce dispositif dont la performance vise à ne jamais servir.
Disons que, « au mieux » ça nous protège d’une attaque nucléaire directe car dans ce cas notre crédibilité serait augmentée d’une forme de vengeance désespérée.
PS : tu évoques les « frontières naturelles « de la France mais depuis le début la France a laissé entendre que ses intérêt vitaux ne se définissaient pas de manière si hexagonale.

Exact, et je crois que François Mitterrand avait (confidentiellement) confié qu'il pensait la même chose, peut-être à Jacques Attali dans Verbatim (à vérifier). Dans un tel cas de figure, la dissuasion nucléaire a déjà échoué, la puissance attaquante n'a pas reculé...

 

[zyxel]

il n'y a que le président et le haut état major qui le sache ......

éspéront (quand-même) que les tireurs d'élite savent oû tirer !

 

[zyxel]

C'est une des facettes du personnage, il est rancunier et souffre d'un complexe d'infériorité par rapport aux élites intellectuelles. Cela se voit particulierement dans nombre de reportages ou il fulmine de se faire snober par Obama notamment

Combien de guerres sous Obama ? Combien de guerres sous Trump ?

 

[Jaumep]

éspéront (quand-même) que les tireurs d'élite savent oû tirer !

Je pense que les cibles sont numériquement calculées en permanence et en fonction de la position des lanceurs ( sous marins) si bien que l’objectif n’est pas identifiable des acteurs finaux.

 

[zyxel]

Je pense que les cibles sont numériquement calculées en permanence et en fonction de la position des lanceurs ( sous marins) si bien que l’objectif n’est pas identifiable des acteurs finaux.

Oui, je pensais aussi aux tireurs avec fusils, genre FR F1.. si ça existe encore, vu qu'on est (un peu) devenu un pays de Bisounours..

 

[greygandalf]

Combien de guerres sous Obama ? Combien de guerres sous Trump ?

Argument classique et débile... Tu es contre la guerre?
Combien de guerres sous Poutine?

Trump ne fait pas la guerre car c'est le roi de la capitulation contre la Russie. Il n'a servi à rien contre les Nord coréens, a été inutile face à l'Iran, bref...

 

[zyxel]

Argument classique et débile... Tu es contre la guerre?
Combien de guerres sous Poutine?

Donc, Trump n'a pas le droit à "sa" guerre, parce-que lui est dans le camp du mal, mais Obama est le gentil et donc lui a droit à toutes ses guerres..

 

[greygandalf]

Donc, Trump n'a pas le droit à "sa" guerre, parce-que lui est dans le camp du mal, mais Obama est le gentil et donc lui a droit à toutes ses guerres.. 🤡🤑

Qu'est ce que tu racontes... tu t'égares...

Je n'en ai rien à faire d'Obama... mais heureusement qu'il a fait la guerre à l'islamisme, avec Trump on aurait eu une belle verrue nommée ISIS en plein moyen orient

 

[moietmoi]

Je suis étonné de l'ensemble des caractérisations du profil de Trump.
Bien sûr la personnalité de chacun des dirigeants joue, mais ici je pense que c'est un positionnement stratégique.
Chacun depuis des années voit la bataille économique chine /usa.
On a vu le rapprochement poutine/xi.
Ce rapprochement s'appuie sur ce qui est appelé le sud global.
Face à cela , la encore première puissance économique du monde, essaye de se ressaisir.
Les recettes d'Obhama et de Biden n'ont pas fonctionné.
Trump tente un rapprochement avec poutine, pour tenter de lutter contre la chine.
Accessoirement il basardera la démocratie américaine pour sauver la place du dollar dans le monde.
Après le pillage de l'Ukraine, il va s'intéresser aux richesses de Singapour et de Taiwan, ainsi que de la Corée, en utilisant les mêmes méthodes qu'avec Zelensky.

 

[greygandalf]

Je suis étonné de l'ensemble des caractérisations du profil de Trump.
Bien sûr la personnalité de chacun des dirigeants joue, mais ici je pense que c'est un positionnement stratégique.
Chacun depuis des années voit la bataille économique chine /usa.
On a vu le rapprochement poutine/xi.
Ce rapprochement s'appuie sur ce qui est appelé le sud global.
Face à cela , la encore première puissance économique du monde, essaye de se ressaisir.
Les recettes d'Obhama et de Biden n'ont pas fonctionné.
Trump tente un rapprochement avec poutine, pour tenter de lutter contre la chine.
Accessoirement il basardera la démocratie américaine pour sauver la place du dollar dans le monde.
Après le pillage de l'Ukraine, il va s'intéresser aux richesses de Singapour et de Taiwan, ainsi que de la Corée, en utilisant les mêmes méthodes qu'avec Zelensky.

les richesses de Singapour?? hahaha

 

[Philomene]

Il y a d'un coté les discours sans queue ni tête de Trump de l'autre il y a les actions. Les américains ont des centaines de base dans 80 pays. Je crois plus de 150000 soldats déployés à l'étranger, y compris tout autour de la Russie.

Attendons de voir s'il y a des mouvements significatifs, mais est-ce que les US vont vraiment offrir le contrôle du Pacifique à la Chine ?

 

[Philomene]

les richesses de Singapour?? hahaha

Et ensuite ce sera le tour du Luxembourg

 

[moietmoi]

les richesses de Singapour?? hahaha

Il me semble que le port en position stratégique et le raffinage pourrait intéresser un spoliateur, mais peut être est ce que ce qui est appelé délire trumpien est contagieux...( Une forme de mea culpa)

 

[freddo89]

Pour en revenir au titre, c'est Macron qui veut la guerre ?

[lien réservé abonné]

 

[greygandalf]

Pour en revenir au titre, c'est Macron qui veut la guerre ?

[lien réservé abonné]

Tout le monde doit bien être conscient que celui qui veut la guerre et nous faire chier c'est bien la Russie
Cela fait des années que nous sommes en guerre par proxys contre la Russie, et à son initiative : Wagner en Afrique dans les zones d'influence francaises, cyberattaques, propagande et manipulation d'opinions lors des élections, incursions dans notre espace aérien, sabotages, meurtres d'opposants sur le sol européen,...

 

[Mirabelle]

Pour en revenir au titre, c'est Macron qui veut la guerre ?

[lien réservé abonné]

Bonsoir @freddo89

Pour ceux que ça intéresse, des explications de cette manoeuvre par une ancien pilote de l'aéronavale :

 

[Jeune_padawan]

Pour ceux que ça intéresse, des explications de cette manoeuvre par une ancien pilote de l'aéronavale :

Ayez l'esprit critique . Ce pilote est très controversé pour avoir "formé" les chinois aux techniques françaises.