Les règles de la succession en France

[moietmoi]

pire, c'est qu'il est fier de lui

Pas de fierté. Juste des choix de vie.

Finalement, t'as bien fait de ne pas essayer de te reproduire

Ne crois tu pas que les jeunes générations approuveraient de supprimer tous ces emballages inutiles ?
Ou crois tu que le continent de plastique dans les océans disparaîtra par un tri( sélectif ou pas) chacun chez soi.
.

 

[Buffeto]

Ou crois tu que le continent de plastique dans les océans disparaîtra par un tri( sélectif ou pas) chacun chez soi.
.

Cet océan résulte de plusieurs décennies ignorantes.
Nous sommes à l'heure de la prise de conscience.
On ne va donc pas régler le problème aisément mais ne sont ce pas les petits ruisseaux qui font les grandes rivières ?

 

[moietmoi]

Cet océan résulte de plusieurs décennies ignorantes.
Nous sommes à l'heure de la prise de conscience.
On ne va donc pas régler le problème aisément mais ne sont ce pas les petits ruisseaux qui font les grandes rivières ?

Finalement, par les mots du modérateur Buffeto, notre fil de discussion en revient à l'héritage.
Mais là, nos héritiers n'ont pas le choix d'accepter ou non la succession....

 

[attentif]

Je ne vous empêcherai pas de rêver en rond.

Bonjour @Membre63929 ,

"Rêver en rond" ? Plutôt libre penseur.

Cela me rappelle le fameux slogan d'Apple "think different".

 

[zyxel]

Et moi je reste partisan de ne pas payer d'impôt sur les revenus, et de ne pas payer la TVA non plus. J'estime que ce serait un choix libre. J'estime aussi que c'est mon droit de bénéficier de services publics, d'infrastructures modernes, et de vivre en sécurité dans les frontières de mon pays. (EDIT: l'ironie n'a pas été comprise.)

..Comme à Dubaï.

 

[Philomene]

..Comme à Dubaï.

ah oui, si seulement on avait autant de pétrole

 

[zyxel]

ah oui, si seulement on avait autant de pétrole

En France, on a (ou on avait) le nucléaire, mais on préfère se saborder, grande spécialité francaise.

 

[Anonyme]

Bonjour @Membre63929 ,

"Rêver en rond" ? Plutôt libre penseur.

Cela me rappelle le fameux slogan d'Apple "think different".

dream different

 

[niklos]

Pour en revenir à l héritage, je conçois qu'il soit une très grosse forme d'inégalités. Celui qui hérite touche de l'argent sans avoir travaillé pour (ou pas à hauteur du montant).
Sauf que, en quoi l'état ou quiconque d'autre est plus légitime à récupérer cet argent ? Il est au défunt et celui-ci devrait, à mon sens, avoir le choix de quoi faire de cet argent sans avoir la moindre taxe puisqu'il est à lui. Si on veut chipoter, disons 20% de TVA et point barre...
De la même manière, je ne trouve pas normal que les descendants soient "héritiers réservataires". Le choix doit revenir au (futur) défunt sans que qui que se soit ne puisse lui imposer de verser tant à l'état et tant au descendants...

 

[Philomene]

Sauf que, en quoi l'état ou quiconque d'autre est plus légitime à récupérer cet argent ?

L'état est aussi légitime à taxer cet argent qu'il ne l'est à taxer n'importe quoi d'autre : les revenus, la consommation.

On a besoin de taxe pour faire fonctionner nos services publics. Partant de ce constat indéniable, il n'est pas moins légitime de taxer les héritages que n'importe quoi d'autre. Pour moi, ce serait même plus légitime, comme je l'expliquais plus haut.

 

[niklos]

L'état est aussi légitime à taxer cet argent qu'il ne l'est à taxer n'importe quoi d'autre : les revenus, la consommation.

Donc selon vous l'état est légitime à taxer un truc qui a déjà été taxé à de multiples reprises ?
Edit : et que le sera encore via diverses taxe comme la TVA.
Moi ça me semble aberrant...

 

[Anonyme]

Donc selon vous l'état est légitime à taxer un truc qui a déjà été taxé à de multiples reprises ?
Moi ça me semble aberrant...

L'aberration est un concept tout relatif. Regardons déjà les autres pays développés : un grand nombre taxent les transmissions (pas avec les mêmes règles, mais taxent). Donc, vu de ce prisme-là, comparatif, le fait de taxer n'est pas aberrant.

 

[niklos]

C'est pas parce que d'autres fond un truc aberrant que ça le rend plus logique...

 

[Sans]

Donc selon vous l'état est légitime à taxer un truc qui a déjà été taxé à de multiples reprises ?
Moi ça me semble aberrant...

On tourne en rond ... L'état taxe à chaque fois qu'il y a un changement de "propriétaire" pour tout et n'importe quoi ...
Tout revenu est déjà taxé... Quand ce revenu est utilisé pour acheter une baguette, une voiture, une maison, des actions, il est à nouveau taxé TVA et le sera à nouveau en tant revenu pour le vendeur etc etc....

 

[jp19]

Pour en revenir à l héritage, je conçois qu'il soit une très grosse forme d'inégalités. Celui qui hérite touche de l'argent sans avoir travaillé pour (ou pas à hauteur du montant).
Sauf que, en quoi l'état ou quiconque d'autre est plus légitime à récupérer cet argent ? Il est au défunt et celui-ci devrait, à mon sens, avoir le choix de quoi faire de cet argent sans avoir la moindre taxe puisqu'il est à lui. Si on veut chipoter, disons 20% de TVA et point barre...
De la même manière, je ne trouve pas normal que les descendants soient "héritiers réservataires". Le choix doit revenir au (futur) défunt sans que qui que se soit ne puisse lui imposer de verser tant à l'état et tant au descendants...

Pleinement d'accord avec toi sur l'intégralité du raisonnement !

Et concernant cette suggestion de 20% (ou d'un autre chiffre, mais celui-ci était un bon exemple car similaire à la TVA, l'impôt que je trouve le + juste puisque tout le monde sans distinction le paye) : OK à condition que ce soit 20% là aussi pour tout le monde, et non pas 20% sauf pour les handicapés, sauf pour ceux qui sont au RSA, sauf pour les DOM-TOM

 

[Kizzo]

Soulignons quand même que TRES PEU de successions font l'objet de droits de mutation à titre gratuit.
A défaut d'être juste ou injuste, la question peut se poser sur son efficacité.
Par définition un impôt efficace a un taux faible et une assiette très large

 

[Anonyme]

C'est pas parce que d'autres fond un truc aberrant que ça le rend plus logique...

Non, mais le monde fonctionne comme ça sur la planète terre.

 

[niklos]

Là nous sommes d'accord, ça ne rend pas la chose logique pour autant mais nous sommes d'accord.
@jp19 , je disais 20% car il me semblait que c'était le taux de TVA à l heure actuelle. Je me trompe ?

 

[jp19]

@jp19 , je disais 20% car il me semblait que c'était le taux de TVA à l heure actuelle. Je me trompe ?

Oui c'est ca, j'ai d'ailleurs écrit "pleinement d'accord avec toi sur l'intégralité de ton raisonnement", à quel moment ai-je dit un truc qui aurait fait penser le contraire ?

 

[Philomene]

Donc selon vous l'état est légitime à taxer un truc qui a déjà été taxé à de multiples reprises ?
Edit : et que le sera encore via diverses taxe comme la TVA.
Moi ça me semble aberrant...

Comme je le disais plus haut, c'est déjà le cas puisqu'on taxe les flux d'argents. Mais surtout, on pourrait taxer un peu moins le revenu, et un peu plus les succession, toutes choses égales par ailleurs. Donc même recette fiscales, pas plus de "trucs taxés à multiples reprises".