Je n'arrive pas à me convaincre d'ouvrir un PER

[nico37]

Grand PRIX des PER 2024 de la revue investir.
Sans surprise le PER linxa arrive en premier :

 

[Anonyme]

Pourquoi sans surprise ?

 

[Twini]

Pourquoi sans surprise ?

Comme pour le contrat spirit en AV, le PER est une référence ( bcp d' UC, faible coût, etc)

 

[niklos]

Faible coût... "faut le dire vite" comme dirait ma grand mère !
Moi je le trouve assez frayeux au contraire ! Du moins, comparé à un PEA qui "fait la même chose" (pour mon cas personnel).
Les frais de transaction et gestion d'UC sont quand même pas négligeables.

 

[Twini]

Faible coût... "faut le dire vite" comme dirait ma grand mère !
Moi je le trouve assez frayeux au contraire ! Du moins, comparé à un PEA qui "fait la même chose" (pour mon cas personnel).
Les frais de transaction et gestion d'UC sont quand même pas négligeables.

J'ai voulu dire : faible coût par rapport aux autres contrats du même type.
Je suis d'accord avec vous un PEA est moins chargé en frais surtout si c'est pour prendre des ETF.

 

[lucienbramard]

Grand PRIX des PER 2024 de la revue investir.
Sans surprise le PER linxa arrive en premier :

Afficher la pièce jointe 35675

Grand Prix de Mieux Vivre Votre Argent oui, j'ai lu ça dans mon magazine MVVA il y a 2 semaines également.

En revanche je ne comprends pas bien, le PER RES Retraite de la MACSF arrive quatrième meilleur PER du marché alors qu'il a des frais sur versements, des frais d'arbitrage, peu de supports intéressants... C'est assez incompréhensible ! Après la MACSF paie a priori cher pour être affichée en publicité principale dans ce magazine, j'imagine que c'est peut-être lié...

Faible coût... "faut le dire vite" comme dirait ma grand mère !
Moi je le trouve assez frayeux au contraire ! Du moins, comparé à un PEA qui "fait la même chose" (pour mon cas personnel).
Les frais de transaction et gestion d'UC sont quand même pas négligeables.

Ca ne fait pas la même chose Le PER permet de défiscaliser sur l'année en cours, de faire travailler des sommes non négligeables avancées par l'Etat sur 30 ans par exemple, d'automatiser l'investissement (impossible en PEA), d'accéder à une gestion à horizon, d'accéder au fonds euro, aux SCPI, de protéger sa concubine, de recevoir une rente à la retraite etc etc. C'est une prestation d'assurance qui n'a rien à voir avec un compte-titre et je crois que l'effet de levier est supérieur au gain fiscal du PEA dans certains cas, de mémoire ça avait été calculé par un membre sur le forum Finary

 

[Axiles]

Grand PRIX des PER 2024 de la revue investir.
Sans surprise le PER linxa arrive en premier :

Afficher la pièce jointe 35675

Attention sur Caravel PER, les frais ne sont pas 0.5 mais 0.6. A la fois rien de massif comme différence, mais rédhibitoire pour moi pour un contrat sur une aussi longue durée. 10 bps, ça change pas mal de choses mine de rien sur 30 ans.

 

[lucienbramard]

Attention sur Caravel PER, les frais ne sont pas 0.5 mais 0.6. A la fois rien de massif comme différence, mais rédhibitoire pour moi pour un contrat sur une aussi longue durée. 10 bps, ça change pas mal de choses mine de rien sur 30 ans.

Oui sur 30 ans à 500€/mois investis sur le PER et placés à 7% ça ferait environ 9000€ constants de moins à l'arrivée sur une somme totale du PER de plus de 320 000€ constants.. c'est certes moins bien mais ça ne fait pas tant que ça je trouve (moins de 3% du capital final).

Pour moi d'autres critères entrent en jeu, bon en l’occurrence Spirit PER est excellent et imbattable actuellement en gestion libre, mais si on s'en tenait aux frais à ce moment on prendrait le PER MACSF à 0,5% alors que les supports ne sont pas très bons par exemple..

 

[Axiles]

Complètement. Je ne l'ai pas spécifié mais, au moins au vu de mon univers de placement, c'est en supposant que je trouve dans les deux contrats les trackers de mes rêves. Ou pour un épargnant préférant l'immobilier, les SCPI qu'il veut, etc. Dit autrement, je raisonne ceteris paribus.

 

[Blinksurf182]

Au bout de 17 pages, est ce que @Blinksurf182 à ouvert un PER?

J'ai bien lu attentivement tous les messages très instructifs !

Je tiens à préciser que mon PEA est déjà rempli et que j'aimerais dans l'idéal partir en retraite anticipée le plus tôt possible (55 ans)

Bien que cette possibilité reste très fortement incertaine financièrement et dépendante de nombreux facteurs sur les 20 prochaines années (évolution salariale, évolution de mon portefeuille actions et impact de mon premier et unique enfant).

Si je peux retenir deux points importants c'est qu'il s'agit d'un outil de transmission puissant, pour le conjoint survivant et/ou ses enfants et que si je reste dans une logique de "fire" avant l'heure, je pourrai descendre d'une tranche au moment d'activer mes droits à retraite avec décote.

La solution à ce casse-tête pourrait finalement être de ne pas uniquement raisonner sur un plan purement financier, mais aussi avoir un regard transmission et prévoyance.

Encore un mois pour se décider à mettre un petit billet sur Linxea Spirit ! (Au moins pour racler toute la tranche à 30% et solder son plafond des années précédentes)

 

[ptitcoco]

Le suspens est à son comble!

 

[moneymoneymaker]

J'ai étudié le PER il y a quelques mois. Et puis je vois qu'un gouvernement de droite n'hésite pas à augmenter les impôts et changer les règles en cours de jeu. Ce sera sans moi. Je commence même à regretter d'avoir alimenter mon PEA et pas mon CTO. Au rythme actuel, la France finira par plus taxer le PEA que le CTO.

 

[Buffeto]

J'ai étudié le PER il y a quelques mois. Et puis je vois qu'un gouvernement de droite n'hésite pas à augmenter les impôts et changer les règles en cours de jeu. Ce sera sans moi. Je commence même à regretter d'avoir alimenter mon PEA et pas mon CTO. Au rythme actuel, la France finira par plus taxer le PEA que le CTO.

et du coup quelle est ta stratégie ?

 

[moneymoneymaker]

et du coup quelle est ta stratégie ?

Je pars en voyage et je profite de la vie L'essentielle de mon épargne mensuelle est consacrée aux plaisirs et à ceux de ma famille.

Epargne de sécurité assurée sur livrets sécurisés. Ma RP se rembourse tranquillement. Je continue d'alimenter mon PEA en gestion passive (ça représente 7% de mes revenus). Si les règles du jeu changent trop j'aviserais. Un poil de crypto histoire de diversifier (2% de mon épargne totale). Et RDV dans 20 ans.

 

[MAZEL]

Si je peux retenir deux points importants c'est qu'il s'agit d'un outil de transmission puissant, pour le conjoint survivant et/ou ses enfants

Bonjour,
Dans l'état actuel des choses, oui.
Mais cela pourrait changer , les avantages du PER sont dans le viseur de certains.
Cf rapport récent des députés Félicie Gérard et Charles de Courson, ainsi que celui du conseil des prélèvements obligatoires.

 

[Julien954]

J'ai bien lu attentivement tous les messages très instructifs !

Je tiens à préciser que mon PEA est déjà rempli et que j'aimerais dans l'idéal partir en retraite anticipée le plus tôt possible (55 ans)

Bien que cette possibilité reste très fortement incertaine financièrement et dépendante de nombreux facteurs sur les 20 prochaines années (évolution salariale, évolution de mon portefeuille actions et impact de mon premier et unique enfant).

Si je peux retenir deux points importants c'est qu'il s'agit d'un outil de transmission puissant, pour le conjoint survivant et/ou ses enfants et que si je reste dans une logique de "fire" avant l'heure, je pourrai descendre d'une tranche au moment d'activer mes droits à retraite avec décote.

La solution à ce casse-tête pourrait finalement être de ne pas uniquement raisonner sur un plan purement financier, mais aussi avoir un regard transmission et prévoyance.

Encore un mois pour se décider à mettre un petit billet sur Linxea Spirit ! (Au moins pour racler toute la tranche à 30% et solder son plafond des années précédentes)

Si vous voulez partir à la retraite avant l'âge légal, il ne faut surtout pas bloquer de sommes sur un PER ou alors des sommes dont vous n'avez pas besoin ?

 

[Axiles]

J'ai étudié le PER il y a quelques mois. Et puis je vois qu'un gouvernement de droite n'hésite pas à augmenter les impôts et changer les règles en cours de jeu. Ce sera sans moi. Je commence même à regretter d'avoir alimenter mon PEA et pas mon CTO. Au rythme actuel, la France finira par plus taxer le PEA que le CTO.

La droite actuelle a un programme fiscal objectivement de gauche : augmenter la fiscalité, taxer les riches, augmenter la dépense publique. Et encore, la gauche au UK a un programme plus "de droite" sur la fiscalité que LR.

Pire, Michel Barnier c'est la tendance gaulliste / étatiste, en gros la droiche pour les amateurs de jeux de mots.

Il n'y a guère que David Lisnard qui défende une voie raisonnable.

[Fin de la parenthèse]

 

[lucienbramard]

La droite actuelle a un programme fiscal objectivement de gauche : augmenter la fiscalité, taxer les riches, augmenter la dépense publique. Et encore, la gauche au UK a un programme plus "de droite" sur la fiscalité que LR.

Pire, Michel Barnier c'est la tendance gaulliste / étatiste, en gros la droiche pour les amateurs de jeux de mots.

Il n'y a guère que David Lisnard qui défende une voie raisonnable.

[Fin de la parenthèse]

Sans être de gauche, sur le principe il semble plus logique de demander une contribution supplémentaire aux foyers qui gagnent plus de 500k annuels qu'aux smicards ou à la classe moyenne non ?

Après quel que soit le parti au pouvoir, il y a de fortes chances que ça ne changera pas grand chose (ou en tout cas ça ne pourra qu'empirer, mais je ne pense pas que ça s'améliore). Je trouve la vision de Jancovici intéressante, tout notre système est plus ou moins basé sur une croissance continue et infinie. Et sur le fonds la santé de l'économie semble fortement lié à l'utilisation des énergies fossiles (cf chocs pétroliers etc). La croissance du 20e siècle a été permise par une augmentation exponentielle de l'utilisation d'énergie d'origine fossile facile d'accès, à présent ça se normalise et on stagne. Les pays encore en forte croissance et en développement semblent surtout être ceux qui n'en utilisaient pas beaucoup et qui se sont mis à brûler du charbon, du gaz et du pétrole en masse.

 

[Axiles]

Sans être de gauche, sur le principe il semble plus logique de demander une contribution supplémentaire aux foyers qui gagnent plus de 500k annuels qu'aux smicards ou à la classe moyenne non ?

Après quel que soit le parti au pouvoir, il y a de fortes chances que ça ne changera pas grand chose (ou en tout cas ça ne pourra qu'empirer, mais je ne pense pas que ça s'améliore). Je trouve la vision de Jancovici intéressante, tout notre système est plus ou moins basé sur une croissance continue et infinie. Et sur le fonds la santé de l'économie semble fortement lié à l'utilisation des énergies fossiles (cf chocs pétroliers etc). La croissance du 20e siècle a été permise par une augmentation exponentielle de l'utilisation d'énergie d'origine fossile facile d'accès, à présent ça se normalise et on stagne. Les pays encore en forte croissance et en développement semblent surtout être ceux qui n'en utilisaient pas beaucoup et qui se sont mis à brûler du charbon, du gaz et du pétrole en masse.

Ca se discute. Il faut être rationnel. Si, comme probable, taxer a un effet pire et détruit plus de base taxable (très probable), fallait-il le faire ? Je pense que la question est ouverte. Pour ceux qui l'ignorent, le chiffrage n'a pas pris en compte d'effet sur la base taxable, donc les recettes sont probablement très surestimées. Rendez-vous en 2025 là-dessus...

Mais là où l'aspect "de gauche" de cette politique est indéniable, c'est tout simplement dans la préférence sur l'impôt, peu importe sur qui il porte, vs la baisse de la dépense publique.

Faut-il rappeler la farce (je n'ai pas d'autres mots) du discours (2/3 de baisse des dépenses) alors qu'en réalité les dépenses augmentent, et selon toute probabilité, plus vite que l'inflation. On parle donc bien de plus de 100% de contribution de la fiscalité. Les notions de droit et de gauche sont éminemment fluctuantes, mais au moins là dessus on pourra s'accorder je pense, je ne vois qu'une différence minime de gradation entre Barnier et la gauche, mais dans les deux cas on est sur dépense, dépense, dépense si l'on dépasse le discours et qu'on regarde les faits.

Il va de soi que les bénéficiaires ne sont pas les mêmes. Et qu'en particulier Barnier défend les retraités (aka son électorat) là où les priorités de LFI et consorts auraient été un peu différentes.

 

[TonySly]

Pour répondre à la question-titre de cette file: Linxea et Spirica essaient de nous convaincre avec une prime de 300 euros pour une nouvelle adhésion au contrat Linxea Spirit PER avant le 30 novembre. Il y a bien sûr des conditions: versement initial de 10 000€ minimum investi à 30% minimum en unités de compte.