Crowdfunding / Dette privée immobilière - plateformes, projets et avis

[Pilou40]

Donc quel intérêt à voter oui ? Qu'on fait les dirigeants concrètement (mise à part bloquer la situation en demandant la sauvegarde) ?

Pour ma part, j'ai voté "NON", hier pour le projet de [CF] [DMVIP] [Golf de Seine]

 

[Sylv]

On n'est pas là pour abandonner le peu de "garanties réelles" au profit d'un hypothétique conditionnel.

Les dirigeants de DMVIP ont potentiellement tout perdu dans le pire des cas et tout intérêt à faire recapitaliser en échange d'une partie de leur part. Bref à se bouger.

La mise en PdS qui intervient 2/3 semaines après la dernière levée de fond : quel crédit donner aux dirigeants désormais ?!

Nous obligataire nous ne sommes pas donateur au profit d'une agence immobilière (DMVIP) mais financeur pour des opérations immobilières en contreparties de sûretés "réelles" dessus.

Sûreté qu'on nous propose d'abandonner.

Pour rappel les charges de salaire de DMVIP sont de 990k en 2021 et env 10 emplois. Pas trop de doute que les nombreux emplois seront un élément réduisant le traitement des créanciers par le juge si nécessaire.

Donc quel intérêt à voter oui ? Qu'on fait les dirigeants concrètement (mise à part bloquer la situation en demandant la sauvegarde) ?

Je vous rejoins, comment faire confiance à une société qui lève pour un mois plus tard se mettre en sauvegarde?? Ca abime également toute l'image du crowdfunding immobilier ce type de pratique.

 

[applebuelos]

[CF][DMVIP]

Bonjour,

Effectivement, comme vous, je ne comprends pas l'intérêt des obligataires à accepter la mainlevée sur l'hypothèque. Au pire, si un juge décide de casser l'hypothèque, nous, obligataires, aurons essayé de récupérer nos billes. Accepter la mainlevée revient simplement à abandonner un scénario qui nous permettrait de sortir sans perdre de plumes.

Je ne fais pas confiance à DMVIP compte tenu de ce que vous rappeliez plus haut (émissions obligataires 2 mois avant placement sous protection) + des salaires importants + des créanciers de rangs supérieurs + l'intérêt (peut-être) de CF de privilégier les intérêts de son club deal + les frais des mandataires (ca coute extrêmement cher la mise sous protection) + les frais de justice. Je doute que nous ayons plus de chance de revoir l'argent que nous avons confié si nous acceptons la mainlevée.

Et la communication parcellaire de CF n'aide pas à faire confiance. Compte tenu des montants en jeu, et du nombre de projets de DMVIP chez CF, j'aurais apprécié une communication globale expliquant le plan de sauvegarde (ou au moins le projet) de DMVIP.

Sans plus d'infos de la part de CF, je voterai NON moi aussi à la mainlevée sur l'hypothèque.

 

[gil2]

Je vous rejoins, comment faire confiance à une société qui lève pour un mois plus tard se mettre en sauvegarde?? Ca abime également toute l'image du crowdfunding immobilier ce type de pratique.

Je vous rejoins complètement sur ce point. La société et la plateforme sont toutes les deux discréditées. Dans le cas du projet NEUVILLE de DMVIP, c'est même pire : la souscription a eu lieu le 24 juillet, soit ... 9 jours (!) seulement avant le début de la procédure de sauvegarde.

 

[ron]

DMVIP-ClubFunding

Je comprends votre colère qui n'a d'égale que la mienne puisque je suis collé avec 7 projets.
Reste qu'une hypothèque non inscrite ne vaut rien. Et je crains fort que l'interdiction d'aliéner ne tienne pas la route. Dès lors, faute de garanties "solvables", pourquoi ne pas voter OUI ce qui nous laisse une petite chance
d'un plan de sauvegarde validé par le Tribunal et comportant pour le moins le remboursement à terme de notre capital.

 

[gil2]

DMVIP-ClubFunding

Je comprends votre colère qui n'a d'égale que la mienne puisque je suis collé avec 7 projets.
Reste qu'une hypothèque non inscrite ne vaut rien. Et je crains fort que l'interdiction d'aliéner ne tienne pas la route. Dès lors, faute de garanties "solvables", pourquoi ne pas voter OUI ce qui nous laisse une petite chance
d'un plan de sauvegarde validé par le Tribunal et comportant pour le moins le remboursement à terme de notre capital.

Je vous suis sur ce point. La société a besoin de liquidité pour se réorganiser et proposer un plan de sauvegarde qui tienne la route. CF semble relativement confiant quant à une issue favorable pour peu que l'initiative soit soutenue.

 

[adnstep]

Je vous suis sur ce point. La société a besoin de liquidité pour se réorganiser et proposer un plan de sauvegarde qui tienne la route. CF semble relativement confiant quant à une issue favorable pour peu que l'initiative soit soutenue.

Vous faites encore confiance à CF ?

 

[gil2]

Vous faites encore confiance à CF ?

Non, mais pas trop le choix... Ce sont eux qui nous représentent et je pense sincèrement qu'ils jouent gros sur ce dossier : le recouvrement (ou non) des créances des dossiers DMVIP jouera grandement sur la réputation future de la plateforme.

 

[adnstep]

Je ne suis pas partie prenante dans ces projets, aussi, il m'est facile de donner mon avis. La probabilité que vous retrouviez votre mise est faible. Perdu pour perdu, un non massif provoquera peut-être un choc sur toutes les pf.

 

[Msimmo]

DMVIP-ClubFunding

Je comprends votre colère qui n'a d'égale que la mienne puisque je suis collé avec 7 projets.
Reste qu'une hypothèque non inscrite ne vaut rien. Et je crains fort que l'interdiction d'aliéner ne tienne pas la route. Dès lors, faute de garanties "solvables", pourquoi ne pas voter OUI ce qui nous laisse une petite chance
d'un plan de sauvegarde validé par le Tribunal et comportant pour le moins le remboursement à terme de notre capital.

Vous votez oui à un futur plan de sauvegarde sur lequel vous n'avez aucune vision ni levier et où les créanciers sont loin d'être prioritaire après l'état et les salariés ??
Et elle est où la comm de CF concernant les efforts entrepris par l'entreprise et ses dirigeants.
C'est vraiment donner un chèque en blanc pour toutes les opérations y compris les hypothèques inscrites.

 

[ron]

Vous votez oui à un futur plan de sauvegarde sur lequel vous n'avez aucune vision ni levier et où les créanciers sont loin d'être prioritaire après l'état et les salariés ??
Et elle est où la comm de CF concernant les efforts entrepris par l'entreprise et ses dirigeants.
C'est vraiment donner un chèque en blanc pour toutes les opérations y compris les hypothèques inscrites.

Je vous comprends et compatis.
Reste que, en espérant une communication plus précise de ClubFunding sur ce sujet stratégique pour elle,
la seule solution réaliste pour les "sinistrés" que nous sommes et que CluFunding est aussi, du moins en terme d'image, est de voter OUI à la solution qu'elle tente de mettre en place au prix d'une renonciation de notre part à des garanties que nous pensions (ou voulions à tort) réelles et qui ne l'étaient pas.

 

[InvestisseurInquiet]

[ClubFunding][La Péninsule d'Azur][Seror Corporate Immobilier]
Rappel de la communication du 6 octobre 2023 : "Après de multiples échanges avec l’opérateur concernant le remboursement des émissions obligataires, nous avons identifié une opération sur laquelle une offre acceptée par l’opérateur permettrait après remboursement de la banque de solder l’ensemble des financements obligataires ClubFunding portés par la société SEROR CORPORATE IMMOBILIER. Nous avons mis en relation l’opérateur et notre notaire afin de signer une promesse de vente. Dès que cette promesse sera signée, des avenants et des ordres irrévocables seront rédigées afin de sécuriser les remboursements de ces lignes."

Je m'étais étonné de ce que pouvait être cette vente miraculeuse qui couvrait tous les emprunts, bancaires et crowdfunding.

Communication du 19 octobre 2023 : "En complément de notre précédente communication, nous vous informons que la promesse de vente qui doit permettre le remboursement de l’émission obligataire n’a toujours pas été signée à ce jour. À la suite de l’envoi de la mise en demeure, notre avocat a été approché par le conseil de l’opérateur, qui a demandé le non-paiement des intérêts jusqu’au complet remboursement de l’émission obligataire. Nous avons refusé cette proposition et avons émis une contre-proposition permettant de maintenir un paiement régulier des coupons pour les investisseurs jusqu’au complet remboursement de l’émission obligataire. Nous vous tiendrons informés de l’avancée des négociations, qui feront l’objet d’une consultation en cas d’accord entre CLUBFUNDING et l’opérateur."

Comme la Péninsule d'Azur était avec des coupons in fine, pas trop sûr de bien comprendre ce qu'il y a derrière le paiement régulier des coupons... Encore un dossier traité par copié-collé...

Et comme par hasard, la vente du siècle n'a pas eu lieu !

 

[InvestisseurInquiet]

[Homunity][La Verrière][I-Defisc / Balthazar]

Comme je l'avais signalé dans un précédent message, ce n'est pas Homunity qui est allé en justice pour essayer de récupérer les sommes dues, mais I-Defisc / Balthazar.

C'est le problème d'être lent comme Homunity, on se fait même doubler par les mauvais payeurs.

Mais bon, ce n'est pas le sujet. Jusqu'à présent, l'avocat d'I-Defisc / Balthazar était un petit cabinet parisien. Désormais, c'est Herbert Smith Freehills.

I-Defisc / Balthazar ne rembourse pas ses créanciers, mais a les moyens de se payer un cabinet anglo-saxon international !

 

[Msimmo]

la seule solution réaliste pour les "sinistrés" que nous sommes et que CluFunding est aussi, du moins en terme d'image, est de voter OUI à la solution qu'elle tente de mettre en place au prix d'une renonciation de notre part à des garanties que nous pensions (ou voulions à tort) réelles et qui ne l'étaient pas.

Vous avez le droit d'aller dans le sens de la direction de CF... Et de voter pareil.

mais de là à penser que c'est la seule solution réaliste c'est un avis particulièrement currieux et réducteur.

ÉDIT et c'est gentil de penser que CF est aussi victime... Ils vont apprécier.

 

[Bv75]

Vous avez le droit d'aller dans le sens de la direction de CF... Et de voter pareil.

mais de là à penser que c'est la seule solution réaliste c'est un avis particulièrement currieux et réducteur.

ÉDIT et c'est gentil de penser que CF est aussi victime... Ils vont apprécier.

Bonjour à tous,

Je suis nouveau sur le forum. Je vous suis régulièrement mais je n’ai jamais posté. En lisant vos infos sur ce projet CF dont je suis investisseur je souhaite réagir car je suis totalement d’accord avec vous. J’ai personnellement voté contre. Aucune envie de faire un chèque en blanc.

 

[applebuelos]

[CF][DMVIP][AUFFARGIS LE ROI]

Et donc je viens de voter CONTRE au sujet de : "Accord de mainlevée totale sans paiement de l’hypothèque non inscrite assortie d’une interdiction d’aliéner, portant sur le bien immobilier situé 15 rue d’Auffargis aux Essarts-Le-Roi (78690), et résultant d’un acte authentique en date du 14 septembre 2022."

A voir les résultats du vote.

 

[Luciole49]

[la première brique] [hercule] je suis partagée en me disant que c'est un beau projet et mon envie de récupérer l'argent du CF pour compter les blessures de guerre. Déjà j'ai une plateforme qui m'a tout remboursé c'est WSB. Les autres c'est des plumes à venir partout sauf peut être LPB.

 

[Talondort]

[FUNDIMMO] [SYCOMORE T1]
Opération remboursée aujourd'hui avec deux mois d'avance sur 30 mois prévus.
En net opération avec un gain de 15,69% et un TRI de 6,29%.
En brut gain de 22,41% et un TRI de 8,83% pour un objectif de 9%
Objectifs remplis pour cette opération.

 

[Talondort]

[FUNDIMMO] [SYCOMORE T2]
Opération remboursée avec 3 mois d'avance sur les 30 prévus.
En net gain de 14,64% et un TRI de 6,26%.
En brut gain de 20.92% et un TRI de 8,80% pour un objectf de 9%
Objectifs également remplis.

 

[Scott]

[FUNDIMMO] [SYCOMORE T2]
Opération remboursée avec 3 mois d'avance sur les 30 prévus.
En net gain de 14,64% et un TRI de 6,26%.
En brut gain de 20.92% et un TRI de 8,80% pour un objectf de 9%
Objectifs également remplis.

Obligation émise le 11/06/21 pour un rbt réel le 17/10/23 vs. 11/12/23 initial, cela ne fait pas 3 mois d’avance, mais 55 jours ;-)