Bayrou

[Pendragon]

édito de Marc ce matin :

Qui est Marc ?

 

[Ageoff]

la retraite par capitalisation, chacun dans son coin, est une autre solution.

Ça n’a jamais été une solution, ça, c’est même plutôt un problème.
Peut-être la capitalisation, qui sait, mais certainement pas chacun dans son coin.

 

[niklos]

Ce n'est pas mon avis. Chacun se débrouille et fait comme il/elle le souhaite avec son argent. Libre à chacun de ne pas capitaliser s'il/elle ne le souhaite pas.
Je vois pas comment ça peut être un problème sauf à décréter que les gens sont trop idiot pour ne pas être capable de se prendre en main.

 

[moietmoi]

Enfin, cocasse, faut le dire vite, parce que JLM est le seul candidat qui selon les sondages, perd automatiquement au second tour, quel que ce soit son adversaire…

Il faut se méfier.
5 jours avant les législatives, c'était plié pour tout le monde: le RN raflait la mise.on sait qu'il n'en n'a rien été.
Le CHe a montré qu'il est très attractif dans les derniers jours de campagne.
Quant à un débat de 2 ème tour entre les 2, celui Macron-Le Pen d'il y a 7 ans apparaîtra comme gentil pour Marine, si elle devait affronter Mélenchon.
Souhaitons juste que cette éventualité ne se présente pas...

 

[D-Jack]

Ce n'est pas mon avis. Chacun se débrouille et fait comme il/elle le souhaite avec son argent. Libre à chacun de ne pas capitaliser s'il/elle ne le souhaite pas.
Je vois pas comment ça peut être un problème sauf à décréter que les gens sont trop idiot pour ne pas être capable de se prendre en main.

Eh bien la première partie du problème est: "qui paie les pensions des retraités actuels si on bascule sur la capitalisation à 100% ?"

 

[niklos]

Il y aurait nécessairement une phase de transition compliquée, c'est évident. Mais ça me semble indispensable pour régler définitivement le problème des retraites.
Pour répondre à la question très clairement, on diminue progressivement les pensions de retraite et les prélèvements... Il y aura des gens (dont je ferais parti le cas échéant) qui se feraient grandement "arnaqués" car ne cotisant que et exclusivement que pour les autres. Et d'autres qui aurait tout à y gagner (les retraités d'aujourd'hui).

Mais c'est la seule bonne solution long terme. On supprime purement et simplement le problème.
S'il n'y a plus de problème, il n'y a plus besoin de solution... La boucle est bouclée...

Et tant qu'on arrivera pas à ça, on continuera à tergiverser comme on le fait depuis au moins 30 ans sans avoir la moindre solution probante sur le long terme...

edit : et je vois venir l'objection suivante : "et dans ce cas, pourquoi ne pas le faire aussi pour la santé ?" Tout simplement parce que c'est imprévisible (contrairement à la retraite). Une solidarité entre tous est indispensable pour que l'on puisse continuer à avoir un système de santé. Dans le cas contraire, tout le système de santé disparaitrait à plus ou moins court terme avec toute la régression sociale que ça entrainerait. Contrairement au système de retraite où il y aurait, à mon sens, une progression sociale à la supprimer. Tout simplement parce qu'on responsabiliserait les gens sur un objectif long terme prévisible.

 

[Sans]

Eh bien la première partie du problème est: "qui paie les pensions des retraités actuels si on bascule sur la capitalisation à 100% ?"

Même sans capitalisation à 100% !
Une seule solution : l'État par le déficit !
Et là, c'est l'Europe ET les agences de notation qui ne seront pas d'accord, donc "la finance" !

Donc : pour les retraités actuels ... vous ferez comme vous pourrez !
Et les actifs actuels, n'attendez pas, faites vous votre retraite comme vous le pouvez, mais faites le !

 

[moietmoi]

Et tant qu'on arrivera pas à ça, on continuera à tergiverser comme on le fait depuis au moins 30 ans sans avoir la moindre solution probante sur le long terme...

De combien faudrait- Il augmenter les cotisations de chaque salarié pour conserver la retraite à 62 ans
Quelqu'un a t il posé cette question ?

 

[niklos]

C'est une excellente question @moietmoi . Mais je répondrais bêtement que si c'est ne serait-ce que d'un €, c'est déjà 1€ de trop...

 

[Ageoff]

C’est bien pour ça (pour la transition) que la capitalisation ne peut pas être faite chacun dans son coin.
On prélève la même chose (voire un peu plus, de préférence) et on change petit à petit la redistribution.

 

[niklos]

Je pense que l'on ne doit pas se comprendre...
Durant la période de transition, il y aurait toujours un prélèvement sur salaire (à la baisse petit à petit) pour le reliquat de répartition.
La capitalisation se ferait, en plus, à part chacun dans son coin.

 

[MDacier]

Je pense que l'on ne doit pas se comprendre...
Durant la période de transition, il y aurait toujours un prélèvement sur salaire (à la baisse petit à petit) pour le reliquat de répartition.
La capitalisation se ferait, en plus, à part chacun dans son coin.

Ce n'est pas du tout ce qui se dessine : les prélèvements sur salaires seront probablement malheureusement toujours importants, avec un droit a la retraite de plus en plus petit ...

édito de Marc ce matin :

[td]
67 ANS
C'est l'âge minimum de départ à la retraite dont nous avons besoin pour ramener l'équilibre.
Et cet allongement de la durée de travail devrait s'accompagner tout de même d'une hausse des cotisations et d'une baisse des retraites, sauf pour les plus défavorisés.

[/td]​

[td]
​

TOUT LE MONDE SAIT...​

...que c'est la seule solution.
Une solution qu'adoptent progressivement toutes les grandes économies mondiales.
Et pourtant on s'évertue à croire que la France peut être le village gaulois qui va encore résister alors que nos finances sont déjà dans un état de délabrement avancé.

[/td]​

Il faudrait surtout arrêter de taxer autant les gens, que ce soient les travailleurs ou les retraités ...

Mais pour cela, il faudrait accepter de sabrer les niches fiscales, les aides aux entreprises qui n'en ont pas besoin et réduire REELEMENT les échelons administratifs et les prébendes octroyées généreusement par "l'Etat"; auxquels TOUS les Présidents et gouvernements font usage largement - dilapidant un "pognon de dingue" ...

 

[D-Jack]

Il y aurait nécessairement une phase de transition compliquée, c'est évident. Mais ça me semble indispensable pour régler définitivement le problème des retraites.
Pour répondre à la question très clairement, on diminue progressivement les pensions de retraite et les prélèvements... Il y aura des gens (dont je ferais parti le cas échéant) qui se feraient grandement "arnaqués" car ne cotisant que et exclusivement que pour les autres. Et d'autres qui aurait tout à y gagner (les retraités d'aujourd'hui).

Je ne vois pas ce que les retraités d'aujourd'hui gagneraient avoir diminuer leurs pensions ?

Mais c'est la seule bonne solution long terme. On supprime purement et simplement le problème.
S'il n'y a plus de problème, il n'y a plus besoin de solution... La boucle est bouclée...

Il y a aussi l'euthanasie .... qui résout le pb des retraites, du trou de la sécu et de la dette !!!

Et tant qu'on arrivera pas à ça, on continuera à tergiverser comme on le fait depuis au moins 30 ans sans avoir la moindre solution probante sur le long terme...

edit : et je vois venir l'objection suivante : "et dans ce cas, pourquoi ne pas le faire aussi pour la santé ?" Tout simplement parce que c'est imprévisible (contrairement à la retraite). Une solidarité entre tous est indispensable pour que l'on puisse continuer à avoir un système de santé. Dans le cas contraire, tout le système de santé disparaitrait à plus ou moins court terme avec toute la régression sociale que ça entrainerait. Contrairement au système de retraite où il y aurait, à mon sens, une progression sociale à la supprimer. Tout simplement parce qu'on responsabiliserait les gens sur un objectif long terme prévisible.

Réponse globalement "Hors sol"

 

[niklos]

Je ne vois pas ce que les retraités d'aujourd'hui gagneraient avoir diminuer leurs pensions ?

Disons le clairement : Rien. Tout comme pratiquement toutes les réformes, personnes n'a rien à y gagner directement sauf à voir un budget de l'état à l'équilibre et une résorption de la dette.

Il y a aussi l'euthanasie .... qui résout le pb des retraites, du trou de la sécu et de la dette !!!

Et je suis le premier à dire que ça serait une bonne chose. Notamment pour moi si un jour j'en ai besoin...

Réponse globalement "Hors sol"

Du tout... C'est juste votre point de vue, tout comme ma réponse est le mien.

 

[D-Jack]

Disons le clairement : Rien. Tout comme pratiquement toutes les réformes, personnes n'a rien à y gagner directement sauf à voir un budget de l'état à l'équilibre et une résorption de la dette.

Et je suis le premier à dire que ça serait une bonne chose. Notamment pour moi si un jour j'en ai besoin...

Du tout... C'est juste votre point de vue, tout comme ma réponse est le mien.

Le votre n'est celui de personne ! .... si vous recherchez ce type de fonctionnement, pensez à émigrer rapidement, car cela n'arrivera évidemment pas, quelle que soit la couleur de votre bulletin de vote !

 

[niklos]

On verra... Je reste persuadé que l'on va droit dans le mur avec ce système mais seul l'avenir le dira...
Dans tous les cas, que mon avis soit celui de peu de gens m'indiffère totalement...
Et en parallèle, on constate (et ce n'est pas un point de vue, mais un fait) que le niveau de vie des retraités baisse depuis une dizaine d'année, et les projections indiquent que la tendance ne devrait pas s'inverser...
edit : un article qui en parle [lien réservé abonné]
Selon le rapport annuel du Conseil d'orientation des retraites (COR), le niveau de vie moyen des retraités équivalait à 103 % de celui des actifs en 2012. A l'origine inférieur, il n'a cessé de croître jusqu'en 1996[...] Selon le COR, la courbe est en train de s'inverser. Du coup, le niveau de vie des retraités ne sera plus que de 81 % à 94 % de celui des actifs en 2040.

 

[freddo89]

Pour ceux qui veulent aller un peu plus loin que les discussions du bar :
[lien réservé abonné]
[lien réservé abonné]

Une tentative de mettre une part de capitalisation collective a été faite mais malheureusement pas suivie :

[lien réservé abonné]

Si le plan avait été suivi on serait certainement en meilleure posture aujourd'hui...

La gestion des retraites complémentaires semble efficace et pérenne, il faudrait peut-être s'inspirer de l'agirc-arrco ?

 

[JMV]

Enfin, Bayrou… Je le croyais has been, mais finalement, sa longue expérience qui peut énerver ou étonner, ne donne pas de mauvais résultats pour l’instant : personne ne sait trop où il veut aller, et tous croient devoir interpréter ses propos dans un sens qui les arrange, mais qui n’est pas forcément le bon.

En effet, il est bien conseillé.

Ses conseillers reconnaissent enfin l'enterrement du macronisme ( grosso modo le mythe du ruissellement ), déjà acté par les électeurs.

Ils ont aussi bien en tête que le déficit est dû pour moitié à une augmentation des dépenses, et pour moitié aux baisses d'impôts massives et mal ciblées. D'où le mix mieux ciblé hausses d'impôts / baisses dépenses que Bayrou proposerait. Sachant que des hausses d'impôts sur les agents économiques les plus solvables auront un effet récessif nettement moindre qu'une baisse généralisée des dépenses ( dont on redira que santé + retraites représentent la moitié de la dépense publique ). D'ailleurs, terme "dépense" pas le mieux adapté, puisqu'il s'agit en fait de redistribution. Aussi, pour le financement de la sécurité sociale ( santé + retraites), on pourrait déjà supprimer les exonérations de cotisations sociales dont profitent certains revenus.

 

[Buffeto]

Mais pour cela, il faudrait accepter de sabrer les niches fiscales, les aides aux entreprises qui n'en ont pas besoin et réduire REELEMENT les échelons administratifs et les prébendes octroyées généreusement par "l'Etat"; auxquels TOUS les Présidents et gouvernements font usage largement - dilapidant un "pognon de dingue" ...

Il faut arrêter de tout confondre.
Il y a un problème de déficit de l'état contre lequel il faut lutter mais ....il y a un déficit intrinsèque et structurel des systèmes de retraite contre lequel il faut lutter aussi

 

[D-Jack]

Il faut arrêter de tout confondre.
Il y a un problème de déficit de l'état contre lequel il faut lutter mais ....il y a un déficit intrinsèque et structurel des systèmes de retraite contre lequel il faut lutter aussi

Pas de toutes les caisses de retraite ...certaines (bien gérées) sont à l'équilibre !