Augmentation des impôts, en avant

[Al56]

On pourrait aussi supprimer la TVA sur les biens de première nécessité.
On pourrait, par exemple, avoir 2 taux différents. L'un à 0% sur le nécessaire (nourriture, hygiène etc...) et alourdir la tva sur le reste.

Actuellement la consommation stagne (et particulièrement dans le non obligatoire) donc augmenter les prix, je suis pas persuadé que ce soit une bonne idée.

 

[Philomene]

Le RSA c'est pris sur nos impôts l'héritage vient des parents qui ont travaillé toute une vie ...

Oui, les parents ont travaillé toute une vie (quand ils n'ont pas eux même hérité, ou simplement bénéficié d'une bulle immobilière), mais quid de leurs enfants ? ils ont travaillé toute une vie ? non, on leurs donne de l'argent pour lequel ils n'ont strictement rien fait, et ils se retrouvent plus riche que des gens qui eux travaillent dur mais qu'on taxe à 60%.

Pour moi ces héritiers sont tout autant des "assistés" que des bénéficiaires du RSA.

Idéalement, on ne taxerait personne, si on avait de l'argent gratuit pour construire nos infrastructures, financer nos armées, notre éducation, notre police, notre justice etc... mais on n'a pas cet argent, donc il faut taxer. Mais taxons les héritages plutôt que le travail.

 

[Maurice63]

Cet impôt est le plus juste parce que tout le monde y a le droit

Pas tout à fait puisque celui qui dépense tout par nécessité est donc taxé à 20% sur tous ses revenus. Contrairement à celui qui en met de côté.

 

[Philou75]

aujourd'hui j'ai entendu un député de LFI demander une augmentation de la CSG .......

Un LFI Macroniste alors!

 

[greygandalf]

Si l’on veut modifier cette proportionnalité, tout comme on a créé le taux réduits pour les produits de première nécessité , il faudrait créer la super tva pour les biens supérieur à 100000 par exemple. Mais je pense que l’Europe nous bloquerait.
J’ai souvent pensé que si l’on commençait à taxer les dépenses avec un barème comme celui des impôts alors on pourrait baisser les charges sur le travail.

Un prix à la tete du client, ou plutot à la bourse du client... une horreur, un systeme injuste et inefficace

 

[Maurice63]

Un prix à la tete du client, ou plutot à la bourse du client... une horreur, un systeme injuste et inefficace

Injuste ? Pas plus que l’impôts payé par moins de 50% des citoyens.

 

[greygandalf]

Pas tout à fait puisque celui qui dépense tout par nécessité est donc taxé à 20% sur tous ses revenus. Contrairement à celui qui en met de côté.

Et alors? il s'agit d'une taxe sur la consommation. Ce qui n'est pas dépensé en consommation est épargné ou investi, qui sont également taxés, et même parfois plus que la TVA.
Et ce qui échappe temporairement à la ponction divine (cash sur CC par exemple), est de toute facon tôt ou tard investi, consommé, ou bien même hérité, donc les frères qui rappent tout finissent toujours par mettre la main sur le butin...

 

[greygandalf]

Injuste ? Pas plus que l’impôts payé par moins de 50% des citoyens.

Certes, mais je préfere que l'IR soit payé par la base la plus large possible
Et oui, les prix doivent être affecté à la valeur d'un bien ou d'un service. Pas à la richesse de celui qui les consomme

 

[Maurice63]

Et oui, les prix doivent être affecté à la valeur d'un bien ou d'un service. Pas à la richesse de celui qui les consomme

Si une personne veut s’endetter pour acheter un yacht à 100000 elle serait taxée au même taux que celui qui le règle cash.
Le prix est le même pour tous.

 

[Philomene]

Certes, mais je préfere que l'IR soit payé par la base la plus large possible

Idem pour les successions alors ?

A cause de l'abatement de 100000 euros, la plupart des français échappent à cet impôt.

 

[greygandalf]

Oui, les parents ont travaillé toute une vie (quand ils n'ont pas eux même hérité, ou simplement bénéficié d'une bulle immobilière), mais quid de leurs enfants ? ils ont travaillé toute une vie ? non, on leurs donne de l'argent pour lequel ils n'ont strictement rien fait, et ils se retrouvent plus riche que des gens qui eux travaillent dur mais qu'on taxe à 60%.

Pour moi ces héritiers sont tout autant des "assistés" que des bénéficiaires du RSA.

Idéalement, on ne taxerait personne, si on avait de l'argent gratuit pour construire nos infrastructures, financer nos armées, notre éducation, notre police, notre justice etc... mais on n'a pas cet argent, donc il faut taxer. Mais taxons les héritages plutôt que le travail.

Non merci. Il y a d'autres voies.
Et tu dis ca car tu ne crois pas à la reussite transgenerationnelle. Les lardons qui vont heriter sont, au moins l'espèrent-ils, un vecteur de prolongation de l'héritage familial, de sa lignée, de sa réussite, pour les patriarches. Une manière de laisser quelque chose après son décès, de garder une empreinte sur le futur.
Accepter ou proner un grand reset à la mort ce n'est vraiment pas un bon message... et d'ailleurs c'est une incitation directe et massive à la délocalisation de ceux qui veulent protéger leurs avoirs.
Quand il n' y aura plus que des prolos ce sera plus simple hein?

 

[Maurice63]

Certes, mais je préfere que l'IR soit payé par la base la plus large possible

Nous sommes d’accord sur ce point. Par contre une tva croissante en fonction du prix HT serait sur une base encore plus large.

 

[greygandalf]

Si une personne veut s’endetter pour acheter un yacht à 100000 elle serait taxée au même taux que celui qui le règle cash.
Le prix est le même pour tous.

quel rapport? si tu parles de taux différenciés selon les biens, ca existe déjà, et l'étendre serait une belle usine à gaz pour fonctionnaires, et un encouragement à l'acquisition de biens à l'étranger et à la création de sociétés destinées à contourner l'impot comme par exemple pour les jets privés immatriculés à l'ile de Man

 

[greygandalf]

Nous sommes d’accord sur ce point. Par contre une tva croissante en fonction du prix HT serait sur une base encore plus large.

c'est favoriser les produits bas de gamme, le made in china et le non-durable

 

[D-Jack]

Non merci. Il y a d'autres voies.
Et tu dis ca car tu ne crois pas à la reussite transgenerationnelle. Les lardons qui vont heriter sont, au moins l'espèrent-ils, un vecteur de prolongation de l'héritage familial, de sa lignée, de sa réussite, pour les patriarches. Une manière de laisser quelque chose après son décès, de garder une empreinte sur le futur.
Accepter ou proner un grand reset à la mort ce n'est vraiment pas un bon message... et d'ailleurs c'est une incitation directe et massive à la délocalisation de ceux qui veulent protéger leurs avoirs.
Quand il n' y aura plus que des prolos ce sera plus simple hein?

La vérité est que @Philomene n'a pas d'enfants ... ce qui explique largement sa posture sur le sujet

 

[greygandalf]

Idem pour les successions alors ?

A cause de l'abatement de 100000 euros, la plupart des français échappent à cet impôt.

heureusement qu'il est là, et il est bien faible car après c'est le racket.
Les sommes en question ont déjà subi de l'impot, injuste d'en rajouter trop

 

[Maurice63]

c'est favoriser les produits bas de gamme, le made in china et le non-durable

Là c’est déjà le cas !

 

[greygandalf]

La vérité est que @Philomene n'a pas d'enfants ... ce qui explique largement sa posture sur le sujet

pas d'enfants et certainement pas de patrimoine ni de potentialité d'en avoir

 

[Maurice63]

pas d'enfants et certainement pas de patrimoine ni de potentialité d'en avoir

Peut être que certains peuvent voir leur bonheur et leur avenir avec d’autres ambitions.

 

[D-Jack]

pas d'enfants et certainement pas de patrimoine ni de potentialité d'en avoir

Si si ... vu ce qu'il a raconté précédemment, il n'est pas à plaindre ... sauf qu'il trouve certainement qu'il paie trop d’impôts, qu'il préférerait donc être ponctionnés sur les successions des autres