Augmentation des impôts, en avant

[moietmoi]

D'abord, d'après ce qu'il se dit, @Buffeto en aurait une toute petite (je parle de sa barque)

En tout cas il a déjà perdu un doigt dans une bataille homérique qui nous est contée par l'IA

 

[MDacier]

"La France est une anomalie européenne": les tarifs des mutuelles vont encore flamber jusqu'à 4,7% en 2026 (la hausse des taxes va se répercuter sur les assurés)
[lien réservé abonné]

près une hausse moyenne de 1,8% par an entre 2013 et 2020, l'augmentation s'intensifie depuis 2020: +4,4% par an, soit +22% en 5 ans

 

[niklos]

Si les mutuelles augmentent, c'est que leur frais augmentent. Sauf erreur de ma part, elles n'ont pas le droit de faire de bénéfices. A partir de là, tout augmentation de cotisation logiquement induite par l'augmentation des dépenses.

 

[MDacier]

Si les mutuelles augmentent, c'est que leur frais augmentent. Sauf erreur de ma part, elles n'ont pas le droit de faire de bénéfices. A partir de là, tout augmentation de cotisation logiquement induite par l'augmentation des dépenses.

C'est bien ça.
La situation est complexifié du fait que dans beaucoup d'entreprises, on n'a pas le droit de choisir une autre mutuelle ...

 

[Al56]

Oui puis il y a une augmentation naturelle des dépenses de santé (population qui vieillit et consommation autour de la santé en hausse).

 

[MDacier]

La hausse de la CSG sur les revenus boursiers, c'est bien pour 2026
Adopté mardi soir à 247 voix contre 232, le budget de la Sécurité sociale 2026 intègre une augmentation de la CSG sur certains revenus du capital. Une première depuis la mise en place de la flat tax en 2018
.https://investir.lesechos.fr/placements/impots/la-hausse-de-la-csg-sur-les-revenus-boursiers-cest-bien-pour-2026-2205314

 

[Axiles]

Pendant qu’en France on fait fuir nos entrepreneurs, l’Italie de Meloni s’impose en 2025 comme le 3e pays le plus attractif au monde pour les ultra-riches. 3600 millionaires étrangers devraient s’y installer, avec 21 milliards de patrimoine. La clef : une fiscalité douce.

[lien réservé abonné]

Devinez qui a le déficit le plus bas, avec une réduction plus rapide que prévue

 

[Maurice63]

Si on lit complètement cet article et les commentaires on peut constater que « Bref, si tu es pauvre en Italie tu es broyé par le gouvernement...il ne me reste qu'à déménager ailleurs »
Il faut bien que certains payent cet douceur de fiscalité !

 

[Philbox]

Si on lit complètement cet article et les commentaires on peut constater que « Bref, si tu es pauvre en Italie tu es broyé par le gouvernement...il ne me reste qu'à déménager ailleurs »
Il faut bien que certains payent cet douceur de fiscalité !

Tout à fait, dans le même temps les italiens s’appauvrissent…Les cadeaux fiscaux se payent…
[lien réservé abonné]

 

[Axiles]

Tout à fait, dans le même temps les italiens s’appauvrissent…Les cadeaux fiscaux se payent…
[lien réservé abonné]

Une politique fiscale ne résout jamais tout. Ce n'est pas parce que tu vas donner une prime à chaque naissance que les gens vont faire des bébés par magie. Ce n'est pas parce que tu baisses les impôts que tu vas encourager magiquement l'innovation, et donner des opportunités aux jeunes. Mais ce sur quoi c'est sensé agir, ça semble marcher dans le cas italien.

L'appauvrissement tendanciel est clairement toujours là et, comme en France, c'est une question de natalité trop basse, de vieux trop riches et de productivité qui n'augmente pas assez. Je cite ton article :

Les bons indicateurs cachent en effet un tableau nettement plus sombre. L'Italie se vide de sa population [lien réservé abonné]. Les jeunes quittent le pays en masse alors que 75% de la richesse nationale est détenue par les plus de 50 ans. 156.000 personnes ont émigré en 2024, ils étaient en moyenne âgés de 33 ans. Le nombre de naissances continue à chuter (-36% en 16 ans). Et le taux de fécondité est tombé à 1,18 enfant par femme, si bien que la population décline de manière irréversible dans certaines régions.

En fait, les Italiens s'appauvrissent, et depuis longtemps

Et l'Italie est aussi plombée par un mal plus profond. Sur le long terme, la dégradation des salaires réels est liée à la faiblesse des gains de productivité, plus marquée dans la Botte que dans le reste des pays européens. Depuis 1995, la productivité du travail a augmenté deux fois moins vite qu'en France et trois fois moins vite que dans les autres pays de l'UE, selon les données officielles, selon l'Institut national des statistiques italien [lien réservé abonné] (Istat). La situation s'est particulièrement dégradée en 2023 (-2,5%).

Transformer l'Italie (et l'Europe parce que le problème est continental) en terre d'innovation (seule à même de nourrir la productivité) et de prise de risque au lieu de la défense de la rente et des intérêts acquis, j'aimerais bien que ça soit possible. Mais honnêtement j'ai arrêté de rêver. L'Europe fait exactement l'inverse de ce qu'il faut se faire et n'innove que dans une chose, la réglementation. Et ça se voit, ça tue l'innovation :



Traduction : les investisseurs européens n'investissent plus dans la tech, et les investisseurs US n'investissent plus en Europe.

P.S : anecdote qui illustrera le problème italien, dans mon monde (tech) j'en entends parler maintenant comme d'une terre de nearshoring prometteur. Ca ne fait pas rêver...

 

[Axiles]

Si on lit complètement cet article et les commentaires on peut constater que « Bref, si tu es pauvre en Italie tu es broyé par le gouvernement...il ne me reste qu'à déménager ailleurs »

L'argument par les commentaires

Mais si on s'y attarde, ça dit quoi : que deux retraités français sont déçus de devoir payer des impôts en Italie, et d'en payer plus en pourcentage que des gens fortunés. Creusons un peu : par leur témoignage on peut deviner leurs revenus : entre 0 et 28k annuels. Pourquoi ? Car ils sont dans la tranche d'IR à 23%. Ca peut sembler élevé, non ? Mais ce qu'ils occultent sans grande surprise, c'est qu'en fait en Italie le système est différent, tu n'es pas imposé sur tes revenus mais sur tes revenus moins des charges déductibles, charges qui, par leur liste, sont élevées pour des retraités (frais médicaux, personnel d'entretien, frais funéraires, abonnements de transports, etc.). Le posteur se trahit probablement dans ses chiffres incohérents : " je paye 23% d'impôt sur ce revenu, plus qu'un mois de de retraite". 23% ce serait 3 mois de retraite. A un mois on peut supposer que c'est environ 8% de taux effectif... (et bien 23% de taux facial)

Mais supposons quand bien même qu'ils paient 23% (impossible mais soit). Et là-dessus, oui bien sur, l'Italie n'a pas particulièrement de raison à chercher à attirer chez elle des retraités français pauvres. Des vieux, elle n'en manque clairement pas... Ou alors il faudrait m'expliquer la logique. A l'inverse, sans même être milliardaire, si tu es un actif étranger ou, encore mieux, une famille avec enfants, on t'ouvre grand les bras avec des baisses d'impôts de 50% :

Le Bonus Rimpatriati est un régime fiscal temporaire avantageux pour les travailleurs qui décident de transférer leur résidence en Italie à partir de 2024. Récemment modifié, ce régime permet aux revenus d’emploi et de travail indépendant produits en Italie d’être imposés à seulement 50 % de leur montant, dans la limite de 600 000€ par an. Mais attention, pour en bénéficier, il faut s'engager à résider en Italie pendant au moins quatre ans et ne pas avoir été résident fiscal en Italie les trois années précédant ton déménagement.
Ce bonus est particulièrement intéressant si tu remplis les critères de qualification ou de spécialisation.
Et si tu deviens propriétaire de ta résidence principale en Italie ou si tu as des enfants mineurs, tu pourras bénéficier d'avantages fiscaux encore plus importants ! Un vrai coup de pouce pour faciliter ton retour en Italie !

Et ça renforce mon message, efficace ou non, ce sont les mécanismes en place dans plusieurs de pays voisins. Et pour les contribuables français aisés, ce n'est maintenant plus aller dans la grisaille bruxelloise ou devoir se taper les UAE l'alternative, c'est fiscalité clémente, soleil et confort de vie, à 1-2h d'avion de la France. Clairement pas difficile à vendre à des Français fortunés à qui on bassine depuis 2 ans des contrevérités et désinformations à la Zucman. Easy sell pour les gestionnaires de fortune comme disent les anglo-saxons.

Ah et autre exemple très juste dans le commentaire, le système bien incompréhensible de bollo, la fiscalité obscure italienne n'aide clairement pas l'attractivité du pays. Ca ne vaut pas la brésilienne, mais on est pas mal. Et l'administratif y est un enfer. Tu peux être que si un pays d'Europe t'impose une signature papier à la place de la signature électronique, ce sera l'Italie

Il faut bien que certains payent cet douceur de fiscalité !

Plutôt l'exact opposé. L'équation financière est assez claire et peu discutée : il vaut mieux un décamillionaire chez toi, qui ne paie "que" 200k€ de forfait fiscal chaque année plutôt qu'un décamillionnaire pas chez toi. Et outre les 200k de gain, il va dépenser chez toi plutôt qu'ailleurs.

Ce n'est pas tant un sujet de gain financier pour l'économie (au contraire) mais plus un sujet de cohésion nationale / rancœur, ce que tu veux. D'autant plus dans les zones dynamiques où les prix immobiliers peuvent monter. Les commentaires cités en disent long là-dessus.

 

[Maurice63]

Ce système italien semble quand même un peu dépassé pour répondre aux besoins du pays puisque cette flat taxe a été doublée en 2025.
Serait ce parce que les pauvres s’expatrient plus vite que les riches ?

 

[MDacier]

Tout à fait, dans le même temps les italiens s’appauvrissent…Les cadeaux fiscaux se payent…
[lien réservé abonné]

Pas trop l'impression non plus que le niveau de vie des français moyen et pauvres s'améliore...

 

[Axiles]

Ce système italien semble quand même un peu dépassé pour répondre aux besoins du pays puisque cette flat taxe a été doublée en 2025.

Ça s’appelle calibrer un système fiscal en fonction de tes objectifs. C'est toujours sain de savoir ajuster en fonction des résultats et de ne pas s'enferrer dans une idéologie. Et ce n’est pas une flat tax mais un forfait fiscal. En gros ils ont doublé le montant d'impôt payé (200k vs 100k) sur les revenus de source étrangère pour les riches étrangers qui s'installeraient en Italie, avec des conditions. Aucune idée de savoir si c'était une bonne ou une mauvaise chose et des objectifs exacts visés par le changement, mais je ne vois pas du tout en quoi cela la rend dépassée. Au contraire, elle est pérennisée. Et on devrait s'en inquiéter car la concurrence fiscale s'amplifie et la France va clairement perdre à ce jeu.

Après soyons clair sur l'Italie, ça reste un système faute de mieux, qui attire essentiellement de vieux riches. Mais l’Italie a toujours du mal à attirer des entrepreneurs ou investisseurs. C’est un système efficace et utile pour eux vs ne rien avoir, mais loin de tout résoudre en particulier la fuite des forces vives du pays. La France est un peu mieux placée là-dessus. Au moins à date.

 

[Miles]

Plutôt l'exact opposé. L'équation financière est assez claire et peu discutée : il vaut mieux un décamillionaire chez toi, qui ne paie "que" 200k€ de forfait fiscal chaque année plutôt qu'un décamillionnaire pas chez toi. Et outre les 200k de gain, il va dépenser chez toi plutôt qu'ailleurs.

Ce n'est pas tant un sujet de gain financier pour l'économie (au contraire) mais plus un sujet de cohésion nationale / rancœur, ce que tu veux. D'autant plus dans les zones dynamiques où les prix immobiliers peuvent monter. Les commentaires cités en disent long là-dessus.

Oui c'est la théorie du ruissellement chère à notre président et qu'il a tenté de mener à partir de 2017.

 

[Axiles]

Oui c'est la théorie du ruissellement chère à notre président et qu'il a tenté de mener à partir de 2017.

Cette fameuse théorie qui n'existe que chez ses détracteurs

Et non. Là c'est plutôt le sujet de la concurrence fiscale. Faire venir les riches chez toi plutôt que chez les autres. Tu compares 0 de revenu fiscal chez toi vs quelque chose. Là où, en simplifiant encore plus une "théorie" caricaturale, ce serait baisser le revenu fiscal de certains pour avoir un effet de bord sur d'autres foyers par les effets d'entrainement.

Et au risque de me répéter, que ça marche / soit un bon calcul pour les Italiens, c'est un peu le cadet de mes soucis. Ce qui est sur par contre, c'est que ça existe, et que ça attire. Et qu'il faut tenir compte de la réalité d'un monde ouvert pour avoir une politique fiscale efficace.

 

[Philbox]

Pas trop l'impression non plus que le niveau de vie des français moyen et pauvres s'améliore...

Enfin en France, on a des marges de manœuvre. L’Italie n’est pas aux 35 heures, n’a pas la retraite à 62 ans, n’a plus le RSA Italien puisque Meloni l’a supprimé et n’a pas une indemnisation chômage aussi généreuse qu’en France.

L’économie de l’Italie ne génèrent aucun gain de productivité. Les seuls gagnants sont le secteur immobilier, les conseillers fiscaux et les notaires. Cela a fait exploser les prix de l’immobilier, les loyers et repoussent les italiens modestes et moyens en dehors des grandes villes…

Je laisse les rêveurs de l’eldorado italien discuter entre eux…

 

[Al56]

Cette fameuse théorie qui n'existe que chez ses détracteurs

Pour Macron, c'était les "premiers de cordée". Ça date de 2017 mais c'était grosse modo la théorie du ruissellement.

 

[Axiles]

Pour Macron, c'était les "premiers de cordée". Ça date de 2017 mais c'était grosse modo la théorie du ruissellement.

C'est la "théorie" du ruissellement qui n'a aucune existence à part chez ses détracteurs. Pour citer Wikipedia, aux biais idéologiques pourtant bien connus :

La théorie du ruissellement ou théorie du ruissèlement (en anglais [lien réservé abonné], trickle down economics) est un terme politique, utilisé tant positivement que comme repoussoir, selon lequel l'État [lien réservé abonné] doit permettre l'enrichissement des personnes les plus riches afin que celles-ci réinjectent dans le système économique [lien réservé abonné] — par le biais de l'épargne [lien réservé abonné] (investissement [lien réservé abonné]) ou de la consommation [lien réservé abonné] — les revenus engrangés. Cela contribuerait à augmenter l'activité économique [lien réservé abonné] et l'emploi [lien réservé abonné] du reste de la société, davantage que si les revenus ainsi investis avaient été prélevés et redistribués via les impôts [lien réservé abonné] et les prélèvements sociaux [lien réservé abonné]. Aucun économiste n'a conceptualisé cette théorie qui est qualifiée de mythe [lien réservé abonné], mais plusieurs l'ont appuyée et tenté empiriquement d'en prouver les effets, avec des résultats contestés.

Terme donc "politique" qu"aucun économiste n'a conceptualisé" et "qui est qualifié de mythe".

L'inconvénient, une fois de plus, de ces termes politiques fourre-tout qui ne servent qu'à rassurer les convaincus.

Pour être plus factuel pour le coup, Macron 2017 c'était pour réorienter l'épargne vers l'économie "réelle", l'investissement, au lieu du livret A, PEL & autres fonds €. Objectif ô combien louable. Et ça a très bien marché aussi pour inverser l'exil fiscal.

 

[Al56]

La question n'est pas de savoir si cette théorie existe ou pas. Macron a justifié des baisses d'impot pour les plus riches en utilisant cet argument, c'est factuel et dans ses discours de 2017.