Vos OPCVM favoris

[John_chill]

Bonjour,
Parmi ces 5 fonds j'investis mensuellement sur le MSIF Global Opportunity Fund A et je surveille le MSIF US Growth Fund A & l'Echiquier World Next Leaders A.
Je rejoins Poam5356 concernant les gérants, qui sont aussi importants que le fonds en lui même. Vous connaissez sans doute déjà mais il y a le site Citywire [lien réservé abonné] qui répertorie, classe et note les gérants de chaque fonds.
Par exemple en fonds actions monde sur un an Rolando Grandi ( la financière de l'Echiquier) est classé 3ème sur 594. Pas mal...
[lien réservé abonné]

Merci pour ce site, je connaissais pas du tout, c'est intéressant à checker ...

 

[SM1LE]

Personnellement je ne comprends pas la complexité du nombre de fonds choisi.
Vous allez payer plus de frais de courtage que sur un simple ETF!

Les performances à long terme de ces fonds ne vont pas forcément surperformer par exemple un ETF Nasdaq 100..

Je trouve que c'est quand même se complique la vie de prendre autant de fonds de gestions différents

 

[Anonyme]

Personnellement je ne comprends pas la complexité du nombre de fonds choisi.
Vous allez payer plus de frais de courtage que sur un simple ETF!

Les performances à long terme de ces fonds ne vont pas forcément surperformer par exemple un ETF Nasdaq 100..

Je trouve que c'est quand même se complique la vie de prendre autant de fonds de gestions différents

Plutôt d'accord avec toi.
Parfois j'ai vraiment envie de faire un fonctionnement lazy moi qui n'est pas un profil risqué.

C'est a dire AV 100% fond euro et le risque dans le pea sur un ETF World.
Pas de prise de tête avec les fond a choisir en UC

 

[Jeune_padawan]

En cas de baisse des marchés, les fonds permettent de limiter la baisse (quand le fond est bon).
Petit comparatif rapide entre Comgest Monde C et un ETF MSCI world sur Quantalys :

 

[Jeune_padawan]

Il est vrai que je compare un fond valeur de croissance avec un ETF MSCI world classique, mais on voit une petite différence quand même.

 

[Anonyme]

En cas de baisse des marchés, les fonds permettent de limiter la baisse (quand le fond est bon).
Petit comparatif rapide entre Comgest Monde C et un ETF MSCI world sur Quantalys :
Afficher la pièce jointe 7441

Ok mais attention au frais !
0,6% sur les UC alors que les ETF sur pea c'est juste les frais d'ordre

 

[Jeune_padawan]

0,6% sur les UC alors que les ETF sur pea c'est juste les frais d'ordre

Ah oui mais il y a une différence entre le PEA et l'assurance-vie. Deux très bons outils mais pas la même finalité

 

[SM1LE]

De plus la on compare un rebonds sur 6 mois.

Mais est ce que le fonds va surperformer un simple indice large sur 5 ans? Sur 10 ans ? Sur 15 ans ?

Si le gestionnaire du fonds change et fait moins bien que son prédécesseur que faire ?

Si la gestion laisse à désirer ( par exemple H20..)

Sur très long terme le nombre de fonds qui super-forme un indice large doit être de 5 à 10%.

Il faudrait donc choisir le bon fonds. ( facteur de chance.)

De plus, tu ne peux pas acheter un fonds en temps réel comparer à un ETF..


Bref, les fonds ont du bon dans une assurance vie pour pourquoi pas se diversifier. Mais ouvrir un CTO avec 10 fonds je trouve ça pas très optimal.
Un bon vieux ETF world fera l'affaire.

 

[poam5356]

Pourquoi n'est-ce pas optimal d'avoir 10 fonds?
Autrefois, on était taxé au nombre de lignes.. Plus maintenant.
Je ne vois pas de contre indication à avoir 10 fonds... Comme je ne vois pas de problème à être investi sur 75 actions, au lieu de seulement 2 ou 3.

 

[Jeune_padawan]

Mais ouvrir un CTO avec 10 fonds je trouve ça pas très optimal.

CTO/PEA : titres vifs (actions, ETF, produits dérivés, ..)
AV : fonds
En tous cas, c'est comme ça que je vois la manière de repartir entre CTO/PEA et AV

 

[SM1LE]

Pourquoi n'est-ce pas optimal d'avoir 10 fonds?
Autrefois, on était taxé au nombre de lignes.. Plus maintenant

Pour garder l'allocation type il faudra acheter des bouts de lignes et donc démultiplier les frais de courtage!

En terme d'optimisation, je parlais surtout du temps passer à choisir 10 fonds compte tenu de la performance à long terme d'un fonds comparer à un indice large..

Je trouve ça absurde davoir un CTO avec uniquement des fonds gérer par des "pro".

 

[Anonyme]

CTO/PEA : titres vifs (actions, ETF, produits dérivers, ..) + fonds EU éligibles PEA dans le PEA : tarif sans courtage (ex : comgest growth europe PEA fortuneo ... Raymond James microcaps ... ).
AV : fonds hors EU (avec large préférence pour les USA / fonds monde) + fonds € boosté
En tous cas, c'est comme ça que je vois la manière de repartir entre CTO/PEA et AV

Je me suis permis de reprendre ton post pour partager mon approche, car on est pas loin .

 

[Anonyme]

Ah oui mais il y a une différence entre le PEA et l'assurance-vie. Deux très bons outils mais pas la même finalité

Je veux bien que tu développes un peu plus

 

[Jeune_padawan]

Je veux bien que tu développes un peu plus

L'AV est à l'origine un outil de transmission de patrimoine hors succession et qui était composé de fond € et de quelques fonds avec des valorisation journalière, hebdomadaire, mensuel, ....

Le PEA est un outil dédié à la Bourse créé pour encourager/favoriser les investissement en Bourse des particuliers français.

Même si maintenant l'AV devient un super livret après 8 ans pour certains ou un moyen de faire de l’épargne pour un projet particulier (achat RP, retraite, ...), à l'origine c'est un outil de transmission de patrimoine qui limite l'imposition.

Les frais d'entrée/sortie et de gestion avec les rendements de l'époque étaient "dilués" avec le temps puisque l'AV c'est le temps long.
Sur un PEA, pour celui qui fait du trading notamment, au contraire les frais impactent la rentabilité court terme. Et encore plus il y a 10 - 15 ans car depuis quelques années, les frais diminuent.

En tous cas c'est mon point de vue mais je ne suis pas expert des produits d'épargne.

 

[John_chill]

Ok mais attention au frais !
0,6% sur les UC alors que les ETF sur pea c'est juste les frais d'ordre

En effet d'ou l'intérêt de le mettre dans un CTO, car à par les frais de courtage, il n'y a pas de frais de garde.

De plus la on compare un rebonds sur 6 mois.

Mais est ce que le fonds va surperformer un simple indice large sur 5 ans? Sur 10 ans ? Sur 15 ans ?

Si le gestionnaire du fonds change et fait moins bien que son prédécesseur que faire ?

Si la gestion laisse à désirer ( par exemple H20..)

Sur très long terme le nombre de fonds qui super-forme un indice large doit être de 5 à 10%.

Il faudrait donc choisir le bon fonds. ( facteur de chance.)

De plus, tu ne peux pas acheter un fonds en temps réel comparer à un ETF..


Bref, les fonds ont du bon dans une assurance vie pour pourquoi pas se diversifier. Mais ouvrir un CTO avec 10 fonds je trouve ça pas très optimal.
Un bon vieux ETF world fera l'affaire.

Je comprend ton point de vu, car j'ai fais plusieurs formation sur les ETFs, et j'étais très pro-ETF, d'ailleurs actuellement entre PEA/CTO/AV j'ai presque 40% d'ETF. (
Mais maintenant après 1,5 ans d'ETF, je me rend compte que les fonds dynamique de grande maison vivent mieux les crises (2018, ou 2020 - par exemple les ETFs monde ont tous un YTD négatif cette année) on un beta baissier moins important, rebondissent plus vite, et certains bien géré on plus tendance à superformer un indice (qui est un peu comme un moyenne de la catégorie).

D'autre part un fond c'est pas une action, le but n'est pas d'en changer toute les semaines, donc l'achat en temps réel c'est pas le but, le gestionnaire est là pour ça et un changement de gestionnaire c'est pas tout les mois non plus...

Un ETF monde selon sur quoi il est basé comme MSCI world investi sur les 23 pays les plus développés, et dans 1800 entreprises. Dans tout ce lot il y a donc des secteurs et des localités qui tire vers les haut et d'autre qui tire vers le bas, le résultat c'est la moyenne. En ciblant les secteur et les zones les plus dynamique, on peut faire un peu mieux qu'un ETF monde. Mais si on veut pas se prendre la tête on peut miser que dessus et je le comprend tout à fait j'ai commencé comme ça.

Après si les boites de gestion privée, les CGP,gestionnaire de fonds et autre professionnel de la finance, ne mise pas tout sur un indice monde monde uniquement (mais bien sûr l'utilise comme référence), c'est qu'il y a une raison.

@Jeune_padawan, J'utilise des fonds et des ETFs dans mes AV et dans mon CTO, l'un me sert à fructifier et reste dans l'AV comme un intéret composé, alors que dans le CTO, je reverse parfois une partie de mes bénéfices sur mon compte courant pour financer des choses, participation à des travaux, vacances, ... donc chaque chose à un intérêt différent. Après c'est une question de gout personnel...

 

[John_chill]

Pour garder l'allocation type il faudra acheter des bouts de lignes et donc démultiplier les frais de courtage!

En terme d'optimisation, je parlais surtout du temps passer à choisir 10 fonds compte tenu de la performance à long terme d'un fonds comparer à un indice large..

Je trouve ça absurde davoir un CTO avec uniquement des fonds gérer par des "pro".

Ben je n'utilise pas de produits complexes, turbos, warrant, CFD, je m'y intéresse mais n'étant pas très à l'aise déçu pour le moment (mais ça va peut être venir)

J'ai pas aussi de titres vifs, car ça demande un peu plus d'expérience et nettement plus de temps à gérer, donc pas pour le moment (mais ça viendra aussi surement, même si certains gestionnaires de fonds le fond très bien)

Du coup il reste que des gérer par des "pro" comme tu dis (qui sont en grande majorité pas disponible sur mes AV) et des ETFs. Donc on passe un peu de temps à faire un portefeuille après ça toune et on arbitre 1 à 2 fois par an max

 

[atz]

Après si les boites de gestion privée, les CGP,gestionnaire de fonds et autre professionnel de la finance, ne mise pas tout sur un indice monde monde uniquement (mais bien sûr l'utilise comme référence), c'est qu'il y a une raison.

Le montant des frais permet de faire vivre tout ce petit monde en gardant un peu de marge pour les rétrocommissions

Bref, comme dit plusieurs fois la majorité des fonds ne superforment pas leur indice... comme disait la pub "y a moins bien, mais c'est plus cher"

Pourtant j'ai plus de fonds que d'ETF... sans doute la prétention de croire que j'ai choisi dans les 10% qui battent leur indice

 

[Jeune_padawan]

Après c'est une question de gout personnel...

Exact et du moment que notre épargne fructifie, c'est le principal.
Je n'exposais que ma façon de procéder si certains veulent s'inspirer.

 

[John_chill]

@atz Je suis d'accord j'utilise des ETFs dans certains secteur type Nasdaq, et quelques fonds très ciblés qui sont dans les tops perfs depuis au moins 10 ans.

Au début de mon investissement je travaillais avec un courtier qui par partenariat me mettais que des fonds Carmignac et certain Toqueville, ce sont des maisons reconnues en France, mais quand j'ai commencé a m'y intéresser j'ai bien compris qu'en gestion libre je trouverais des fonds bien plus performant avec moins de volatilité. Puis j'ai découvert les ETFs et j'ai remplacé par mal de fonds. C'est juste un peu dommages qu'en France on est peu d'ETF américain type ishares, c'est comme les fonds MSIF ou BGF qu'on trouve très rarement en AV, j'espère que ça se développera avec le temps ...

@Jeune_padawan oui en effet, le but c'est de finir l'année en positif peut importe la manière )

 

[John_chill]

Grace au site de notation des gérant de fonds proposé par @calimero77, j'ai vu que le top 1 des gérants gére le fond Baillie Gifford WW Long Term Global Growth Fund IE00BYQG5606, es-ce que quelqu'un connait ?

Je l'ai trouvé sur Fortuneo (et Boursorama), il n'as pas de frais d'entrée, des frais courant à 0,72%, mais un minimum de placement de 20k€. Il est en rang pourcentile numéro 1 depuis sa création il y a 3 ans.

Il est jeune mais des performances qui décoiffe,