Vos OPCVM favoris

[CharlyBgood]

Enfin je voulais parler au passé, oui là clairement c'est un coup à se prendre -(1xbagnoleTesla) .

Oui l'avantage avec Tesla c'est que quand tu as un accident avec, tu ne finis pas défiguré mais ... électrocuté, c'est ça la tech, c'est + propre et + net

 

[benjea]

Salut à tous,

Depuis hier il y a une forte correction sur le Nasdaq x2 (code LQQ), il est passé de 550 à 490 et continu de chuter aujourd'hui, je pense que c'est la correction attendu apres la performance exceptionnel de aout, combien de temps pensé vous qu'il risque de chuter ?

VL d'hier 03/09/20
Echiquier Artificial Intelligence B EUR = - 5.55%
BGF World Technology A2 EUR = - 1.63 %
Pourquoi une telle différence ?

 

[John_chill]

VL d'hier 03/09/20
Echiquier Artificial Intelligence B EUR = - 5.55%
BGF World Technology A2 EUR = - 1.63 %
Pourquoi une telle différence ?

Je pense que tout vient leur différence de composition:

>BGF à 10% de moins de US que EAI et BGF est globalement plus diversifié géographiquement
> La correction touche principalement le secteur technologique et BGF est composé à 35% de bien de consommation contre 10% pour EAI
> les 10 premières lignes de chaque fonds sont différentes, seul Twilio Inc est en commun
Et surement d'autres raisons

Mais ces différents petit détails les impact différemment

 

[calimero77]

Je l'eus fait par le passé (jusqu'à 20 fonds): bonne chance pour tout suivre ...
Mieux vaut se rassembler sur 4 à 6 fonds de conviction

Je suis du même avis : avec trop de fonds ce n'est plus de la diversification que l'on obtient mais de l'éparpillement...

 

[Anonyme]

Je suis du même avis : avec trop de fonds ce n'est plus de la diversification que l'on obtient mais de l'éparpillement...

Faut prendre du World et on est diversifier généralement

 

[John_chill]

Pour info: H2O : Quelles conséquences pour les investisseurs ? [lien réservé abonné]

 

[Atys]

Où l'on apprend que l'on pourrait avoir des blocages de fonds immobiliers et il y a bien plus de petits investisseurs sur ces fonds que sur h2o...

 

[poam5356]

Vous n'avez retenu que les fonds immobiliers.. Mais pas que.
Est écrit :
"Crédit, High Yield, stratégies alternatives utilisant du levier, private debt, private equity, immobilier, Small – Micro Caps…"
En somme : Tout ce qui ne fait pas partie des valeurs les plus liquides des grandes places boursières.
Pourquoi les small n'ont pas récupéré du krach du printemps? Elles n'ont même pas récupéré de la baisse de l'automne 2018.
Pourtant, il y a du beau monde dans les small. Du beau monde qui performe bien mieux que les grandes valeurs.
Elles ne remontent pas parce que les investisseurs veulent être liquides. Ils veulent pouvoir liquider leurs positions en moins de 3 jours.
Défaut des small : la liquidité qui ne manque pas pour nous, petits investisseurs, mais qui manque pour les gros investisseurs.
Alors ils restent à l'écart.
Tout ce qui est cité par Quantalys fait partie de l'illiquidité des marchés, y compris l'immobilier.
Au demeurant, ne croyez pas qu'en étant dans l'AV, la liquidité est garantie sur les UC... En sachant qu'une SCPI est une UC. L'assureur peut suspendre toute activité sur une UC si les conditions l'imposent.

 

[John_chill]

Bonsoir @poam5356,

Pouvez-vous me dire ce que vous pensez des fonds suivants:


MSIF US Growth Fund A EUR - LU0073232471 (85% US, et tech 40%, telecom 22%, santé 20%, conso 15%)
vs
MSIF US Advantage Fund A EUR - LU0225737302 (87% Us, et tech 35%, telecom 24%, santé 15, conso 14%)
vs
MSIF Global Opportunity Fund A EUR - LU0552385295 (58% US, et tech 26%, conso 22%,telecom 17,finance12)
vs
Echiquier World Next Leaders A - FR0011449602 (62% US, et tech 40%, santé 25%, telecom 15, conso def 2,5)
vs
Echiquier World Equity Growth A - FR0010859769 (62% US, et finance 27%, conso 20, tech 20%, telecom 12)


En analysant ces risque 6, par répartition géographique et sectorielle, on trouve énormément de similarité... une orientation a majorité US et un peu monde, et un focus majeur sur les secteurs tech/santé/télécom ...

Quels critères me suggériez-vous de prendre en compte pour faire un choix ? Auriez vous en un à conseiller par hasard ?

 

[Atys]

J'ai un peu du 769 et ses perf sont très proches du comgest monde, cela permet de diversifier la société de gestion.

 

[poam5356]

Bonsoir @poam5356,
Pouvez-vous me dire ce que vous pensez des fonds suivants:
MSIF US Growth Fund A EUR - LU0073232471 (85% US, et tech 40%, telecom 22%, santé 20%, conso 15%)
vs
MSIF US Advantage Fund A EUR - LU0225737302 (87% Us, et tech 35%, telecom 24%, santé 15, conso 14%)
vs
MSIF Global Opportunity Fund A EUR - LU0552385295 (58% US, et tech 26%, conso 22%,telecom 17,finance12)
vs
Echiquier World Next Leaders A - FR0011449602 (62% US, et tech 40%, santé 25%, telecom 15, conso def 2,5)
vs
Echiquier World Equity Growth A - FR0010859769 (62% US, et finance 27%, conso 20, tech 20%, telecom 12)

En analysant ces risque 6, par répartition géographique et sectorielle, on trouve énormément de similarité... une orientation a majorité US et un peu monde, et un focus majeur sur les secteurs tech/santé/télécom ...
Quels critères me suggériez-vous de prendre en compte pour faire un choix ? Auriez vous en un à conseiller par hasard ?

Bonjour,
Trouver énormément de similarités est logique :
2 fonds US et 3 fonds Monde qui suivent de près, ou de loin, un indice Monde sur lequel les US représentent 60% de l'indice.
Forcément, la coloration sera très US.

Quelques particularités, malgré tout :
- Echiquier World Equity Growth A est entièrement investi dans les grandes capitalisations.
- Echiquier World Next Leaders A ne l'est qu'à 86%, le reste étant investi en mid et small cap.
- MSIF US Advantage Fund A a pour référence le SP500
- MSIF US Growth Fund A est orienté valeurs de croissance, comme son nom l'indique, et a donc un horizon d'investissement bien plus large en ayant pour référence le Russell 1000.

Même si les 5 n'ont pas les mêmes objectifs, et ne sont pas comparables... On peut quand même le faire si on s'intéresse à la rentabilité du placement, qui est la réelle motivation d'un épargnant.
Sur long terme, la période d'existence commune remontant à 2013 :
MSIF US Growth Fund A arrive en tête, et largement :
1 - MSIF US Growth Fund A EUR 467,99 %
2 - MSIF Global Opportunity Fund A EUR 393,26 %
3 - MSIF US Advantage Fund A EUR 335,12 %
4 - Echiquier World Next Leaders A 235,54 %
5 - Echiquier World Equity Growth A 136,65 %

Le 2 fonds de la financière de l'Echiquier font bien pâle figure à côté des monstres de chez Morgan Stanley.

Mais... Parce qu'il y a un "Mais", si on regarde la perf sur les 2 dernières années, surprise, l'ordre n'est plus le même :
1 - Echiquier World Next Leaders A 80,85 %
2 - MSIF US Growth Fund A EUR 80,66 %
3 - MSIF US Advantage Fund A EUR 66,72 %
4 - MSIF Global Opportunity Fund A EUR 54,36 %
5 - Echiquier World Equity Growth A 17,00 %

Bizarre, alors que MSIF US Growth Fund A est relativement constant dans sa perf moyenne annuelle : 34% par an depuis 2018, et 26% par an depuis 2013.
Echiquier World Next Leaders A qui affichait "seulement" 17% de hausse moyenne depuis 2013 passe brutalement à une hausse annuelle moyenne de 34%. Ce fonds double sa perf depuis 2018 par rapport à la période depuis 2013.
Pire même, puisque les 2 dernières années remontent la moyenne globale.
En réalité, sur 2013-2017, le fonds n'a fait que 11% en moyenne annuelle. Et a ensuite produit du 34% de moyenne annuelle sur les 2 dernières années.
3 fois mieux, presque du jour au lendemain.
Une explication?
J'en vois une : Un changement de gestionnaire est intervenu en janvier 2018.
Rolando José Grandi, manager pour les fonds thématiques et à l'international, et arrivé en 2017 chez LFDE, a en charge, depuis janvier 2018, les fonds :
Echiquier Artificial Intelligence Fund (créé en juin 2018)
Echiquier Robotics
Echiquier World Next Leaders Fund

On peut en déduire qu'il excelle dans son métier. Jouer ces fonds, c'est parier sur leur gestionnaire. Il faut donc vérifier de temps en temps qu'il est toujours aux manettes des fonds nommés ci-dessus.

Si je devais choisir parmi les 5 fonds listés au départ, ce serait :
Echiquier World Next Leaders Fund (fonds Monde)
MSIF US Growth Fund A (fonds US orienté croissance avec un le Russell 1000 pour vivier, donc la cote US large)

 

[John_chill]

Merci beaucoup @poam5356 pour cette super présentation détaillée !!

C'est exactement les 2 fonds que j'ai choisi en fin d'année dernière avec BGF world tech et le Robeco global cons Td, et avec mes 2 EFT le Lyxor Nasdaq levrage, et Lyxor Global titans 50, et un fond Europe mid-cap.

J'ai éliminé Echiquier World Equity growth car c'est le moins performant et le plus chargé en frais (3,13%). Le MSIF US growth à pris -6,80% vendredi et a grosse baisse cette semaine après un YTD exceptionnel, c'est qu'il une volatilité à presque 33% sur l'an passé et 24% sur 5 ans.

Pour stabiliser un peu mon portefeuille, je pense (dès que j'aurais récupéré de sa récente baisse donc dans quelques semaines/mois) l'échanger contre MSIF Global opportunity car il a une répartition géographique plus large, mais surtout le moins volatile parmi les fonds (US/monde) les plus performant listés.




Pensez-vous que ce remplacement soit pertinent ?

De plus je peux aussi saupoudrez mon portefeuille du Comgest monde C pour réduire un peu la volatilité, mais j'ai peur que ça fasse un peu redondant de prendre ces 4 fonds monde même si ils n'ont pas le même optique ni les mêmes références ...

 

[poam5356]

MSIF US Growth Fund est chargé en Tech... La baisse récente fait suite à la baisse du Nasdaq de ces derniers jours.
Faut-il l'arbitrer pour MSIF Global Opportunity? Pas sûr parce que ce dernier a peut-être une étiquette monde, mais est quand même très coloré tech US. Presque 16% du portefeuille est investi sur 3 des Gafam : Amazon, Facebook et Alphabet.
La vraie diversification serait de mixer la tech US avec des fonds Monde du style Comgest Monde les fonds Echiquier.
La perf est moindre, répartition sectorielle oblige. Il y a une part presque aussi importante dans la santé que dans la tech. Les 2 secteurs y sont même à répartition égale dans Comgest Monde. Ce qui lui confère un caractère défensif plus important.
C'est un choix à faire.
Il y a aussi des fonds tagués Monde et ayant un biais vers la transition écologique.
Dans un fonds comme Schroder ISF Global Climate Change (simple exemple), qui est un fonds Monde, on y retrouve les incontournables Amazon ou Alphabet, mais aussi des entreprises comme Vestas Wind Systems, Iberdrola ou Schneider Electric que l'on ne retrouvera certainement pas dans les autres fonds.
Tout en n'ayant que des fonds classés Monde, on peut très bien réaliser une large diversification sectorielle.

 

[calimero77]

MSIF US Growth Fund A EUR - LU0073232471 (85% US, et tech 40%, telecom 22%, santé 20%, conso 15%)
vs
MSIF US Advantage Fund A EUR - LU0225737302 (87% Us, et tech 35%, telecom 24%, santé 15, conso 14%)
vs
MSIF Global Opportunity Fund A EUR - LU0552385295 (58% US, et tech 26%, conso 22%,telecom 17,finance12)
vs
Echiquier World Next Leaders A - FR0011449602 (62% US, et tech 40%, santé 25%, telecom 15, conso def 2,5)
vs
Echiquier World Equity Growth A - FR0010859769 (62% US, et finance 27%, conso 20, tech 20%, telecom 12)

Bonjour,
Parmi ces 5 fonds j'investis mensuellement sur le MSIF Global Opportunity Fund A et je surveille le MSIF US Growth Fund A & l'Echiquier World Next Leaders A.
Je rejoins Poam5356 concernant les gérants, qui sont aussi importants que le fonds en lui même. Vous connaissez sans doute déjà mais il y a le site Citywire [lien réservé abonné] qui répertorie, classe et note les gérants de chaque fonds.
Par exemple en fonds actions monde sur un an Rolando Grandi ( la financière de l'Echiquier) est classé 3ème sur 594. Pas mal...
[lien réservé abonné]

 

[poam5356]

Bonjour,

Ah non, je ne connaissais pas ce classement.
Intéressant, et qui confirme ce que j'ai écrit au sujet de Rolando Grandi.
Sur le World Equity, il n'est pas gérant direct. Il était analyste sur le fonds à son arrivée en 2017 chez LFDE.
Il a pris 3 fonds à sa charge en 2018 et est resté, à mon avis, analyste sur le fonds Monde.

 

[TOM2]

Bonjour à tous,
que pensez-vous de ce fond ?
Lyxor Nasdaq-100 Dly (2x) Lev ETF EUR - FR0010342592
Merci

 

[poam5356]

Bonjour,
Comme j'ai pu l'écrire dans des files de ce forum, peut-être dans cette file d'ailleurs :
Les fonds à levier, c'est pour le jeu.
x2, avec un Nasdaq qui a perdu 6% la semaine dernière, l'ETF a perdu 12%.
Il m'arrive de jouer, mais avec des leviers plus importants, entre 4 et 6.
Vous imaginez comment la perte peut vite devenir conséquente.
Raison pour laquelle je dis que l'on est dans le jeu avec les produits à levier.
Il faut les prendre comme tel : Vite prendre son bénéf quand il est là, mais ne pas les utiliser dans une stratégie longue.

 

[Atys]

Normalement les produits a levier peuvent servir a couvrir un portif contre une baisse

 

[TOM2]

Merci,
je vais peut être y mettre un petit billet, pas trop gros,
Toujours plus de chance qu'au tiercé

 

[John_chill]

MSIF US Growth Fund est chargé en Tech... La baisse récente fait suite à la baisse du Nasdaq de ces derniers jours.
Faut-il l'arbitrer pour MSIF Global Opportunity? Pas sûr parce que ce dernier a peut-être une étiquette monde, mais est quand même très coloré tech US. Presque 16% du portefeuille est investi sur 3 des Gafam : Amazon, Facebook et Alphabet.
La vraie diversification serait de mixer la tech US avec des fonds Monde du style Comgest Monde les fonds Echiquier.
La perf est moindre, répartition sectorielle oblige. Il y a une part presque aussi importante dans la santé que dans la tech. Les 2 secteurs y sont même à répartition égale dans Comgest Monde. Ce qui lui confère un caractère défensif plus important.
C'est un choix à faire.
Il y a aussi des fonds tagués Monde et ayant un biais vers la transition écologique.
Dans un fonds comme Schroder ISF Global Climate Change (simple exemple), qui est un fonds Monde, on y retrouve les incontournables Amazon ou Alphabet, mais aussi des entreprises comme Vestas Wind Systems, Iberdrola ou Schneider Electric que l'on ne retrouvera certainement pas dans les autres fonds.
Tout en n'ayant que des fonds classés Monde, on peut très bien réaliser une large diversification sectorielle.

Merci @poam5356 pour votre retour.
En effet le Schroder ISF est plutôt pas mal (42% US avec 34% industriel, 21% tech et 17% conso) et peu bien compléter le MSIF US Growth (85% US, avec tech 40%, telecom 22%, santé 20%, conso 15%)

En fait je suis en train de changer de CTO, du coup c'est l'occasion de faire mon allocation (avec un peu plus de liberté que sur mes AV du coup).

Je vais aboutir à ça:

> Amundi Funds - Global Convertible Bond
> Comgest Monde C ou Schroder ISF Global climate change
> Ech World Next Leaders
> MSIF US Growth
> Comgest Growth Eurp Smlr Coms ou Echiquier Agenor SRI Mid Cap Europe
> Robeco Gbl Consumer Trends
> BlackRock World Technology Fund A2
> (MSIF Asia Opportunity Fund en réflexion...)
> ETF Nasdaq Daily levrage

Je pense que ça suffit et que c'est bien pour diversifié après si j'en rajoute j'aurais du mal à suivre ...

Pensez vous que ce choix soit pertinent ? ou il y a trop de redondance (Le BGF avec le MSIF US growth par exemple car les 2 ont beaucoup de tech, ou plusieurs font monde)