Vos idées d'économies dans la dépense publique

[ajbylb]

Ce sujet regorge d'idées d'économie lorsque ça concerne les autres. C'est un peu facile. On pourrait changer les règles : quelles économies sur des thèmes qui vous concernent directement ?

La fin des tickets restaurant mais ca correspond à une hausse de taxe sur le salaire donc ce n'est pas une économie....

La hausse du prix des transports ou la mise en place d'un octroi pour aller travailler en ville, c'est aussi une augmentation des taxes. La privatisation des routes ou l'arrêt de leur entretiens par l'état , ca compte ?

Faire payer la sécurité et l'accès à la justice ?

Je ne vois que la réduction des dépenses de sécu. Mais je ne sais pas si je vais tout les ans chez le médecin et je ne suis pas certain d'être remboursé à chaque fois, donc 10€ par an ne vont pas chercher bien loin...
Mais j'attend vos idées de ce que j'aurais pu oublier.

 

[Miles]

Pareil je ne vois que des augmentations de taxe qui m'impacteraient. Probablement parce que les économies nous touchent de façon indirecte et pas immédiatement. Ou alors c'est qu'elles sont vraiment justifiées.

 

[Philomene]

C'est vrai qu'on pense plus facilement hausse de taxe qu'économie, surtout si on ne bénéficie pas d'aide directe. J'aurais pensé à la remise en cause du quotient familial pour les couples sans enfant. On peut voir ça comme une hausse de taxe, mais peut-être aussi comme supprimer une dépense inutile (une niche, une exception...).

 

[D-Jack]

A propos d'économies, il existe dans la déclaration de revenus une déduction pour les enfants poursuivant des études secondaires ou supérieures:
Non que j'interroge cette petite réduction, mais plutôt sa coexistence avec l'allocation de rentrée scolaire versée par la CAF censée aider les parents les plus démunis (et donc rien ne garantit d'ailleurs qu'elle soit effectivement utilisée au profit des enfants).
Il me semble qu'il y a là une forme de redondance qui nuit à la lisibilité globale de ces aides, et ne garantit pas qu'elles adressent effectivement les objectifs recherchés

 

[Al56]

A propos d'économies, il existe dans la déclaration de revenus une déduction pour les enfants poursuivant des études secondaires ou supérieures:

Les personnes qui ont l'allocation ne bénéficient pas de réduction puisque beaucoup ne payent pas d'impôt sur le revenu.

 

[D-Jack]

Les personnes qui ont l'allocation ne bénéficient pas de réduction puisqu'ils ne payent pas d'impôt sur le revenu.

Effectivement, mais cela ne change en rien le sens de mon commentaire, non ?

 

[JackieChan]

Les achats publics :

J'ai un ami prof, j'étais choqué l'autre jour : Il me montre une lampe dans un catalogue qui doit coûter moins de 10 euros dans le privé, elle coûtait 60 euros dans le catalogue public.

Autre exemple : [lien réservé abonné]

Et encore un autre exemple : [lien réservé abonné]

Multiplié par le nombre de choses à équiper dans toute la France

 

[Al56]

Effectivement, mais cela ne change en rien le sens de mon commentaire, non ?

Pour vous, il ne faudrait pas la réduction d'impôt du coup ? C'est une augmentation d’impôt pour la classe moyenne...

 

[D-Jack]

Pour vous, il ne faudrait pas la réduction d'impôt du coup ? C'est une augmentation d’impôt pour la classe moyenne...

je n'ai pas d'avis, je dis seulement que ce n'est pas lisible... (et la réduction d'IR n'est d'ailleurs pas réservée à la "classe moyenne", quoique ce terme puisse signifier)

PS: Et de façon plus générale, je fais beaucoup plus confiance à la rigueur de nos services fiscaux qu'à celle de la CAF ...pour laquelle on a d'ailleurs déjà relevé des disparités importantes entre les caisses régionales !

 

[Pendragon]

Effectivement, mais cela ne change en rien le sens de mon commentaire, non ?

Si, un petit peu point vous parliez de redondance. Les personnes qui touchent la location de rentrée scolaire sont souvent non imposables ils ne peuvent pas donc bénéficier de ces deux mesures en même temps.

Par contre il me semblait avoir entendu que cet avantage était supprimé. Je parle de la réduction d'impôts.

 

[Al56]

(et la réduction d'IR n'est d'ailleurs pas réservée à la "classe moyenne", quoique ce terme puisse signifier)

Effectivement mais en proportion, ça a plus d'impact pour la classe moyenne puisqu'il s'agit d'un forfait de réduction suivant le niveau d'études.

 

[Axiles]

?

France Inter c'est ça hein [lien réservé abonné]

Pas mieux qu'un Hanouna


4 milliards qui partent par an pour faire radio PS. Désolé mais j'en ai marre. Qu'ils se financent par eux-même, surtout si ça répond à un tel besoin existentiel des français.

A l'extrême limite si effectivement les médias publics présentait un pluralisme, il y aurait peut-être un léger argument de défense. Mais là c'est financer la pensée unique, et un seul camp. Ce n'est pas du pluralisme, c'est juste du détournement d'argent à des fins politiques.

Faut-il encore le dire mais la présentatrice du JT est madame Glucksman. Allo le conflit d'intérêts quoi. Même ça ne semble choquer personne à Saint Germain des Prés. Quand des têtes d'affiche disent clairement qu'ils font le nécessaire pour flinguer une adversaire du PS, RAS aussi. Allo allo. Ce n'est pas du pluralisme, c'est juste de l'usage des fonds publics pour faire une campagne.

Au moins c’est clair : les sociétés de journalisme de France Inter considèrent que leur demander de faire du pluralisme avec l’argent du contribuable, c’est mal.

[lien réservé abonné]

Au quotidien, témoigne une voix de l’antenne, elles ont aussi le sentiment de devoir suivre une seule boussole, qui tient lieu de ligne éditoriale : le pluralisme.

« On ne voit pas comment on peut être plus pluralistes, s’inquiète-t-elle. Pour nous, toutes les paroles ne se valent pas. »

Sans grande surprise, repris par L’Humanite, les Inrocks (Pigasse) ou Télérama, s’il y avait un doute.

 

[D-Jack]

Avez-vous vu passer des mesures de vérification de l'utilisation effective du CIR ?
... parce que si le genre d'écart signalé ci-dessous s'avère véridique (?), cela fait tache ! :

Aides aux entreprises : le géant Capgemini utilise-t-il le crédit d'impôt recherche pour payer certains de ses salariés inoccupés ? [lien réservé abonné]​

 

[Axiles]

Avez-vous vu passer des mesures de vérification de l'utilisation effective du CIR ?
... parce que si le genre d'écart signalé ci-dessous s'avère véridique (?), cela fait tache ! :

Aides aux entreprises : le géant Capgemini utilise-t-il le crédit d'impôt recherche pour payer certains de ses salariés inoccupés ? [lien réservé abonné]​

Les contrôles sont assez fréquents oui. Il y avait eu une question à l'Assemblée, en gros 5% de contrôles avec redressement. [lien réservé abonné]

Pour précision, ça veut dire plus de contrôle que 5%, 5% ce sont les contrôles qui débouchent sur un redressement. En 2011, le nombre de contrôles (avec ou sans redressement) était de l'ordre de 8% par an d'après un article des Echos. C'est énorme. Les contrôles fiscaux de société c'est 1,6% par an.

Chiffres surement à affiner mais qui donnent une bonne première idée. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'abus. Et à titre personnel je suis convaincu qu'on devrait supprimer le CIR et baisser les impôts sur les sociétés d'autant.

 

[Philomene]

Au moins c’est clair : les sociétés de journalisme de France Inter considèrent que leur demander de faire du pluralisme avec l’argent du contribuable, c’est mal.

Pour nous, toutes les paroles ne se valent pas.

Il manque la deuxième partie de la citation.

Est-ce qu’un jour, au nom du pluralisme, on devra mettre des climatosceptiques à l’antenne ?

C'est une question intéressante. Quand un type comme Trump invente des histoires style "Pizza Gate" ou l'intox du certificat de naissance d'Obama (ou 10000 histoires bidons), est-ce que les journalistes doivent rapporter ça systématiquement sans expliquer que c'est bidon ?

 

[Axiles]

Il manque la deuxième partie de la citation.



C'est une question intéressante. Quand un type comme Trump invente des histoires style "Pizza Gate" ou l'intox du certificat de naissance d'Obama (ou 10000 histoires bidons), est-ce que les journalistes doivent rapporter ça systématiquement sans expliquer que c'est bidon ?

Il ne "manque" pas. Le pluralisme n'est pas à la tête du client. En quoi un Cyril Dion, réflexologue plantaire qui minimise le terrorisme islamique, est-il par exemple pertinent pour parler réchauffement climatique ? Il a son rond de serviette sur Inter pourtant exactement sur ce sujet. Même sur ce sujet là, couverture à sens unique, et je ne vois pas bien la science dans tout ça. De l'activisme politique par contre clairement oui.

Que l'étape actuelle ce soit de se cacher derrière la science pour éviter le pluralisme n'occulte par railleurs en rien le fait que c'est bien expressément le pluralisme qui est visé par ces salariés. Et que demander du pluralisme, c'est choquant pour apparemment un bon paquet de journalistes du service dit public.

Tu auras noté que dans le reste de l'article, les mêmes salariés s'indignent que la direction n'ait pas soutenu Legrand qui est quand même pris la main dans le sac à dire à des dirigeants du PS qu'il s'occupe de savonner la planche de leur adversaire politique. « Nous, on fait ce qu’il faut pour Dati, Patrick [Cohen] et moi. ». On marche sur la tête.

Le pluralisme, est à l'origine largement un cheval de Troie du PS en 1981, face à une situation tout aussi choquante de main mise complète et directe du pouvoir sur les médias publics. [lien réservé abonné] Force est de constater qu'on est partis dans le balancier inverse. C'est tout aussi choquant. Soit les médias publics savent le respecter, soit il faut les privatiser.

 

[Philomene]

Soit les médias publics savent le respecter, soit il faut les privatiser.

Est-ce que les médias privés savent respecter le pluralisme ? ou il faudrait les nationaliser en suivant le même raisonnement ?

 

[CyberOtter]

Oof.
J'ai cru que j'étais sur le fil que j'avais ouvert concernant les médias, vu le retour (la charge) d'Axiles sur le service public et France Inter !

Il ne "manque" pas. Le pluralisme n'est pas à la tête du client. En quoi un Cyril Dion, réflexologue plantaire qui minimise le terrorisme islamique, est-il par exemple pertinent pour parler réchauffement climatique ? Il a son rond de serviette sur Inter pourtant exactement sur ce sujet. Même sur ce sujet là, couverture à sens unique, et je ne vois pas bien la science dans tout ça. De l'activisme politique par contre clairement oui.

Que l'étape actuelle ce soit de se cacher derrière la science pour éviter le pluralisme n'occulte par railleurs en rien le fait que c'est bien expressément le pluralisme qui est visé par ces salariés. Et que demander du pluralisme, c'est choquant pour apparemment un bon paquet de journalistes du service dit public.

Wow, que de raccourcis.

Déjà :
Cyril Dion a probablement raté une occasion de se taire, en faisant une comparaison foireuse (vu la sensibilité du sujet) mais il n'a fait que comparer le nombre de morts dus au terrorisme islamiste avec celui des décès liés à la pollution de l’air.
Ca n'était pas l'idée du siècle, mais ça ne fait pas de lui un négationniste ou un salafiste...il n’y a pas de propos visant à nier ou à excuser le terrorisme, il voulait juste parler de la planète.

Ensuite :
Compétent sur le sujet du réchauffement climatique ?
Pas sa formation de base (c'est bien de la rappeler pour la "blague" : la réflexologie plantaire), mais il s'appuie sur les rapports du GIEC et sur les travaux d'experts pour construire ses discours et ses documentaires, pour lesquels il collabore régulièrement avec des scientifiques et des acteurs du monde de l'écologie.

C'est quand même un minimum sérieux.
(davantage que Pascal Praud, que je ne regarde pas, mais dont j'entends les énormités au VU, mon dieu...)

Ce qui revient à la vraie question de la 2ème partie de citation que rappelait Philomène :

"Est-ce qu’un jour, au nom du pluralisme, on devra mettre des climatosceptiques à l’antenne ?"

Je veux bien qu'on remette en question la science : le doute est une bonne chose et on a vu des hypothèses remises en cause par le passé (avec un travail sérieux et des preuves).

Mais sur d'autres sujets, il y a consensus, avéré, et c'est quand même compliqué de dire "oui mais il faudrait quand même entendre l'autre point de vue" quand l'autre point de vue flirte avec (ou assume complètement) le complotisme ou la discussion de bistrot.

 

[Axiles]

Est-ce que les médias privés savent respecter le pluralisme ? ou il faudrait les nationaliser en suivant le même raisonnement ?

C'est leur argent, ils font ce qu'ils veulent si tu veux mon avis. Je fais une grosse différence entre être partial avec ton argent, ou avec l'argent du contribuable. Le Monde a bien le droit d'être totalement biaisé dans sa couverture du conflit israëlo palestinien, c'est avec l'argent de ses mécènes. Les Inrocks ont le droit d'être totalement gauchistes avec l'argent de Matthieu Pigasse.

L'argent du contribuable ne doit pas lui, ne serait-ce que un centime, financer des combats politiques.

[..]

Mais sur d'autres sujets, il y a consensus, avéré, et c'est quand même compliqué de dire "oui mais il faudrait quand même entendre l'autre point de vue" quand l'autre point de vue flirte avec (ou assume complètement) le complotisme ou la discussion de bistrot.

Ca tombe bien, ce n'est pas mon point . Aux sociétés de journalistes, ça se cache derrière le cache sexe du climatosceptiscisme ou du complotisme comme excuses, mais il y a déjà énormément à faire pour avoir une approche un minimum équilibrée, en particulier sur les sujets économiques ou politiques.

Comme déjà indiqué, c'est bien l'idée même de pluralisme auquel devrait tendre le service public qui est attaqué. Donc non désolé je ne vais pas rentrer dans le strawman de tenter de ramener ça exclusivement à des sujets anecdotiques sur lesquels je suis plutôt en accord avec vous d'ailleurs. Oui, climatosceptiscisme = caca et pas besoin d'inviter Christian Gérondeau à parler climat. Mais ça n'a jamais été le sujet. C'est une question de standards journalistiques. Et typiquement, Cyril Dion il ne les franchit pas un instant ces standards. Mais tu l'as tout le temps sur Inter. A littéralement défendre des terroristes la veille de la commémoration du Bataclan. Je vois bien le deux poids deux mesures.

 

[Philomene]

C'est leur argent, ils font ce qu'ils veulent si tu veux mon avis. Je fais une grosse différence entre être partial avec ton argent, ou avec l'argent du contribuable.

Mauvaise compréhension du principe d'externalité, comme sur tous les sujets économiques.