Vie du PEA de Niklos

C'est très vrai, on ne peut pas comparer n'importe comment.
Niklos vous comparez votre performance 2024 avec celle d'un autre actif :
1. de même liquidité,
2. de même niveau de risque (voir inférieur),
3. disponible au sein du même contrat, le PEA.

Votre comparaison est donc parfaitement sensée.
 
Dans ce cas le meilleur moyen d'égaler le SP500, reste de prendre du SP500... Et d'oublier des Hermes et Air Liquide ?
Quelle stratégie allez donc vous mettre en place en 2025 pour battre/égaler le SP500?
 
Je l'ai indiqué dans mon rapport mensuel @Pendragon :
niklos a dit:
Objectif 2025
- Hermès pour 2500€ (à acheter au moment du versement des dividendes)
- 9300€ sur l'ESE.
J'ai chiffré les placements histoire de me donner des objectifs tangibles. Mais dans l'idée : "1 action Hermès, le reste sur l'ESE"
 
Dernière modification:
@niklos
Bonjour.
Pour mettre ma petite pierre à l'édifice : je n'ai qu'un etf sp500 depuis aout 2018 et j'ai déjà presque triplé ma mise. Je pense que le portefeuille chiant reste le plus performant. Surtout si on y connait rien comme moi, et comme vous semblez le dire pour vous aussi. Autre chose ; j'ai lu dans un de vos posts une phrase qui ressemblait à "il est peu probable que le sp500 fasse une nouvelle performance comme en 2024". Et pourtant cette performance a déjà été faite 3 fois depuis 6 ans que j'investi : en 2019, 2021 et donc maintenant 2024. En sachant que 2023 était moins bonne mais déjà excellente. Seule 2020 était positive mais morne (10% quand même) et 2022 négative (-3% seulement). Je continue à ne miser que sur cet etf, à m'ennuyer en investissant en seulement 5 minutes par mois (le temps d'allumer l'ordinateur et me connecter à mon courtier est le plus long) car c'est plus rentable que ceux qui passent des heures à réfléchir à des stratégies, des stop loss, des take profit et qui finalement font moins bien qu'un bête sp500.
Voici mon point de vue, ce n'est pas du tout donneur de leçon, même ça pourrait le paraitre, c'est juste pour donner une alternative aux lecteurs de ce topic (même si niklos vous semblez vouloir finalement suivre une stratégie similaire à la mienne l'an prochain).
Bien cordialement, et bonnes fêtes à tous !
 
Pierre-Elie a dit:
Surtout si on y connait rien comme moi
En quoi avoir compris les limites du stock picking, ainsi que connaître et chercher à éviter les biais de l'investisseur actif serait ne rien connaître ?
C'est justement un savoir qui manque à certains.

C'est ceux qui pensent s'y connaître et être meilleurs que les autres qui se fourvoient souvent.
 
Je parlais plutôt de mon incompétence à choisir quelles sociétés sont bonnes pour investir. C'est pour ça que je ne ferai jamais de stock picking. Plutôt que de choisir un bonbon ou deux dans le panier je prend tout le panier.
 
Souvent ceux qui font du stock picking sont également incompétents.
Mais on dérive du sujet.
 
Dernière modification:
C'est pour ça que j'ai posté ma remarque qui peut passer pour donneur de leçon. C'était juste pour apporter un peu de perspective :). En réalité l'immense majorité sommes incompétent.
 
Pendragon a dit:
Dans ce cas le meilleur moyen d'égaler le SP500, reste de prendre du SP500... Et d'oublier des Hermes et Air Liquide ?
Quelle stratégie allez donc vous mettre en place en 2025 pour battre/égaler le SP500?

Je partage cet avis et celui de @Pierre-Elie

1- Il y a de très fortes probabilités que AI ne sur-performe pas le S&P500 dans les années à venir.
2- Votre stratégie est basée sur le fait que Hermès va vous permettre de hisser votre portefeuille au dessus du S&P500. Même si c'est une très belle valeur française, pour moi, vous attendez un peu trop de cette valeur.

niklos a dit:
- achat uniquement de ESE tout au long de l'année en fonction des fonds disponibles (dès que j'ai 500€ à investir, j'achète sans essayer de "timer").

Votre conclusion est intéressante et pragmatique.
 
Le dilemme qu pourrait se présenter à l'auteur de cette file serait :

Pour égaler le SP500, ne devrais je pas me séparer des AI voir Hermes ? (je connais sa réponse).

Pour ma part, j'ai vendu toutes mes actions françaises... On verra le trend courant 2025 et en attendant tout a été transféré aux US. A 4 euros l'aller retour, les frais de courtage sont négligeables.
 
Aucun dilemme en ce qui me concerne. Je suis persuadé que Hermès fera mieux que le SP500 sur du long terme. Air Liquide j'en suis moins convaincu mais d'un autre côté, elle est moins volatile que le SP500 et peut "amortir" les baisses.
Au delà de ça, je pense que l'hydrogène est l'énergie du futur...
Après la question de la vente ne se pose pas puisque j'ai toujours regretté d'avoir vendu quand j'ai vendu quelque chose... (sauf LVMH). Donc, c'est ma règle numéro 1 : Ne pas vendre.
 
A mon avis vous vous leurrez : baser sa stratégie sur une seule action est risqué, surtout française. De plus, selon moi, investir ne devrait pas se faire à base de "je pense" ou "je suis convaincu". Sinon ce n'est pas investir c'est spéculer. Il n'y a rien de mal à ça, mais la spéculation ne se fait que sur court terme. A long terme ça devrait être investir. Attention à ne pas confondre les deux. Si vous souhaitez ne pas vendre comme vous l'indiquer, pourquoi vouloir amortir les baisses ? Vous indiquez dans un de vos premiers posts que vous souhaitez à terme vivre des dividendes. On se moque alors bien de la valeur de l'action tant qu'elle distribue des dividendes. Et tant que votre capital est en cours de constitution vous possédez toujours l'action même si sa valeur baisse, il n'y a donc rien à amortir. C'est juste de l'agitation si nécessaire à de nombreux humains mais inutile dans un portefeuille :)
 
C'est votre avis que je ne partage pas totalement. Et nous sommes beaucoup à ne pas être d'accord avec ce que vous dites.
Et je ne vois pas trop comment vous pouvez parler de "spéculation" sur des titres dont les graphiques ressemblent à ça :
Air Liquide :
1735641638465.png
Hermès :
1735641657515.png
 
Dernière modification:
Bonjour,
Pierre-Elie a dit:
On se moque alors bien de la valeur de l'action tant qu'elle distribue des dividendes.
Non, au minimum il faut garder la valeur du capital initial. Et surtout il faut savoir si l'action en question peut continuer à fournir un dividende bien couvert par les bénéfices (les flux de trésorerie sont plus adaptés).

Quand je vois ce type de graphe d'action à dividende ça ne donne pas envie :
1735641942873.png

Et l'historique de distribution encore moins.

Celle-ci est plus propre et l'historique bien meilleur :
1735642064035.png
Ce message n'est pas un conseil d'investissement.
 
Pierre-Elie a dit:
De plus, selon moi, investir ne devrait pas se faire à base de "je pense" ou "je suis convaincu". Sinon ce n'est pas investir c'est spéculer. Il n'y a rien de mal à ça, mais la spéculation ne se fait que sur court terme.

Bonjour,

Je ne suis pas d’accord avec vous.
Investir est aussi une affaire de conviction et ça n’a rien à voir avec de la spéculation.
On investit car on est convaincu que les actifs ne se déprécieront pas et augmenteront en valeur.
Personne ne connaît l’avenir et la gestion passive n’est qu’une manière d’investir qui peut complètement devenir caduque si pour X ou Y raison le marché venait à stagner pendant une longue période. C’est le cas pour toutes les catégories d’actifs.
 
niklos a dit:
C'est votre avis que je ne partage pas totalement. Et nous sommes beaucoup à ne pas être d'accord avec ce que vous dites.
Et je ne vois pas trop comment vous pouvez parler de "spéculation" sur des titres dont les graphiques ressemblent à ça :
Air Liquide :
Afficher la pièce jointe 38708
Hermès :
Afficher la pièce jointe 38709
Je ne parle pas des titres car je suis incompétent en la matière comme je l'ai déjà dit. Je parle de nos croyances à se croire plus fort que le marché. Acheter 1 (ou 2) société seulement reste de la spéculation que vous le vouliez ou non. Vous n'avez aucune idée de ce que seront Air liquide et Hermes dans 20 ans. Moi non plus.
 
Jeune_padawan a dit:
Bonjour,

Non, au minimum il faut garder la valeur du capital initial. Et surtout il faut savoir si l'action en question peut continuer à fournir un dividende bien couvert par les bénéfices (les flux de trésorerie sont plus adaptés).

Quand je vois ce type de graphe d'action à dividende ça ne donne pas envie :
Afficher la pièce jointe 38710

Et l'historique de distribution encore moins.

Celle-ci est plus propre et l'historique bien meilleur :
Afficher la pièce jointe 38712
Ce message n'est pas un conseil d'investissement.
Pareil que niklos : vous regardez une action ! Regardez le marché. Personnellement j'investi uniquement en action et en immo. Pareil, tout le monde crie à la catastrophe sur les prix immobiliers en ce moment. Moi je touche mes loyers. Je me moque de savoir ce que feront mes biens à court terme en terme de valeur ! Pareil pour les actions car j'achète le marché entier donc je sais qu'à long terme ça monte.
 
Très bien, dans ce cas, investir sur un/des ETF est aussi de la spéculation. Nul ne peut savoir les valeurs qu'auront ces ETF dans 20 ans...
Pierre-Elie a dit:
j'achète le marché entier donc je sais qu'à long terme ça monte.
C'est votre conviction. Si j'étais mauvaise langue, je dirais que vous spéculez sur le marché entier...
 
Trublion a dit:
Bonjour,

Je ne suis pas d’accord avec vous.
Investir est aussi une affaire de conviction et ça n’a rien à voir avec de la spéculation.
On investit car on est convaincu que les actifs ne se déprécieront pas et augmenteront en valeur.
Personne ne connaît l’avenir et la gestion passive n’est qu’une manière d’investir qui peut complètement devenir caduque si pour X ou Y raison le marché venait à stagner pendant une longue période. C’est le cas pour toutes les catégories d’actifs.
Pour moi investir c'est acheter un actif qui me rémunère, et c'est tout :). Les cryptos : ce n'est pas investir. L'or ce n'est pas investir. Je ne dis pas qu'il ne faut pas détenir ces actifs, mais c'est plus de la protection (en ce qui concerne l'or) que de l'investissement. Les actions (stock picking ou non) c'est effectivement investir. Et l'immo aussi. Ceci dit tant que les dividendes augmentent à long terme on se moque bien de la valeur à court terme. Si le marché stagne, tant que les entreprises me rémunèrent pour les détenir je m'en moque :). Ce que je voulais relever c'est que la stratégie de croire être capable de choisir les actions est la plupart du temps mauvaise à long terme. D'ailleurs quand je vois les très faibles rendements de niklos en presque 3 ans, ça me conforte dans mon idée. Tout ça n'est que mon avis :).
 
niklos a dit:
Très bien, dans ce cas, investir sur un/des ETF est aussi de la spéculation. Nul ne peut savoir les valeurs qu'auront ces ETF dans 20 ans...

C'est votre conviction. Si j'étais mauvaise langue, je dirais que vous spéculez sur le marché entier...
haha on peut voir ça comme ça aussi :) Mais vous admettrez peut-être que sur 500 ou 1000 entreprises si 1 ou 2 disparait ce n'est pas bien grave, alors que sur 1 ou 2 ...
 
Retour
Haut