Véhicule électrique

[niklos]

Peu importe, tant que l'électrique ne sera pas plus rentable (et à fortiori, plus pratique que le thermique), ça ne pourra pas marcher.
Si un jour on (la France) sort une voiture électrique rechargeables simplement (à l'hydrogène ?), là ça deviendrait potentiellement pratique, donc serait adopté par choix par le grand nombre.

 

[Juloup]

L'arrêt de la voiture thermique ne se fera pas tant qu'on aura pas un "carburant" propre pour générer l'électricité.

Ça existe depuis longtemps, c'est le nucléaire justement...

 

[niklos]

@Juloup , on s'est mal compris.
Oui, le nucléaire est propre... Quoique c'est discutable puisqu'on ne sait pas recycler les déchets radioactifs, mais passons, ce n'est pas du tout ce que je voulais dire.

Il faut un carburant capable de recharger "instantanément" (moins de 5 minutes) la voiture (Pourquoi pas avec de l'hydrogène ou autre). Le système à batterie tel qu'il est aujourd'hui est voué à disparaitre pour plusieurs raisons :
- écologique (lithium)
- Economique (le prix de la voiture d'abord et avant tout puis de la batterie et sa durée de vie qui est souvent le facteur limitant dans la vie du véhicule)
- Pratique (temps de charge et capacité à trouver une borne de recharge)
- Pratique (bis repetita => autonomie du véhicule)

 

[Juloup]

On sait recycler 96% des déchets nucléaires, et les 4% restants on sait où les enfouir pour qu'ils ne dérangent jamais personne, donc c'est propre.
Mais si ce n'était pas la question, sur les architectures 800 V actuelles on peut déjà récupérer 400 km d'autonomie en 15', on n'est pas loin de la durée d'un plein d'essence. Et dans 10 ans, au rythme actuel de progrès on sera à 5'. Donc non pas besoin d'autre technologie. L'hydrogène en particulier n'a aucun avenir sur les véhicules de tourisme, ça nécessiterait toute une logistique dédiée à créer, donc extrêmement chère. L'avantage des batteries rechargeables, c'est que tout le réseau de distribution existe déjà, donc c'est ça qui va rester la norme, et pas autre chose. Et quand on voit la tendance de baisse des prix, ça ne sera plus un problème non plus dans 10 ans.
Et comme déjà dit, en utilisation quotidienne, quand on n'a pas à recharger en cours de trajet, on perd moins de temps à recharger que pour mettre de l'essence.

 

[Al56]

On sait recycler 96% des déchets nucléaires, et les 4% restants on sait où les enfouir pour qu'ils ne dérangent jamais personne, donc c'est propre.
Mais si ce n'était pas la question, sur les architectures 800 V actuelles on peut déjà récupérer 400 km d'autonomie en 15', on n'est pas loin de la durée d'un plein d'essence. Et dans 10 ans, au rythme actuel de progrès on sera à 5'. Donc non pas besoin d'autre technologie. L'hydrogène en particulier n'a aucun avenir sur les véhicules de tourisme, ça nécessiterait toute une logistique dédiée à créer, donc extrêmement chère. L'avantage des batteries rechargeables, c'est que tout le réseau de distribution existe déjà, donc c'est ça qui va rester la norme, et pas autre chose. Et quand on voit la tendance de baisse des prix, ça ne sera plus un problème non plus dans 10 ans.
Et comme déjà dit, en utilisation quotidienne, quand on n'a pas à recharger en cours de trajet, on perd moins de temps à recharger que pour mettre de l'essence.

Je crois pas non plus à l'hydrogène pour les voitures du moins. L'infrastructure est trop lourde pour recharger.
Je pense qu'il faut viser gentiment une cohabitation électrique/thermique en densifiant les bornes de recharge car énormément de personnes ne pourront jamais recharger chez eux. Actuellement les acheteurs de voitures électriques rechargent beaucoup à domicile. Il va falloir convaincre ceux qui ne peuvent pas le faire de recharger sur les bornes publiques.

 

[MDacier]

Ça étonne vraiment quelqu'un !? Une énième mesure prise à la vas vite annulée !?

Sauf que ce n'était justement pas une mesure prise "à la va vite" mais une mesure envisagée depuis des années par l UE, réfléchie puis votée en 2022 avec des mesures contraignantes, en exemptant - évidemment - la filière automobile de luxe (summum du cynisme !)

Mesure stupide, inique, contreproductive, destructrice d'emploi ...

 

[niklos]

Sauf que ce n'était justement pas une mesure prise "à la va vite"

Justement, je trouve que si... L'état a fait un choix de restriction sans proposer d'alternative. S'ils avaient vraiment réfléchis à la question, ils nous auraient proposé une alternative crédible. Ca n'est pas le cas. Donc, oui, pour moi ça a été pris à la va vite sans réfléchir aux conséquences.

 

[MDacier]

Justement, je trouve que si... L'état a fait un choix de restriction sans proposer d'alternative. S'ils avaient vraiment réfléchis à la question, ils nous auraient proposé une alternative crédible. Ca n'est pas le cas. Donc, oui, pour moi ça a été pris à la va vite sans réfléchir aux conséquences.

C'est l UE qui a imposé ce choix et les états membres ont suivi comme des moutons.
C'est un peu la même chose pour le Mercosur...

 

[niklos]

EU, la France... bonnet blanc, blanc bonnet... Le résultat est le même... L'état était libre de ne pas suivre la directive comme il l'a souvent fait...

 

[Juloup]

énormément de personnes ne pourront jamais recharger chez eux.

Pas vraiment, la part du parc automobile français qui n'a aucun accès à un stationnement privé la nuit est estimée entre 25 et 30%. Si on déduit ceux qui stationnement sur le parking privé de leur employeur, facilement équipable aussi, il ne reste que 10 à 15% du parc qui dépendrait exclusivement des infrastructures de recharge publique. C'est gérable.

 

[niklos]

Stationnement privé ne veut pas dire stationnement avec accès à l'électricité...

 

[nono52]

Justement, je trouve que si... L'état a fait un choix de restriction sans proposer d'alternative. S'ils avaient vraiment réfléchis à la question, ils nous auraient proposé une alternative crédible. Ca n'est pas le cas. Donc, oui, pour moi ça a été pris à la va vite sans réfléchir aux conséquences.

Evidemment que ça n'a été anticipé !
La date de 2035 a été décidé pour "essayer" de forcer les conducteurs à passer à l'électrique avec des "fakes" du type :
- Il sera interdit de conduire une voiture thermique après 2035 ! (je l'ai entendu dans un garage Renault )
Le réseau de recharge est sous dimensionné et si un conducteur avec un garage peut faire installer une prise (entre 500 et 2000 €) assez facilement, comment faire quand tu habites dans une résidence avec des parkings extérieurs ?
Tu imagines le déploiement faramineux que ça impose !
Après l'autonomie des VE est très faible et implique de te déplacer avec comme contrainte de définir à l'avance tes points de ravitaillements, avec le risque d'avoir des queues infinies pour faire le plein.

L'investissement pour recharger ne sera rentabilisé qu'avec les conducteurs, les véhicules électriques vont rester à 300/400 km maximum d'autonomie sur autoroute.

 

[niklos]

Je suis totalement d'accord.

 

[Juloup]

Stationnement privé ne veut pas dire stationnement avec accès à l'électricité...

Si, à partir du moment où c'est privé on peut faire installer l'électricité. Et en général c'est même attenant au logement.

 

[Al56]

Pas vraiment, la part du parc automobile français qui n'a aucun accès à un stationnement privé la nuit est estimée entre 25 et 30%. Si on déduit ceux qui stationnement sur le parking privé de leur employeur, facilement équipable aussi, il ne reste que 10 à 15% du parc qui dépendrait exclusivement des infrastructures de recharge publique. C'est gérable.

Sources ?
Parce que le chiffre "10 à 15% du parc qui dépendrait exclusivement des infrastructures de recharge publique" m'apparait très faible.
Je pense qu'on sera beaucoup plus autour des 40% ce qui est énorme en terme d'infrastructures puisque par définition une voiture électrique passera beaucoup de temps en charge et donc multiplié par le nombre de voitures, il va falloir de l'infrastructure. Pas insurmontable mais c'est un simple constat.

 

[niklos]

@Juloup Vas expliquer ça aux différents syndics qui te le facturent très cher parce que c'est techniquement très compliqué...

 

[Juloup]

les véhicules électriques vont rester à 300/400 km maximum d'autonomie sur autoroute.

On les dépasse déjà allègrement :

Modèle	Batterie (nette)	Autonomie réelle (130 km/h)
Lucid Air Grand Touring	112 kWh	~520 - 550 km
Mercedes EQS 450+	108 kWh	~480 - 510 km
Volkswagen ID.7 Pro S	86 kWh	~400 - 430 km

Alors dans 10 ans...

 

[niklos]

On peut parler des véhicules que monsieur tout le monde peut se permettre d'acheter ?

 

[Philou75]

On les dépasse déjà allègrement :

Modèle	Batterie (nette)	Autonomie réelle (130 km/h)
Lucid Air Grand Touring	112 kWh	~520 - 550 km
Mercedes EQS 450+	108 kWh	~480 - 510 km
Volkswagen ID.7 Pro S	86 kWh	~400 - 430 km

Alors dans 10 ans...

Tu peux enlever au moins 30% des chiffres de l’autonomie

 

[Juloup]

@Juloup Vas expliquer ça aux différents syndics qui te le facturent très cher parce que c'est techniquement très compliqué...

Je viens de le faire voter dans ma copro, nous avons pris Izi comme mandataire pour Enedis, c'est passé comme une lettre à la poste en AG et ça n'a rien de compliqué. Et le syndic ne facture rien, seulement Enedis.