Suppression des -10% pour les Retraités

[D-Jack]

D’où vient l’octroi de cet abattement de 10% accordé aux retraités ?
Cet abattement est le fruit de l’histoire fiscale des quarante dernières années. A l’origine, c’est une contrepartie du système déclaratif de l’impôt. Les revenus des retraités étaient déclarés par des tiers (ils sont désormais pré-remplis) sans possibilité de sous-évaluer leur revenu imposable. Ils ne pouvaient donc pas participer à la fraude fiscale. L’abattement a ensuite été maintenu dans un souci d’équité, afin de neutraliser les modifications successives apportées au calcul de l’impôt, qui avaient pour effet de pénaliser les seuls retraités.

Donc objectivement cet abattement n'est plus justifié.
Il est maintenu uniquement par prise d'otage électorale des retraités sur les exécutifs.

DSL, mais cette histoire est à classer dans la catégorie des "légendes urbaines".... il me semblait que tu étais plus soucieux de faire référence à des sources sérieuses d'ordinaire, et pas à des ragots colportés par un quelconque syndicat

 

[Pendragon]

Cet abattement est comptabilisé commme dépense fiscale.
Càd que le manque à gagner est financé par la collectivité.

Je l'ai financé 42 ans, vous en ferez pareil... Merci.

 

[Argg]

Les actifs donnent déjà 30% de leur salaire aux retraités qui ont cotisé en moyenne 3x moins et partant 4 ans plus tôt que nous... C'est si scandaleux de demander un effort aux retraités ?
Oui, les actifs seront impactés aussi par une dégradation des retraites mais on sait bien que le système n'est pas tenable et qu'il n'est pas possible qu'on ait des conditions aussi avantageuses que vous...

 

[D-Jack]

Rien d'équitable là-dedans on est encore dans l'opposition actifs/retraités.

Ça ne marche que dans un sens, les retraités ne seront plus actifs.
Par contre les actifs actuels seront les retraités de demain (si tout se passe bien pour eux).
Les actifs qui sont pour la suppression de l'abattement n'en bénéficieraient jamais (contrairement aux retraités qui l'avaient jusqu'à maintenant).
Et c'est la même chose pour toutes les réformes qui concernent les retraités.
Si on ajoute une condition sur les actifs, c'est donc double peine à terme...

Pour le départ à 64 ans, si on joue sur ce terrain là, pour être équitable il aurait fallu que les retraités actuels rattrapent les trimestres ou les années manquantes

Je suis sûr que beaucoup moins de retraités auraient été favorables à la réforme.

Si tu pénètres sur ce terrain, une bonne partie des retraités actuels ont effectué ces trimestres ou années manquantes à l'avance: eux travaillaient plus de 35 Hrs par semaine, avaient moins de congés payés, et les RTT n'existaient pas

 

[attente92]

A l'heure du deficit public , Mr Larcher a commandé un fauteuil de 40 000 euros hors taxes pour y sieger et scruter de là Mossieurs les Sénateurs dont fait partie Mr Mélenchon...
Sans polémiquer, ceci est un bon exemple du train de vie excessif de certains hommes politiques et témoigne du coût de l'apparat de l'Etat

Sinon bon nombres de retraités sont obligés de travailler pour " survivre".
Eux aussi n'auront pas droit comme n'importe quel salarié ou agent de déduire les 10% de frais professionnels ?
Et le bénévolat : bon nombre de retraités s'engagent ds des associations dont certaines ne peuvent leur rembourser les frais de déplacement faute de moyens suffisants...

 

[lebadeil]

Tu as raison @attente92
Opposer les jeunes, les vieux, ne fait pas avancer le schmilblick !
les normes, les gaspillages, les dépenses qui ne servent à rien, les excès ..... sont des sujets à travailler.
Et comme personne n' a la science infuse, il faudra qu'un gouvernement accepte de lancer des chantiers "en profondeur" avec la participation de personnes du terrain, du temps, pour traiter les vrais sujets de dépenses.
Pas dans un bureau de ministre, après une réflexion de week-end !

 

[freddo89]

Si tu pénètres sur ce terrain, une bonne partie des retraités actuels ont effectué ces trimestres ou années manquantes à l'avance: eux travaillaient plus de 35 Hrs par semaine, avaient moins de congés payés, et les RTT n'existaient pas

On peut jouer longtemps mais ce n'était pas l'objectif

C'était plutôt de mettre en avant que cette opposition actifs/retraités ne mene à rien.

Mettre en avant que "les retraités veulent bien faire un effort mais il faut qu'il y ait une contrepartie chez les adversaires", c'est du niveau de nos députés...

 

[Kizzo]

Je l'ai financé 42 ans, vous en ferez pareil... Merci.

Et des aïeux pratiquaient le droit de cuissage il y a plusieurs siècles, l'apartheid fut une doctrine politique dans de nombreux pays.... à un moment on peut aussi évoluer dans le bon sens ?

 

[JMV]

Les actifs donnent déjà 30% de leur salaire aux retraités qui ont cotisé en moyenne 3x moins et partant 4 ans plus tôt que nous... C'est si scandaleux de demander un effort aux retraités ?

Ci-dessous, le taux de récupération ( courbe en trait plein ) du régime de retraite selon année de naissance,
càd grosso modo le ratio sommes récupérées / sommes cotisées .

Décroissant évidemment selon les générations :
200% pour ceux nés autour de 1960, contre 120% pour les jeunes actuels.

Mais cela dit, reconnaissons que :

Si tu pénètres sur ce terrain, une bonne partie des retraités actuels ont effectué ces trimestres ou années manquantes à l'avance: eux travaillaient plus de 35 Hrs par semaine, avaient moins de congés payés, et les RTT n'existaient pas

En conclusion :

Opposer les jeunes, les vieux, ne fait pas avancer le schmilblick !

Effectivement. L'opposition réelle, ce sont les 1% contre les 99% .
Et plutôt que le ressentiment - aveu de domination - passons à l'action politique.
Enfin, pour ceux qui y croient encore ...

 

[Pendragon]

Et des aïeux pratiquaient le droit de cuissage il y a plusieurs siècles, l'apartheid fut une doctrine politique dans de nombreux pays.... à un moment on peut aussi évoluer dans le bon sens ?

Pfff... le bon sens c'est votre propre intérêt ... inutile de chercher des références historiques

 

[agra07]

Dans votre courrier justicier, vous avez eu aussi un mot sur les différentiels de taux de csg entre retraités et actifs ?

On sourit bien en lisant certains posts ...

Lorsque j'étais actif, je bénéficiais bien sûr d'un salaire mais aussi de toutes sortes d'avantages 'offerts" par ma boîte tels que voiture, tickets restaurant, large participation à ma protection prévoyance santé et accidents y compris pour toute ma famille, participation, interessement, CE, ainsi qu'un plafond de déduction pour frais professionnels que je n'ai jamais atteint.
Je peux vous assurer que mes retenues sur salaire étaient le dernier de mes soucis.
Lorsque j'ai pris ma retraite, tous ces avantages n'ont pas été pris en compte bien évidemment, et le cap à été un peu difficile à passer.
Alors, lorsque vous serez retraité, ce qui ne semble pas le cas, vous comprendrez peut être ce qui m'a motivé pour écrire à ma député.

 

[agra07]

si en échange on garde l'âge légal à 64ans , je trouverai les choses équitables.

Ce troc n'a guère de sens.
La retraite c'est une équation à résoudre, en principe entre actifs et retraités (même si une remise à plat des différents régimes paraît manifestement nécessaire compte tenu de certaines aberrations)
Les impôts et cotisations plus la dette c'est l'équilibre du budget.

 

[darkmilou]

Je peux vous assurer que que mes retenues sur salaire étaient le dernier de mes soucis.

quand tu touche le smic , je t'assure que les retenues sur salaire sont très loin d'être le dernier de tes soucis

 

[agra07]

quand tu touche le smic , je t'assure que les retenues sur salaire sont très loin d'être le dernier de tes soucis

Mais bien sûr, et combien d'impôts payés?
Si vous voulez dire qu'il vaut mieux être riche et bien portant que pauvre et en mauvaise santé tout le monde sera d'accord.

 

[Pendragon]

@agra07, bien entendu je suis d'accord avec vous. En effet j'ai subi également ce choc financier du passage de la vie active à celle de retraité, cette angoisse de la dépendance à l'état et maintenant de celle des actifs que je sens bien réticents à vouloir honorer le financement de ma retraite.

Supprimer cet abattement qui n'a jamais été un abattement pour frais professionnel (manipulation pour faire avaler la pilule) c'est tout simplement une augmentation déguisée des impôts qui vise les retraités.

Durant mes 42 ans de travail, pas un moment je n'ai pensé aux avantages des retraités, concentré que j'étais à développer ma carrière, à travailler, à éduquer et élever mes enfants. On rencontre un choc générationnel où les actifs actuels dépensent une énergie considérable à dénoncer les autres, les retraités en pensant que le fait de les ponctionner leur évitera de passer la caisse, leur fera croire qu'ils travailleront moins tout en gagnant plus.

Mis à part cela, bien entendu je paierai puisque je ne pourrai pas faire autrement (en gros 1300 d’impôts annuel en plus) mais plus à un moment je ne compatirai pour leur futur triste sort. Car de toute façon, et ils ne le savent pas encore, ils sont condamnés à travailler jusque 70 ans et sans doute sans retraite puisque la génération suivante qui devra leur payer sera encore plus égoïste. Juste retour du bâton....

 

[Buffeto]

mais plus à un moment je ne compatirai pour leur futur triste sort.

bah tu ne compatissais pas beaucoup de toutes façons

Car de toute façon, et ils ne le savent pas encore, ils sont condamnés à travailler jusque 70 ans et sans doute sans retraite puisque la génération suivante qui devra leur payer sera encore plus égoïste. Juste retour du bâton....

disons qu'ils creusent leur propre tombe en ne faisant pas suffisamment d'enfants .......

 

[Pendragon]

quand tu touche le smic , je t'assure que les retenues sur salaire sont très loin d'être le dernier de tes soucis

Vous ne parlez pas de vous j'en suis sûr lorsque je lis vos interventions sur les placements SCPI en AV... Sur ces sujets , le mieux reste de partager sa propre expérience. Car je pense que lorsque l'on touche le smic , on ne se soucie pas trop de la performance des SCPI ou des fonds obligataire sur ses assurance vie...

 

[darkmilou]

Mais bien sûr, et combien d'impôts payés?
Si vous voulez dire qu'il vaut mieux être riche et bien portant que pauvre et en mauvaise santé tout le monde sera d'accord.

un célibataire au smic paira de l'impôts !!!

sérieusement je vais pas plaindre les retraités ( pour une bonne partie ) , ils ont un confort et une qualité de vie largement supérieur a une grosse partie de la classe d'actif actuellement

 

[Pendragon]

bah tu ne compatissais pas beaucoup de toutes façons

Je ne suis en effet pas d'une nature compatissante ni pour autrui ni pour moins même. Mais lorsque je lis ces réactions type Schadenfreude du fait que nous allons payer encore plus d’impôts, j'avoue être plus sur mes gardes que compatissant.
Comment vont ils nous finir ? Supprimer les retraites ? Nous remettre au travail ?

[lien réservé abonné]​

 

[Buffeto]

sérieusement je vais pas plaindre les retraités ( pour une bonne partie ) , ils ont un confort et une qualité de vie largement supérieur a une grosse partie de la classe d'actif actuellement

bien sur mais n'est ce pas tout simplement le résultat d'une vie de travail , d'efforts , d'investissements et d'épargne ?