Litige avec Banque concernant prêt immobilier "non capé"

[kaloo]

c'est clair ça va pas mettre une grosse pression, c'est dommage !

Je suis pas du même avis, bien au contraire le CF peut avoir la pression car le reportage et de grande qualité le journaliste percutant et le CF était vraiment très mal représentait la nouvelle chargée de com il faut qu'elle aille apprendre son métier parce qu'elle est vraiment grave et son discours va bien dans notre sens toujours à se défiler !

Le fait d'avoir montrer les documents etc... le discours des 2 représentants plus les caméras cachées du tractage ne peuvent que nuirent à l'image du CF.
L'interview d'un ancien conseiller qui dénonce leur pratique il faut qu'ils fassent attention car un jour leur propre personnel risque de se retourner contre eux !

IL n'ont qu'à bien se tenir, ils ne nous ont pas pris au sérieux si aujourd'hui ils sont en difficultés c'est plus notre problème, aujourd'hui nous passons à la vitesse supérieur et jouons dans la cours des grands ils n'ont qu'a bien se tenir !

ALORS N'ATTENDEZ PLUS REJOIGNEZ LE COLLECTIF ACTION VIA NOTRE BLOG :

[lien réservé abonné]

L'UNION FAIT LA FORCE

SOLIDAIREMENT KALOO

 

[fonma]

Pour la première fois depuis les différentes interviews des membres du collectif ( journal de fr3 en janvier 08 etc), le mécanisme de cette arnaque est clairement mis en évidence et surtout, on ne présente plus les clients du CF comme des naïfs, ne sachant pas lire un contrat, des imprudents ayant simplement été victimes de la montée trop importante des taux d'intérêts, comme si finalement, ils avaient joué avec le feu et perdu !
De pauvres cloches quoi ( voir le commentaire d'un internaute sur sur le site du point)...

Non, c'est une autre chose qui est démontrée. Plusieurs fois, on montre à l'écran la fameuse phrase qui a servi a enfumer tout le monde ( le taux maximum distinct du taux d'intérêt de 4,75%...) et le journaliste insiste bien sur l'ambiguïté des termes employés et aussi sur le fait que le taux a réellement été présenté comme étant plafonné. Sinon, qui aurait signé ?


La gêne manifeste de l'employée du crédit foncier, le gros plan sur les mains qui se tordent nerveusement, le refus de lire de façon anonyme un extrait du contrat, alors que nous avons tous le même (! )tout cela pitoyable.
Bref, il fallait vendre à tout prix ou faire vendre par le CSF qui a dû toucher de grosses royalties pour avoir fourgué ses prêts non sécurisés à ses adhérents en assurant aux fonctionnaires qu'ils l'étaient...
A cet égard, le témoignage de l'employé qui a quitté le CF est édifiante !

Mon seul regret est justement que ces courtiers qui étaient partie prenante dans la combine n'aient pas été mis nominativement en cause, car ce reportage était vraiment on ne peut plus clair et cela montre vraiment que la situation a évolué et dans le bon sens pour ce qui est de dénoncer cette arnaque à grande échelle.

Donc je ne suis pas d'accord avec ceux qui ont été déçus par l'émission, il faut qu'ils visionnent de nouveaux les précédentes vidéos qui depuis décembre 2007, parlent de nous les arnaqués du CF dans les grands médias, et ils verront bien l'évolution du" stade de dénonciation" et de la prise de conscience des grands médias qui commencent à prendre (enfin) notre cause au sérieux.

Cela vaut le coup de continuer à se battre et de continuer à dénoncer cette escroquerie.


Arnaqués du CF et du CSF, rejoignez sans attendre le COLLECTIF ACTION !!!

 

[Pierrealb]

Le CSF est un courtier en effet et vend des crédits, mais le fournisseur reste le CF.

Le CSF a visiblement compris son erreur et offre à ses adhérants des conditions de rachat plus interressantes que le CF lui même.
D'ailleurs le CSF applique le CAPE tel qu'il était prévu dans le contrat d'origine (+ 1.5%).
Donc avant de mettre tout le monde dans le même panier renseignez vous.

 

[fonma]

Le CSF est un courtier en effet et vend des crédits, mais le fournisseur reste le CF.

Le CSF a visiblement compris son erreur et offre à ses adhérants des conditions de rachat plus interressantes que le CF lui même.
D'ailleurs le CSF applique le CAPE tel qu'il était prévu dans le contrat d'origine (+ 1.5%).
Donc avant de mettre tout le monde dans le même panier renseignez vous.

Soit vous êtes employé au CSF soit vous avez eu vous même de la chance, beaucoup de chance....
Ce n'est hélas pas le cas d'une majorité des adhérents au CSF. ( j'ai fait d'ailleurs un sondage la dessus, sur le site du collectif)
Lire les nombreux post à ce sujet.
Cela fait un an que je me bats, comme d'autres sur ce forum pour faire prendre en charge au moins une partie des IRA par le CSF et ce, sans succès. Alors je pense savoir de quoi je parle
Ils l'ont fait au début mais devant l'ampleur du problème, ils ont réservé leur meilleur traitement uniquement à quelques dossiers ( sans doute les plus graves, je l'espère.)
Il n'en reste pas moins que nombre de leurs adhérents se sont fait arnaquer par l'intermédiaire de leurs conseillers, et sans ensuite que leur soit disant re négociation auprès du CF n'ait amélioré quoi que ce soit.

Ainsi, je ne comprends guère votre agressivité soudaine qui n'est pas habituelle sur ce forum, d'autant que vous pouvez consulter de nombreux posts sur ce même forum qui disent exactement la même chose que moi.
Notamment dans le sujet : CSF et CF où tout est expliqué par le menu.

Leur négociation auprès du CF n'a nullement été de faire respecter le cap de 1,5 ! Ce serait génial !
De 3,25, le CF m'a proposé 5,25 et Taux fixe que la négo du CSF a ramené à 5,15 plus 650 euros de frais de dossier !!
J'ai trouvé un taux de 4,75 à la concurrence avec 300 euros de frais de dossier et me suis empressée de quitter le CF.
Cela ne règle pas pour autant l'ensemble du préjudice subi.

Qu'on puisse de cette façon mettre la parole en doute des intervenants, c'est quand même un peu fort et pardonnez moi de me mettre en colère !

Vous jouez peut-être le rôle de modérateur sur ce forum, mais vous aussi, renseignez vous avant de remettre en question la parole des gens.

 

[nathalie]

pour reprendre les propos de fonma : je suis également passée par le csf et je n'ai eu aucune négo comme cité
le csf comme le cf m'ont proposé un taux à 5.1% à l'époque point
j'ai racheté et j'ai acquitté l'ensemble des frais

pour l'anecdote : quelques temps après mon rachat je reçois un appel du service juridique du csf qui m'informe qu'ils ne prendront pas en charge mes ira tel que demandé par ma pj
heureusement que je n'ai pas attendu après eux je perdais le bénéfice du taux fixe proposé par ma banque

A ma connaissance peu de personnes ont eu des conditions favorables avec le csf cela s'est peut-être décanté courant 2008 mais avant c'était niet

 

[Pierrealb]

Vu ce que vous me dites le CSF aurait donc fait marche arrière, mais avez vous fait une demande au bon service (Exigence), les antennes locales restent en général de marbre à toute demande, et aussi êtes vous toujours adhérant, je pense que ce dernier point à son importance.

 

[nathalie]

Vu ce que vous me dites le CSF aurait donc fait marche arrière, mais avez vous fait une demande au bon service (Exigence), les antennes locales restent en général de marbre à toute demande, et aussi êtes vous toujours adhérant, je pense que ce dernier point à son importance.

oui mes premières démarches ont été dirigées vers ce service puis ma pj est passée aussi par eux, je travaille dans une compagnie d'assurances qui a un partenariat avec le csf. adhérente je ne crois plus l'être par contre j'ai en cours deux assurances vies. (je suis en cours de rachat)
je ne sais pas s'ils ont fait machine arrière, je crois que la dépense est de taille et que le csf n'en mesure pas l'ampleur.
ce que je sais c'est qu'ils n'ont pas vraiment bougé et qu'ils ont fait des propositions que le cff n'étaient pas près d'accepter

cet organisme n'a du reste pas très bonne presse sur différents forums, il y a beaucoup de déçus du csf et dans plusieurs domaines.

par exemple lorsque j'ai signé avec eux pour le prêt il voulait me faire croire que j'étais dans l'obligation de prendre une réserve d'argent (type révolving) alors que rien ne m'y obligeait, il a fallu que je pose la question en ces termes pour qu'ils me disent "non vous n'êtes nullement obligés cela ne changera pas l'étude du dossier prêt" ... sic

je pense que si on demandait aux personnes qui sont passées par le csf elles diraient qu'effectivement c'est ce qu'on te propose du reste on te propose aussi les assurances vies !

 

[fonma]

Vu ce que vous me dites le CSF aurait donc fait marche arrière, mais avez vous fait une demande au bon service (Exigence), les antennes locales restent en général de marbre à toute demande, et aussi êtes vous toujours adhérant, je pense que ce dernier point à son importance.

Je suis passée aussitôt par le service EXIGENCE.
Nombreux entretiens téléphoniques assorties au début de promesses verbales de prise en charge des IRA (après étude du dossier)
3 lettres recommandées avec A/R donc, au service "exigence"
2 lettres recommandées avec A/R au médiateur de l'ASF (litiges avec le CSF/Creserfi)
1 lettre recommandée avec A/R au DG du CSF à Paris
1 lettre recommandée avec A/R à l'agence qui m'avait fait souscrire le prêt (plus 2 assurances vie DEXIA ...) (sur lesquelles je ne vais pas m'étendre pour ne pas surcharger le propos mais c'est vraiment le pompon et je m'en explique sur ce forum dans le sujet DEXIA, si le post n'a pas été censuré)

Enfin une lettre recommandée avec A/R auprès de la DGCCRF qui a jugé mon dossier recevable et m'a demandé de lui envoyer le dossier complet avec toutes mes démarches assorties de toutes les fins de non recevoir reçues du CSF ainsi que du médiateur.

Je précise que je suis toujours adhérente car j'écris aux assemblées générales comme d'autres adhérents mécontents, et je veux aller jusqu'au bout des démarches de plaintes aussi bien sur le mensonge du "faux cap", que désormais sur le nouveau litige à propos des assurances vie au capital soit disant inaliénable, souscrites le même jour( mais ce n'est pas le sujet) !


Donc le CSF, pardonnez moi mais si je n'avais pas été fonctionnaire, j'aurais ignoré son existence et on s'en serait au bout du compte, bien mieux portés et surtout, nous aurions évité de perdre une somme qui est pour nous, est assez considérable malheureusement.

Pour moi le CSF est devenu un CLUB de SANGSUES pour FONCTIONNAIRES.

 

[Pierrealb]

Pour moi le CSF est devenu un CLUB de SANGSUES pour FONCTIONNAIRES.

Excelent.

Me reste donc à revoir mes discourts, pour info je ne travaille pas pour eux, mes dires sont basé sur une proposition écrite par le service exigence que j'ai reçu en avril dernier.
Me reste plus qu'à me recycler.

 

[fonma]

Excelent.

Me reste donc à revoir mes discourts, pour info je ne travaille pas pour eux, mes dires sont basé sur une proposition écrite par le service exigence que j'ai reçu en avril dernier.
Me reste plus qu'à me recycler.

Mille excuses pour la véhémence de ma réaction.
Cordialement
fonma

 

[peg]

Bonjour,
Y a t-il un collectif pour les arnaqués d'UCB ?
Merci

 

[coxygene]

bonjour à tous,
j'ai fait racheter mon prêt principal à un taux de 4.73 au mois de mai 2008, pour une révision au cf au mois de mars 2009.
Je me demande aujourd'hui, si il n'aurait pas été judicieux d'attendre un peu car les taux vont normalement baisser.
Quand est il de cette suceptible baisse des taux?

 

[riomar]

Suis passés par le CSF pour mon prêt CF.Pour moi le courtier
travaillait pour le CSF.A mes questions sur les risques de cet emprunt ( janvier 2006) pour lui pas de problèmes!!Mon taux au départ 3.30% pendant
1 an était capé à 4.80%.Sur l'insistance de ma mère qui m'accompagnait il nous a fait une simulation à 4.80% sur la durée du prêt.Au vu de cette simulation les remboursements étaient corrects.Pas expliqué la possibilité du rallongement.Bien entendu lors de mes réclamations le CSF a fait un geste par rapport au CF.Il me remboursait la différence entre 5.25% proposé par le CF et si je pense 4.85%.Ce remboursement s'effectuait annuellement par contre ceci pendant 27 ans et 9 mois.Rallongement de 5 ans appliqué et pas annulé par le CSF;d'autre part j'ai demandé par tél au service exigence les modalités du remboursement,impossible à savoir.
La proposition de rachat au crédit agricole sur 25 ans me coutait moins cher.J'ai donc demandé au service exigence qu'ils fassent un effort et prennent en charge les 1700€ d'IRA.
Refus.Pour ma part le CSF nous ayant vendu ces prêts du CF est aussi responsable que le CF.Manque de devoir de conseil, courtier ne sachant pas ce qu'ils vendaient etc

 

[fonma]

bonjour à tous,
j'ai fait racheter mon prêt principal à un taux de 4.73 au mois de mai 2008, pour une révision au cf au mois de mars 2009.
Je me demande aujourd'hui, si il n'aurait pas été judicieux d'attendre un peu car les taux vont normalement baisser.
Quand est il de cette suceptible baisse des taux?

Aux dernières nouvelles la BCE a baissé son taux directeur mais il semble que les banques n'aient pas encore répercuté cette baisse.
Comme pour le pétrole dont les prix s'alignent plus vite sur les hausses que sur les baisses.
Donc attendre encore un peu...
Pour ma part, j'ai fait racheter mon prêt en juillet 2008 à TFixe à 4,70%. Il était désormais passé de 3,25% à 6,10% au CF lors de sa seconde révision !

Donc, ouf, malgré les promesses actuelles de baisse !

 

[stunt38]

les baisses se répercutent en effet beaucoup plus lentement que les hausses.

la raison en est simple : en cas de baisse des taux, les banques peuvent se faire de la marge en trainant les pieds.

à l'inverse, une hausse des taux sera immédiatement répercutée...


et tout ceci est parfaitement légal.

 

[fonma]

La proposition de rachat au crédit agricole sur 25 ans me coutait moins cher.J'ai donc demandé au service exigence qu'ils fassent un effort et prennent en charge les 1700€ d'IRA.
Refus.Pour ma part le CSF nous ayant vendu ces prêts du CF est aussi responsable que le CF.Manque de devoir de conseil, courtier ne sachant pas ce qu'ils vendaient etc

Idem pour moi, sauf que le CSF ne m'a même pas proposé de rembourser la différence entre taux réel et "faux cap" de 1,5. Donc refus sur toute la ligne.

Désormais, c'est chose faite, la DGCCRF a rendu ses conclusions au vu des centaines et des centaines de plaintes contre le CSF qu'elle a reçu depuis plus d'un an. La DGCCRF a clairement signifié qu'il y avait bien eu tromperie manifeste de la part du CSF au vu de la manière uniforme dont tous les conseillers ont présenté et vendu ce "produit toxique" du CF pour reprendre des termes à la mode.
Et ceci, sans aucune mise en garde, bien au contraire ! Le mot SECURITE apparaissant alors à tout propos et derrière toute question ou doute que l'on pouvait formuler à l'époque.

Donc, il n'y a plus qu'à attendre désormais que toute la lumière soit faite dans ce dossier.
En espérant que la justice entérinera bien les conclusions sans ambiguïté de la DGCCRF de Paris en charge de ce dossier explosif !

Que justice soit enfin faite, de nombreux adhérents CSF l'attendent !

 

[sacosse]

ENFIN UNE BONNE NOUVELLE !!!!!!!!!!!
J'espere qu'ils vont effectivement tenir compte de cet décision !! Et que va t il se passé, qu'est ce que cela va changer ?? Le CF va t il proposer à toutes ses vaches à lait que nous sommes de renégocier nos contrats comme on les avaient compris ?? je n'y crois plus trop ! Même sur le dernier reportage TV, il garde leur excuse à la noix : nous sommes vraiment tous des idiots !!!!

 

[Ragondin70]

Désormais, c'est chose faite, la DGCCRF a rendu ses conclusions au vu des centaines et des centaines de plaintes contre le CSF qu'elle a reçu depuis plus d'un an. La DGCCRF a clairement signifié qu'il y avait bien eu tromperie manifeste de la part du CSF au vu de la manière uniforme dont tous les conseillers ont présenté et vendu ce "produit toxique" du CF pour reprendre des termes à la mode.


Merci pour ce précieux renseignement ! Comment peut-on, si possible, obtenir une copie des conclusions de la DGCCRF ? J'ai déposé un dossier chez eux, et il serait peut-être bon que je les recontacte ?

 

[Ragondin70]

En effet, si, comme je le pense, l'enquête de la DGCCRF conclut à une tromperie manifeste de la part du CF, cette affaire finira par trouver un aboutissement au Tribunal Correctionnel. Là, les plaignants (dont je fais partie), seront invités à chiffrer le préjudice qu'ils ont subi, et à chiffrer les dommages et intérêts qu'ils sont en droit d'obtenir. Pour ce faire, et suivant l'importance du préjudice, il n'est pas nécessaire de faire appel à un avocat, ni même de se déplacer à l'audience du tribunal correctionnel. Une simple lettre recommandée avec les justificatifs de la demande de dommages et intérêts suffira amplement. En ce qui me concerne : remboursement de l'IRA, des frais de dossier, des frais de dossier engagés pour racheter le prêt, et préjudices annexes... Courage !

 

[molobat]

bonsoir à tous. Il y a quelques jours j'ai contacté la dgccrf de mon secteur afin de me plaindre du CF, comme beaucoup sur ce forum l'on fait, mais on m'a répondu au téléphone qu'il ne s'occupe pas des problèmes de pret immobilier. Comment faire dans ce cas pour être recenser auprés de la dgccrf ?
Je me suis fais recenser auprés de l'UFC que choisir et je sais que mon dossier a été transmis parmis tous les autres à Paris. Est ce suffisant ou dois-je insister aussi auprés de la DGCCRF?
J'ai lu dans un autre post qu'il n'était pas nécesaire de leur transmettre un dossier en plus car il y en a suffisament et que le même problème est dénoncer à chaque fois.
En tout cas je suis trés heureuse de savoir que la dgccrf reconnaise qu'il y a eu tromperie. C'est un énorme pas en avant !!!