Je vais en faire hurler beaucoup (je précise que je ne suis pas un agent du CF déguisé en internaute).
Je trouve les explications du CF et du CSF scandaleusement imprécises quand on signe et je suis moi-même tombé dans le panneau, bien qu'en étant parfaitement conscient que je prenais un taux variable. Le fameux "taux de la mensualité est différent du taux d'intérêt" m'a trompé et c'est en recevant la lettre de proposition d'un avenant que je me suis renseigné et là, j'avoue, et j'ai eu de méchantes sueurs froides pendant plusieurs nuits en lisant les témoignages du présent site.
Par contre, dans le reportage (et dans de nombreux témoignages), je décèle une sacrée part de mauvaise foi. Quand la nana dit qu'apparemment, seule la durée devait augmenter quand elle a signé, elle ne se rappelle plus avoir pourtant affirmé peu de temps avant que sa mensualité ne devait augmenter qu'un peu. Juste un peu. Elle était pourtant bien lucide qu'elle signait pour un taux "variable", non? Que son taux de départ soit très bas, qu'elle prenait des risques avec ce genre de prêt, elle semble l'oublier. Et c'est vraiment dommage de ne pas expliquer à l'émission que la mensualité ne pourra jamais atteindre 700 ou 900 € comme le craint la "victime" vu que la mensualité est capée (pas le prêt). Et ils ne risquent pas d'expliquer non plus qu'avec l'avenant que nous "devrions" tous recevoir, la capital non amorti (qui s'auto génère avec les intérêts non remboursés et qui s'ajoutent au capital) ne sera plus réclamé à la dernière échéance, comme c'était le cas auparavant (normalement...). Donc bien dommage qu'on ne montre que les trucs qui ne vont pas (c'est pour faire bouger les choses? D'ailleurs, sans l'UFC et les plaintes, les avenants n'auraient jamais été proposés, je le reconnais entièrement).
Ce qui au final me laisse sans voix, c'est que dans le cas de l'émission, 57 € par mois plombent la dame. Alors loin de moi l'idée de penser que la vie est facile pour tout le monde, que "y'a qu'à", etc, mais si le budget est serré à ce point, on ne signe pas un emprunt à taux variable, et pire, on ne vend pas ce genre de prêt à des clients mal informés ou serrés. Les deux parties sont donc responsables.
Là où je me pose de sérieuses questions, c'est quand je vois que 57 € de dépassement rendent la situation invivable. Je pense que sur ce point, la France doit de toute urgence se remettre en question, se demander comme elle peut à ce point "rayonner" au centre de l'Europe, France, premier pays touristique au monde, pays "riche" et culturellement abouti, 35 heures royales par mois, et salaire de misère entre deux grèves hebdomadaires. Sans parler de l'orthographe chaotique, au pays de la langue de Molière. Mais c'est un tout autre débat, il est vrai.
Mais je n'ai jamais autant vu de personnes en situation précaires au m2. J'ai un commerce: 20 €, c'est le bout du monde pour certains de mes clients, ces mêmes clients qui au passage, n'oublieront pas de téléphoner avec leur portable dernière génération, forfait illimité à plus de 60 € par mois... Je ne généralise pas, bien entendu, mais je constate le décalage totale entre "pays avec ADSL ultra-méga-giga haute débit", immobilier en croissance perpétuelle, Paris avec ses logements à un prix au m2 au delà du réel (et complètement surfait) et... 57 € intolérables pour beaucoup, malheureusement.
Je précise que je suis Français, fier de l'être, mais que j'ai vécu en Belgique (qui n'est certainement pas plus brillante économiquement mais certainement plus modeste et plus classe) et au Luxembourg (l'immobilier est très cher là-bas, mais les salaires suivent haut la main et les gens bossent bien plus de 40 heures/semaine, sans broncher, sans CGT et sans grève).
Et des histoires pareilles, j'en ai jamais vu autant qu'ici (et aux USA également, c'est vrai que eux, ce sont les champions toutes catégories, quoique que nous les copions allègrement, dans tous les domaines d'ailleurs, et avant de critiquer leur procès à outrance (les class actions), leur voyeurisme et leurs arnaques publicitaires, nous ferions bien mieux de regarder ici...).
En contrepartie, encore une fois, c'est honteux de proposer de tels emprunts, sur 30 ans, avec durée croissante, avec un taux d'appel aussi bas, à des personnes serrées au niveau budget. Et j'espère qu'avec le collectif et UFC, le CF va changer les choses. On va bien finir par avoir un emprunt qui tiens la route, non?
