Poupette
Nouveau membre
Bonjour à tous,
je me suis inscrite il y a un petit moment, mais je n'ai pas pris le temps de raconter mon histoire, la voici.
J’ai signé une offre de prêt « FONCIER IMMO PLUS » d’un montant de 251.960 €, le 29 mai 2006, d’une durée initiale de 30 ans.
Ce prêt est à taux révisable à compter du 12e mois, le taux initial étant de 3,10 % et les mensualités hors assurance de 1.075,91 € (1.136,38 € assurance comprise).
Depuis le 6 septembre 2007, date anniversaire du prêt, je règle la somme de 1.243,74 € assurance comprise.
Cela représente, par rapport à l’échéance initiale, une variation de presque 10 %.
Or lorsque j’ai rencontré la conseillère qui m’a vendu le prêt, elle m’a bien précisé que le prêt était capé à la hausse, et m’a donné toutes les assurances en me précisant bien que le taux était plafonné à 1,5 % et qu’il ne pouvait pas dépasser 4,60 %.
Début août 2007, lorsque j’ai reçu l’avis de révision de mon prêt, j'ai contacté le CCF, qui m'a dit que je n'avais qu'à vendre mon appartement si je ne pouvais plus payer !
De plus, la durée du prêt, si les échéances sont maintenues à la somme de 1.243,74 €, va être portée à 34 ans et 11 mois, ce qui est totalement disproportionné par rapport à la durée de 30 années initialement prévue, laquelle est déjà particulièrement longue.
J’ai tenté d’entrer en contact avec le CCF pour discuter, mais ma démarche a été analysée en une demande de renégociation de prêt.
J’ai donc reçu, le 4 septembre 2007, une proposition pour passer à un prêt à taux fixe et échéances constantes, au taux de 5,45 % et avec des mensualités de 1.318,98 € hors assurance.
Or d’une part le montant ci-dessus est supérieur à celui que j’ai déjà du mal à régler actuellement et, d’autre part, il m’a été précisé, certainement pour m’inciter à signer cette renégociation, que je réaliserai une économie de 42.131,43 € par rapport à mon prêt actuel.
Je trouve très déplacé, une fois de plus, cette façon de présenter les choses, dans la mesure où il est impossible à quiconque de calculer l’économie réelle réalisée par rapport à un prêt à taux variable, dont le taux d’intérêt est… variable, tout comme les échéances.
Dans ces conditions, je n’ai pas accepté cette proposition.
J'ai ensuite demandé à renégocier mon crédit "hors contrat", et que le CCF me propose un prêt compatible avec ma situation, qui me permette enfin d’envisager sereinement l’avenir.
J'ai alors reçu une nouvelle proposition, le 6 décembre 2007, me proposant un taux fixe de 5,17 %, avec des échéances progressives.
Le CCF m'a dit que si j'acceptais, je réaliserais une économie de plus de 74.000 €.
Je lui ai donc écrit pour lui demander de quelle façon il arrivait à calculer cette économie et, depuis, aucune réponse.
je me suis inscrite il y a un petit moment, mais je n'ai pas pris le temps de raconter mon histoire, la voici.
J’ai signé une offre de prêt « FONCIER IMMO PLUS » d’un montant de 251.960 €, le 29 mai 2006, d’une durée initiale de 30 ans.
Ce prêt est à taux révisable à compter du 12e mois, le taux initial étant de 3,10 % et les mensualités hors assurance de 1.075,91 € (1.136,38 € assurance comprise).
Depuis le 6 septembre 2007, date anniversaire du prêt, je règle la somme de 1.243,74 € assurance comprise.
Cela représente, par rapport à l’échéance initiale, une variation de presque 10 %.
Or lorsque j’ai rencontré la conseillère qui m’a vendu le prêt, elle m’a bien précisé que le prêt était capé à la hausse, et m’a donné toutes les assurances en me précisant bien que le taux était plafonné à 1,5 % et qu’il ne pouvait pas dépasser 4,60 %.
Début août 2007, lorsque j’ai reçu l’avis de révision de mon prêt, j'ai contacté le CCF, qui m'a dit que je n'avais qu'à vendre mon appartement si je ne pouvais plus payer !
De plus, la durée du prêt, si les échéances sont maintenues à la somme de 1.243,74 €, va être portée à 34 ans et 11 mois, ce qui est totalement disproportionné par rapport à la durée de 30 années initialement prévue, laquelle est déjà particulièrement longue.
J’ai tenté d’entrer en contact avec le CCF pour discuter, mais ma démarche a été analysée en une demande de renégociation de prêt.
J’ai donc reçu, le 4 septembre 2007, une proposition pour passer à un prêt à taux fixe et échéances constantes, au taux de 5,45 % et avec des mensualités de 1.318,98 € hors assurance.
Or d’une part le montant ci-dessus est supérieur à celui que j’ai déjà du mal à régler actuellement et, d’autre part, il m’a été précisé, certainement pour m’inciter à signer cette renégociation, que je réaliserai une économie de 42.131,43 € par rapport à mon prêt actuel.
Je trouve très déplacé, une fois de plus, cette façon de présenter les choses, dans la mesure où il est impossible à quiconque de calculer l’économie réelle réalisée par rapport à un prêt à taux variable, dont le taux d’intérêt est… variable, tout comme les échéances.
Dans ces conditions, je n’ai pas accepté cette proposition.
J'ai ensuite demandé à renégocier mon crédit "hors contrat", et que le CCF me propose un prêt compatible avec ma situation, qui me permette enfin d’envisager sereinement l’avenir.
J'ai alors reçu une nouvelle proposition, le 6 décembre 2007, me proposant un taux fixe de 5,17 %, avec des échéances progressives.
Le CCF m'a dit que si j'acceptais, je réaliserais une économie de plus de 74.000 €.
Je lui ai donc écrit pour lui demander de quelle façon il arrivait à calculer cette économie et, depuis, aucune réponse.
)m'avait cambriolé et ils m'ont répondu que si cette personne n'était pas imposable alors il ne me soutiendrai pas dans ma démarche en justice parce que "voyez vous madame, la Matmut est une mutuelle d'assurances et n'a pas pour but de taper sur les petits gens", je lui ai répondu que moi aussi je n'étais pas imposable et elle m'a répondu 'mais madame, vous avez été indemnisée" (pour info, hauteur du préjudice matériel : 10 000 €, remboursement : 5800 € ) ... ça se passe de commentaires ...
