L'épargne des retraités

[Maurice63]

Et la baisse de natalité (entamée, et heureusement, depuis plusieurs décennies).

Peut être par égoïsme intergénérationnel ? 😉
Pour ma ce part non : mon premier petit-fils a plus de 20 ans et la prochaine petite-fille est en route !

 

[Pendragon]

On m'a promis également la même chose...et je ne suis pas sûr d'y croire...
Comme dirait JC, "Les promesses n'engagent que ceux qui les reçoivent."

Je vais troller.... Troller équivalent à je vais dire la vérité.
Bien sûr qu'il ne faut pas croire que vous toucherez les mêmes retraites que celles que nous percevons et même en les percevant plus tard.
Les non troller qui disent que tout va continuer comme avant sont tout simplement des menteurs.

C'est une simple équation mathématique, de plus en plus de vieux, de moins en moins de cotisant, donc le système s'effondre et le seul moyen de le maintenir c'est l'endettement. Or l'endettement n'est plus possible.

Les actifs vont donc devoir continuer à cotiser pour financer ceux qui sont actuellement à la retraite mais en plus ils vont devoir épargner pour pouvoir financer leur propre pension.

Quand à votre solution, Édouard, j'avoue que cela m'a l'air bien compliqué. Ça c'est juste que ceux qui sont actuellement à la retraite de toute façon il va bien falloir maintenir leur pension.
Le problème est donc celui des actifs, l'état continuera de leur ponctionner des cotisations pour payer les retraités mais se désengagera au fur et à mesure de son obligation de payer votre retraite à vous.

À chaque problème des solutions, vous êtes tous jeunes vigoureux intelligents... Ne raisonnez plus sur le système du passé qui a fonctionné à une époque mais inventez-en un nouveau.

 

[niklos]

Pourquoi heureusement ?

Toujours pour la même raison... nous sommes trop sur terre et allons à notre perte si nous continuons à nous multiplier...

 

[niklos]

C'est une simple équation mathématique, de plus en plus de vieux, de moins en moins de cotisant, donc le système s'effondre et le seul moyen de le maintenir c'est l'endettement. Or l'endettement n'est plus possible.

Les actifs vont donc devoir continuer à cotiser pour financer ceux qui sont actuellement à la retraite mais en plus ils vont devoir épargner pour pouvoir financer leur propre pension.

Mais en attendant, il ne faut surtout pas toucher aux avantages des retraités...

Je ne crois pas au "chacun doit prendre sa part".

Les retraités ont été actifs et savent ce que c'est de bosser. (40h par semaine etc...)
LEs actifs ne savent pas ce que c'est d’être vieux retraités.

Avantage donc à ceux qui ont l’expérience des deux statuts.

Doit-on donc comprendre : "que les autres fassent, mais moi, je ne fais rien" ?

 

[Al56]

Je vais troller.... Troller équivalent à je vais dire la vérité.
Bien sûr qu'il ne faut pas croire que vous toucherez les mêmes retraites que celles que nous percevons et même en les percevant plus tard.
Les non troller qui disent que tout va continuer comme avant sont tout simplement des menteurs.

C'est une simple équation mathématique, de plus en plus de vieux, de moins en moins de cotisant, donc le système s'effondre et le seul moyen de le maintenir c'est l'endettement. Or l'endettement n'est plus possible.

Les actifs vont donc devoir continuer à cotiser pour financer ceux qui sont actuellement à la retraite mais en plus ils vont devoir épargner pour pouvoir financer leur propre pension.

Quand à votre solution, Édouard, j'avoue que cela m'a l'air bien compliqué. Ça c'est juste que ceux qui sont actuellement à la retraite de toute façon il va bien falloir maintenir leur pension.
Le problème est donc celui des actifs, l'état continuera de leur ponctionner des cotisations pour payer les retraités mais se désengagera au fur et à mesure de son obligation de payer votre retraite à vous.

À chaque problème des solutions, vous êtes tous jeunes vigoureux intelligents... Ne raisonnez plus sur le système du passé qui a fonctionné à une époque mais inventez-en un nouveau.

Les jeunes générations ont bien compris cela. L'espèce de contrat social qui était de travailler pour ensuite consommer au moment de la retraite (en bonne santé) est rompu. On ne peut pas en vouloir aux jeunes de profiter dès maintenant et de remettre cette valeur travail en question. Sur ce, je retourne à la plage...

 

[Pendragon]

Doit-on donc comprendre : "que les autres fassent, mais moi, je ne fais rien" ?

Non, vous comprenez mal.
De toute façon les retraités, nous ne sommes plus maîtres de faire quoi que ce soit. Dépendant à présent de l'État contrairement aux actifs.
À moins de retourner au travail comme cela se passe aux US.

Donc nous, nous ferons ce que l'on nous dira de faire.

Ce que je n'ai pas compris c'est ce que vous les actifs vous proposez. Vous semblez nous enviez un système du passé mais sans jamais proposer un nouveau système du futur.

Le covid est tombé à point pour Emmanuel Macron pour éviter de prendre les mesures qu' il fallait, puis il fut de nouveau sauvé par la guerre Russie - Ukraine.

En octobre il sera encore sans doute sauvé par une censure qui évitera de prendre les mesures difficiles.

Ne reste plus à l'énorme groupe centriste d'espérer une belle petite cata en 2027 pour de nouveau être élu, et justifié un endettement nouveau jusqu'à ce que le FMI reprennent les rennes...

 

[niklos]

Pour une fois, nous sommes partiellement d'accord.
Aucun politique n'a eu le courage de faire ce qu'il faut.

Ce que je n'ai pas compris c'est ce que vous les actifs vous proposez. Vous semblez nous enviez un système du passé mais sans jamais proposer un nouveau système du futur.

En ce qui me concerne, c'est totalement faux.
J'ai déjà proposé, à de multiples reprises, de supprimer la répartition, voir tout simplement, la retraite.

Et d'ailleurs, et je l'ai déjà dit, j'agis en partant du principe que je ne bénéficierai pas de la retraite pas répartition.

Donc non seulement, je propose, mais en plus, j'assume pleinement ma proposition...

nb :

À moins de retourner au travail comme cela se passe aux US.

ça reste une option, cependant, histoire que ça soit parfaitement clair, de manière adaptée. Je ne parle pas de faire travailler sur un chantier une personne de 80 ans...

 

[MDacier]

Je vais troller.... Troller équivalent à je vais dire la vérité.
Bien sûr qu'il ne faut pas croire que vous toucherez les mêmes retraites que celles que nous percevons et même en les percevant plus tard.
Les non troller qui disent que tout va continuer comme avant sont tout simplement des menteurs.

C'est une simple équation mathématique, de plus en plus de vieux, de moins en moins de cotisant, donc le système s'effondre et le seul moyen de le maintenir c'est l'endettement. Or l'endettement n'est plus possible.

Les actifs vont donc devoir continuer à cotiser pour financer ceux qui sont actuellement à la retraite mais en plus ils vont devoir épargner pour pouvoir financer leur propre pension.

Quand à votre solution, Édouard, j'avoue que cela m'a l'air bien compliqué. Ça c'est juste que ceux qui sont actuellement à la retraite de toute façon il va bien falloir maintenir leur pension.
Le problème est donc celui des actifs, l'état continuera de leur ponctionner des cotisations pour payer les retraités mais se désengagera au fur et à mesure de son obligation de payer votre retraite à vous.

À chaque problème des solutions, vous êtes tous jeunes vigoureux intelligents... Ne raisonnez plus sur le système du passé qui a fonctionné à une époque mais inventez-en un nouveau.

Tu as en grande partie raison.
Il faut tout de même avoir conscience que la période la plus complexe actuelle (babyboomeurs a la retraite) va peu à peu s'atténuer.

Dici environ 30 ans, on arrivera à une période moins compliquée (arrivée à la retraite d'un nombre bien moins important de bénéficiaires)

 

[moietmoi]

C'est une simple équation mathématique, de plus en plus de vieux, de moins en moins de cotisant, donc le système s'effondre et le seul moyen de le maintenir c'est l'endettement. Or l'endettement n'est plus possible.

Ce n'est pas de moins en moins de cotisants
Il y avait 14 millions de cotisants en 1980, 23;millions en 2023.
Mais il y a de plus en plus d'exonérations de cotisation
En 1980 , 1 milliard d'exonération. Contre 71 milliards en 2023.
De là le déficit.

 

[niklos]

Un graphique vaut mieux qu'un beau discours :


Source (INSEE) [lien réservé abonné]

Il y a donc bel et bien proportionnellement de moins en moins de cotisants (on note une hausse en 2022 qui l'INSEE explique par une révision des chiffres).

 

[MDacier]

@moietmoi

Pas mieux.

Par exemple la proposition de Gabriel Attal visant à "rapprocher le salaire net du brut en supprimant la part salariale de la cotisation vieillesse" ne constitue en rien une réelle augmentation de salaire. Il s’agit en réalité d’un tour de passe-passe qui affaiblit délibérément les caisses de retraite, ouvrant ainsi la voie à de futures nouvelles réformes douloureuses prétendument « nécessaires ».

Les caisses de retraite sont financées par les cotisations sociales, à la fois salariales et patronales. Or, il y a déjà d’exonérations, totales ou partielles, sur les bas salaires (du SMIC à 1,6 SMIC), ce qui prive ces caisses de ressources essentielles.

Ces exonérations fragilisent non seulement le système de retraite, mais aussi l’assurance chômage et l’assurance maladie. Ce n’est donc pas « faire que le travail paie mieux », mais plutôt creuser les déficits des protections sociales sous couvert de gain de pouvoir d’achat...

 

[niklos]

la proposition de Gabriel Attal visant à "rapprocher le salaire net du brut en supprimant la part salariale de la cotisation vieillesse" ne constitue en rien une réelle augmentation de salaire. Il s’agit en réalité d’un tour de passe-passe qui affaiblit délibérément les caisses de retraite, ouvrant ainsi la voie à de nouvelles réformes douloureuses prétendument « nécessaires ».

Je n'ai pas vue cette proposition, je ne sais pas précisément de quoi il en retourne. Cependant, présenté comme ça, ça semble être une bonne idée. Ca responsabiliserait les gens. "Vous touchez plus quand vous travaillez, mais moins quand vous ne travaillez pas". Ca valoriserait le travail.

 

[moietmoi]

Un graphique vaut mieux qu'un beau discours :

Courbes: bleu- l'augmentation des cotisants et des exonérations- ( rouge)

 

[moietmoi]

Que se passerait il dans un système à capitalisation si un quart des cotisations n'étaient pas versées?

 

[niklos]

Le problème n'est pas le nombre de cotisants @moietmoi mais le rapport entre le nombre de cotisants et le nombre de retraités, qui augmente plus vite que le nombre de cotisants. Ton graphique ne montre pas ce rapport...

Je n'ai pas compris ton dernier message [lien réservé abonné].

 

[Edouard]

Quand à votre solution, Édouard, j'avoue que cela m'a l'air bien compliqué. Ça c'est juste que ceux qui sont actuellement à la retraite de toute façon il va bien falloir maintenir leur pension.

Cela ne faisait pas office de solution, juste une explication de ce qu'était pour moi le principe de retraite par répartition (très naïvement).
Si vous augmentez le pot commun par endettement, alors ne disons plus que nous avons un "système de retraite par répartition" mais un "système de retraite par répartition et endettement".

Vous parlez du FMI : je pense que si le FMI prenait les rennes, le "maintien des pensions" à leur niveau actuel se posera sérieusement...

 

[marredesschnock]

De toute façon les retraités, nous ne sommes plus maîtres de faire quoi que ce soit. Dépendant à présent de l'État contrairement aux actifs.

Malheureusement, vous votez encore ! On ne peut plus ignorer le poids politique des retraités : ils représentent une part importante de l’électorat et influencent fortement les choix des gouvernements. Résultat, beaucoup de décisions sont prises pour répondre à leurs attentes immédiates, au détriment des jeunes générations. Ce clientélisme finit par scléroser la vie politique : il freine les réformes nécessaires et empêche une vraie vision à long terme. Je propose que passé 70 ans, vous nous laissiez maîtres de nos destins, nous qui avons encore de longues années de labeur devant nous. Comme cela vous ferez vraiment "ce que l'on vous dit de faire", comme vous dites.

 

[fvl]

Clairement. En Grèce, les pensions ont baissé drastiquement.

 

[MDacier]

Je n'ai pas vue cette proposition, je ne sais pas précisément de quoi il en retourne. Cependant, présenté comme ça, ça semble être une bonne idée. Ca responsabiliserait les gens. "Vous touchez plus quand vous travaillez, mais moins quand vous ne travaillez pas". Ca valoriserait le travail.

Oui, mais ça aggravera le déficit des caisses ...
Et c'est sûr a 100% que les personnes qui auront provoqué ce déficit viendront pleurer sur ce dernier et proposeront des taxes et impôts pour tenter de résorber le trou qu'ils auront contribué a creuser.

Très clairement en faisant cette proposition, Attal ne propose pas de reculer l'âge de la retraite, il propose clairement de la supprimer...

 

[AiePépito]

Clairement. En Grèce, les pensions ont baissé drastiquement.

faut pas comparer une 2ch avec une ferrari.
connais tu le niveau d’endettement de la grèce au moment de la crise?