La ruée vers les SCI

[Rouste]

Un grand merci pour la mise à jour du tableau.
Pour la moyenne , il faut que tu retire les 3.5% de cap santé (lorsqu’elle n’était pas commercialisé).
De mon côté, j’obtiens 3,87%, moyenne qui est d’ailleurs boosté excessivement par Atream avec ses 9% (rattrapage post COVID).

 

[lebadeil]

Un grand merci pour la mise à jour du tableau.
Pour la moyenne , il faut que tu retire les 3.5% de cap santé (lorsqu’elle n’était pas commercialisé).
De mon côté, j’obtiens 3,87%, moyenne qui est d’ailleurs boosté excessivement par Atream avec ses 9% (rattrapage post COVID).

Cap Santé : je comprends ta remarque. Mais dans ce cas, il faudrait considérer 1/2 année, donc soit retirer la SCI ou faire un ratio au prorata.
Donc, au final, j'ai gardé la performance de Cap Santé sur l'année, avec le commentaire sur la ligne.

C'est vrai que Atream cartonne cette année, et d'autres SCI fonctionnent un peu moins bien comme Via Generations ou Pythagore....

 

[Rouste]

Oui je comprend ton raisonnement.
Mon point de vue est que la plupart des personnes investis en SCI ont sûrement une perf globale inférieure à 4% à ce jour.
D’ailleurs je prend souvent la perf de Capimmo comme référence comme elle est diversifiée et présente depuis très longtemps.
Les autres SCI sont beaucoup trop sujettes aux variations due à leur jeunesse ou leur positionnement sectorielle.
Cela n’empêche pas que si on arrive à se rapprocher des 4% cette année, cela est une perf très correcte.
En espérant que la remontée des taux n’affecte pas trop les rendements l’année prochaine.

 

[Carpman78]

Je suis en pleine hésitation à mettre une louche sur Pierre impact, linasens et vista.....
Pierre impact risque d'avoir un rendement assez faible mais part déjà avec une belle enveloppe et des partenaires sérieux qui ont investis.
Linasens un peu inconnu au bataillon
NOVAXIA VISTA m'attire car le sujet m'inspire et je trouve que NOVAXIA marche plutôt bien
Un avis général de la communauté ?

 

[lebadeil]

Je suis en pleine hésitation à mettre une louche sur Pierre impact, linasens et vista.....
Pierre impact risque d'avoir un rendement assez faible mais part déjà avec une belle enveloppe et des partenaires sérieux qui ont investis.
Linasens un peu inconnu au bataillon
NOVAXIA VISTA m'attire car le sujet m'inspire et je trouve que NOVAXIA marche plutôt bien
Un avis général de la communauté ?

Pas facile à répondre une telle question, mais je vais tenter malgré tout une analyse personnelle, les autres membres compléteront .....

Je pense que les critères de choix sont la crédibilité/confiance envers le gestionnaire, la thématique visée, les éléments différenciateurs / SCI existantes, la résilience dans le domaine d'investissement/le risque.

Pour illustrer :
- La thématique du Viager a cartonné à ses debuts, mais s'est bien calmée auj. (trop de liquidités, collecte trop rapide > a la disponibilité des biens de cette nature).
- Atream Hospitality (risque 4, secteur Tourisme) a enormement souffert du Covid, et a tres bien fonctionné cette année, avec le besoin d'escapade post privation, si j'ose dire.
- Capimmo est une valeur classique, historique, en confiance, avec une performance régulière dans la moyenne, une assise solide, une réference pour beaucoup d'entre nous
- les SCI type ISR (investissement socialement responsable) , respectueuses de l'environnement, ont des variations différentes, selon les stratégies des gestionnaires : Perial Euro Carbonne a bien fonctionné jusqu'en Avr 2022, et puis plus plat ensuite, et meme avec une legere baisse recente.
Pendant la même période , Novaxia- R a plutôt fait son score depuis Juin 2022.
- Cap Santé , autre niche, a bien fonctionné en 2022, confiance en Primonial et secteur Santé reconnu indispensable. Trajectoire Santé dans le meme secteur, ne distribue que très peu d'informations, voir pas du tout, et n'a pas eu le même succès.

 

[aya]

Je pousse toujours la réflexion concernant les SCI vs SCPI. Dans les SCI, j'ai bien saisi que la liquidité était mise en avant et les faibles frais VS les SCPI. Pour autant, les SCI sont des fonds de fonds comprenant elles-mêmes des SCPI, elles ont donc aussi des frais d'entrée. Finalement, les SCI au-delà des frais d'entrée intègrent les frais de la SCPI 1 + SCPI 2... sous jacentes ?

 

[lebadeil]

Je pousse toujours la réflexion concernant les SCI vs SCPI. Dans les SCI, j'ai bien saisi que la liquidité était mise en avant et les faibles frais VS les SCPI. Pour autant, les SCI sont des fonds de fonds comprenant elles-mêmes des SCPI, elles ont donc aussi des frais d'entrée. Finalement, les SCI au-delà des frais d'entrée intègrent les frais de la SCPI 1 + SCPI 2... sous jacentes ?

non, les SCI n'ont "que" des frais d'entrée (0 à 2%) pour le gestionnaire du fond, et les frais de gestion pour l'assurance vie. Les performances affichées intègrent déjà les autres frais du gestionnaire, ou les frais sous jacentes de la SCPI. C'est donc transparent pour l'épargnant.

 

[lebadeil]

Ci dessous, un "article pub" distribué par MeilleursTaux, mettant en evidence l'attrait des SCI dans les contrats d'Assurance Vie. Les souscriptions de SCI en unités de compte atteignent 2,5 Md € entre Janvier et Juin 2022,
soit 37 % de plus en un an. Selon l’Aspim, les sociétés civiles immobilières poursuivront cette belle dynamique cette année.

[lien réservé abonné]

 

[Atys]

Pour moi une SCPI c'est pour un achat en direct à crédit pour effet de levier pour le très long terme (Toute une vie). Elle génère des revenus complémentaires pour la retraite. La SCPI en av me pose problème car on dépend non seulement du support lui même mais aussi du contrat. La sci permet de sortir plus rapidement si le contrat ne donne plus satisfaction...

 

[Sluwp]

Je pousse toujours la réflexion concernant les SCI vs SCPI. Dans les SCI, j'ai bien saisi que la liquidité était mise en avant et les faibles frais VS les SCPI. Pour autant, les SCI sont des fonds de fonds comprenant elles-mêmes des SCPI, elles ont donc aussi des frais d'entrée. Finalement, les SCI au-delà des frais d'entrée intègrent les frais de la SCPI 1 + SCPI 2... sous jacentes ?

Lorsque une SCI achète des parts de SCPI, elle paye les frais d'entrée de la SCPI et subit indirectement les frais de gestion de la SCPI (et pour info la société de gestion de la SCI perçoit une grosse rétrocommission pour cet achat, et seule une société, sofidy, indique reverser sa rétrocom à sa SCI).

Les frais de gestion affichés de la SCI (1,5 à 2%/an) n'intègrent pas ce genre de frais. Le DICI les intègre peut-être mais à mon avis il ne prend en compte que les frais payés directement par la SCI, donc dans le cadre d'un achat de SCPI uniquement les frais d'entrée. Dernière chose, même si beaucoup de SCI investissent dans des SCPI, les proportions sont très variables (de 0 à quasi 100% de l'actif immo).

 

[Carpman78]

Peut importe les frais inhérents, le rendement final est celui qui est intéressant.
Autre ex : les CGP disent souvent ne pas prendre des NEO SCPI les frais de gestion sont plus importants que les "classiques". Alors oui mais au final les dividendes versés restent toujours plus importants.
Je pense qu'il ne faut pas se tromper là dessus. J'entends que les frais internés peuvent faire baisser les rendements mais faut regarder l'historique du Fonds ça me paraît important.

 

[Rouste]

Peut importe les frais inhérents, le rendement final est celui qui est intéressant.
Autre ex : les CGP disent souvent ne pas prendre des NEO SCPI les frais de gestion sont plus importants que les "classiques". Alors oui mais au final les dividendes versés restent toujours plus importants.
Je pense qu'il ne faut pas se tromper là dessus. J'entends que les frais internés peuvent faire baisser les rendements mais faut regarder l'historique du Fonds ça me paraît important.

Oui tu as raison, ce qui compte ce sont les perf final. Mais tu verras que des frais internes plus important amèneront des performances moindres sur le long terme.
Il n’y a pas de magie, ils ne vont pas trouver continuellement des pigeons pour louer leurs locaux à des loyers plus importants que leurs concurrents.
Toutes ces nouvelles SCPI sans frais d’entrée affichent pour l’instant des très bonne performance (comme d’ailleurs les nouvelles SCI), mais on verra dans les années à venir si elles arrivent à garder de telles performances.
Quand on investie sur les SCPI et SCI, il faut regarder l’historique de perf sur de nombreuses années et ne pas de laisser aveugler par des grosses perfs lors du lancement d’une nouvelle SCI/SCPI.

 

[aya]

Merci à tous pour vos retours sur le "duel" SCI / SCPI en AV.

Pour autant, même si les frais d'entrée pour une SCI sont de 0 à 2% en AV, les frais que la SCI payent pour acheter de la SCPI seront forcément imputés quelque part et probablement dans la performance affichée.

Ma question : est-ce qu'une SCPI achetée seule (ou plusieurs) en AV aura un meilleure rendement qu'une SCI (car on limite les intermédiaires) ou est-ce une question de durée d'investissement (le temps d'amortir les frais d'entrée importants des SCPI) ?

Sinon, je rejoins le commentaire sur l'effet du levier pour les SCPI plutôt qu'en AV, mais cela demande des conditions de taux intéressantes.

 

[ImmoNord]

Bonjour à tous,

Je suis un petit nouveau sur le forum, j'ai pas lu les 234 pages, mais vos décryptages des nouvelles SCI sont intéressants! Je ne manquerai pas d'ajouter ma pierre à l'édifice!

 

[Nature]

d'ajouter ma pierre à l'édifice!

En matière d'immobilier, c'est le cas de dire !

Ce n'est donc pas moi qui te jetterai la première pierre !

 

[lebadeil]

Bonjour,

J'ai publié sur une autre file ci dessous, un article sur le grand retour des fonds monétaires, avec une perspective de rendement 3% à mi 2023 . A votre avis, cette perspective, peut-elle venir contrarier le monde des SCI par des produits concurrents ? Ou au contraire les booster avec leur poche liquidités ?

https://www.moneyvox.fr/forums/fil/le-grand-retour-des-fonds-monetaires.45449/

 

[Sluwp]

Peut importe les frais inhérents, le rendement final est celui qui est intéressant.
Autre ex : les CGP disent souvent ne pas prendre des NEO SCPI les frais de gestion sont plus importants que les "classiques". Alors oui mais au final les dividendes versés restent toujours plus importants.
Je pense qu'il ne faut pas se tromper là dessus. J'entends que les frais internés peuvent faire baisser les rendements mais faut regarder l'historique du Fonds ça me paraît important.

Oui, et comme je l'ai montré dans mon message précédent le rendement final à long terme voire moyen terme est moins bon.

Concernant les SCPI sans commission de gestion, je m'y suis pas mal intéressé et je pense qu'elles restent moins chères que les SCPI classique jusqu'à 10 voire 15 ans de détention. Cela repose toutefois sur des hypothèses car nous n'avons pas d'historique. Attention elles ne facturent pas toutes les mêmes frais et les rendements élevés actuels sont aussi liés à l'effet relutif de la collecte. La levée de boucliers des CGP est selon moi plutôt le signe qu'ils refusent qu'on touche à la poule aux oeufs d'or

 

[sbene]

Bonjour,

J'ai publié sur une autre file ci dessous, un article sur le grand retour des fonds monétaires, avec une perspective de rendement 3% à mi 2023 . A votre avis, cette perspective, peut-elle venir contrarier le monde des SCI par des produits concurrents ? Ou au contraire les booster avec leur poche liquidités ?

https://www.moneyvox.fr/forums/fil/le-grand-retour-des-fonds-monetaires.45449/

Le problème va être de trouver ces fonds dans les AV...

 

[Carpman78]

Oui, et comme je l'ai montré dans mon message précédent le rendement final à long terme voire moyen terme est moins bon

Tu parles que des SCI?

 

[lebadeil]

Le problème va être de trouver ces fonds dans les AV...

C'est vrai, il y en a tres peu en AV, les AV privilegient les fonds Euros.
Il semblerait qu'il y ait des OPCVM de cette nature sur les PEA , voir message de Poam, post 789

https://www.moneyvox.fr/forums/fil/poam-le-point-sur-mes-portefeuilles-boursiers.41548/page-79