La politique de D.Trump

[Maurice63]

Bonjour,
En prévision et une idée cadeau pour la fête des pères !

Afficher la pièce jointe 43179

Collector surtout s’il prend une veste à mi mandat !

 

[niklos]

tu ne vois que ce que tu veux voir toi

Je ne veux rien voir de particulier pour la simple raison que ça m'est égal... Je ne suis pas partisan dans cette histoire... Tout ce qui m'intéresse, c'est la capacité du président à faire monter le SP500/Nasdaq. Et pour l'instant, les seuls à ne pas avoir su le faire sur un mandat complet sont GW Bush, Nixon et Hoover...

C'est un fait, les Américains, tout comme les Français aiment de moins en moins les politiques. (et je ne serais pas étonné que ça soit pareil partout dans le monde, mais je n'ai regardé...)

 

[JMV]

Tout ce qui m'intéresse, c'est la capacité du président à faire monter le SP500/Nasdaq.

Hors-sujet puisque ce n'est pas un des objectifs principaux de la politique de Trump.

L'action de Trump - bonne ou mauvaise ce n'est pas la question, décrire n'est pas approuver ! - est le retour du politique, le retour de la prééminence du politique sur l'économie. Si on n'admet pas que le projet de Trump est bcp plus géostratégique que simplement économique et financier, on ne le comprend pas.

 

[Pendragon]

Je suis désolé d'insister mais "craignant que la Russie ne se prépare à une future guerre avec l'Otan." c'est tout ce que je trouve sur ce lien, ce n'est pas vraiment des déclarations de l'intéressé comme quoi il projette d'envahir les pays baltes. Et l'accusation d'etre un "agent russe" est à peu près du même niveau.

J'ai demandé à chatgpt et aucune source de discours de Poutine sur des intentions d'invasion des pays baltes.
Quand on parle de propagande ...

Courage @clemdem, j'ai également reçu ma leçon de neuneu sans cervelle adepte de la propagande de Poutine.

Dommage, car lorsque je débats, je m'attends toujours à trouver des arguments contraires qui me feront changer d'avis. C'est le processus de l'évolution. Je n'aime pas me tromper bien entendu mais cela a toujours été ainsi que j'ai évolué. Or je me rends compte que nous sommes entourés de personnes dont ce n'est pas du tout le même mode de fonctionnement.

Dans ces cas, plus tu apporteras des éléments contradictoires, plus le débatteur en face se bloquera et se paralysera sur ce qu'il croyait être acquis. Et plus tu demanderas des sources, qu'il ne trouvera jamais, la sortie sera de te faire traiter d’ennemi à la solde de la Russie... Au moins ca va plus vite que de chercher des sources introuvables.


Maintenant je souris de ceux qui t'expliquent ce qu'il faut penser dans leur seul but de se maintenir au pouvoir. Tant pis pour mon égo, je suis donc neuneu sans cervelle qui ne pense pas comme il siérait de le faire Et va savoir pourquoi Charles, je m'en sens plus intelligent de le voir.
Un petit exemple juste en dessous :

 

[Pendragon]

Tu réfléchis mal, en franco français avec ses frontières soit disant hermétiques, donc mal...
Il faut voir plus loin que le bout de son nez, on est sur un forum traitant de finance, les intérêts français en termes économiques, financiers, et géopolitiques sont depuis longtemps devenus européens.
......

Voilà, par l'exemple ce que je voulais démontrer. Cela s'adressait à @moietmoi.

Face à des arguments implacables, la réponse factuelle : Tu réfléchis mal....

Qui sont ces gens qui t'expliquent que tu ne réfléchis pas bien ?
Quels sont leurs parcours de vie pour se permettent de parler ainsi à une personne de plus de 70 ans ?

Moi le neuneu à la solde de Poutine, je comprends mieux pourquoi j'ai perdu d'avance tout débat : j'estime que l'autre ne pense jamais mal mais différemment et me dis que peut être a t'il raison.

Donc sur un reseau social ...c'est foutu.

 

[moietmoi]

Tu réfléchis mal, en franco français avec ses frontières soit disant hermétiques, donc mal...
Il faut voir plus loin que le bout de son nez, on est sur un forum traitant de finance, les intérêts français en termes économiques, financiers, et géopolitiques sont depuis longtemps devenus européens.
Il ne faut pas s'inquiéter de voir les chars des années 50 de ces tocards de russes dans Paris. Il faut s'inquiéter de les voir à Vilnius, à Riga... parce que cela signifierait la fin d'une certaine idée de l'Europe qui contrairement à ce que certains pensent nous est bénéfique, et d'ailleurs d'une point de vue purement égoïste, elle est bénéfique à nos portefeuilles boursiers. Les chars soviets qui attaquent les pays Baltes c'est un bon krach sur l'euro, sur les bourses européennes car une atteinte directe à notre stabilité économique

Je n'avais pas vu ta réponse.
C'est grâce à @Pendragon qui en cite un extrait que j'en prends connaissance.
On est bien d'accord.
Nos dirigeants nous disent qu'il faut défendre l'Ukraine car sinon ce sera nous après dans les visées expansionnistes de Poutine, alors qu'en fait ils ne pensent qu'en termes économiques.
Allez , faisons tuer encore un ou 2 millions de personnes, cela maintiendra la bourse.
Pourquoi pas?
Mais il faut, comme tu le fais, avoir la franchise de le dire.
On comprend mieux la politique de Trump dans ce cadre , où il s'agit de stratégies économiques ( avec des intérêts et des points de vues divergents) en se servant du champ de bataille, créé par Poutine, comme d'un jeu d'échecs , en se foutant complètement de 2 ou 3 millions de morts...

 

[greygandalf]

Je ne veux rien voir de particulier pour la simple raison que ça m'est égal... Je ne suis pas partisan dans cette histoire... Tout ce qui m'intéresse, c'est la capacité du président à faire monter le SP500/Nasdaq. Et pour l'instant, les seuls à ne pas avoir su le faire sur un mandat complet sont GW Bush, Nixon et Hoover...

C'est un fait, les Américains, tout comme les Français aiment de moins en moins les politiques. (et je ne serais pas étonné que ça soit pareil partout dans le monde, mais je n'ai regardé...)

Les decisions de la FED et la geopolitique sont bien plus impactantes.
Penser qu'une perf positive du S&P est attribuable au POTUS serait assimilable au niveau de culture financiere d'un LFIste

 

[greygandalf]

Hors-sujet puisque ce n'est pas un des objectifs principaux de la politique de Trump.

L'action de Trump - bonne ou mauvaise ce n'est pas la question, décrire n'est pas approuver ! - est le retour du politique, le retour de la prééminence du politique sur l'économie. Si on n'admet pas que le projet de Trump est bcp plus géostratégique que simplement économique et financier, on ne le comprend pas.

Son projet n'a rien de geostrategique, et est deja voué à l'echec.
Il n'a rien réussi ni face à l'Iran, ni face à la Chine lors de son premier mandat. Ses recettes actuelles sont du réchauffé qui a déjà démontré son inefficacité il y a quelques années

 

[Buffeto]

Il n'a rien réussi ni face à l'Iran, ni face à la Chine lors de son premier mandat.

ne parlons même pas de la Corée du nord .......

 

[niklos]

alors ca c'est d'un ridicule... penser qu'un president fait monter les marchés... il peut par des decisions defavorables entrainer une mauvaise perf, cf ce qu'on est en train de vivre
Les decisions de la FED et la geopolitique sont bien plus impactantes.

Le Président des USA n'est qu'un élément parmi d'autres. Nous sommes d'accord. Mais c'est loin, très loin, d'être un élément anodin !

 

[greygandalf]

Courage @clemdem, j'ai également reçu ma leçon de neuneu sans cervelle adepte de la propagande de Poutine.

Dommage, car lorsque je débats, je m'attends toujours à trouver des arguments contraires qui me feront changer d'avis. C'est le processus de l'évolution. Je n'aime pas me tromper bien entendu mais cela a toujours été ainsi que j'ai évolué. Or je me rends compte que nous sommes entourés de personnes dont ce n'est pas du tout le même mode de fonctionnement.

Dans ces cas, plus tu apporteras des éléments contradictoires, plus le débatteur en face se bloquera et se paralysera sur ce qu'il croyait être acquis. Et plus tu demanderas des sources, qu'il ne trouvera jamais, la sortie sera de te faire traiter d’ennemi à la solde de la Russie... Au moins ca va plus vite que de chercher des sources introuvables.


Maintenant je souris de ceux qui t'expliquent ce qu'il faut penser dans leur seul but de se maintenir au pouvoir. Tant pis pour mon égo, je suis donc neuneu sans cervelle qui ne pense pas comme il siérait de le faire Et va savoir pourquoi Charles, je m'en sens plus intelligent de le voir.
Un petit exemple juste en dessous :

le probleme c'est surtout de vouloir obtenir des sources qui n'existent pas et qui sont de toute facon inutiles. Cela siginifie que tu accordes du crédit à ce que dit le dictateur du kremlin, qui pourtant est discrédité depuis longtemps
L'accumulation de signaux faibles et la constatation sur le terrain démontre ce qu'il est en train de se passer
J'ai un problème avec les gens qui font l'autruche comme dans les années 30, et qui ne se rendent pas compte ce que signifie de se faire parasiter en Afrique, l'augmentation des cyberattaques, les ingérences politiques,...
On est en guerre par procuration, hybride avec la Russie depuis des années, comment peut-on penser autrement?

 

[greygandalf]

Le Président des USA n'est qu'un élément parmi d'autres. Nous sommes d'accord. Mais c'est loin, très loin, d'être un élément anodin !

Son seul impact est la création de volatilité

 

[niklos]

Ca c'est ton point de vue... Que je ne partage pas.

 

[greygandalf]

Courage @clemdem, j'ai également reçu ma leçon de neuneu sans cervelle adepte de la propagande de Poutine.

Dommage, car lorsque je débats, je m'attends toujours à trouver des arguments contraires qui me feront changer d'avis. C'est le processus de l'évolution. Je n'aime pas me tromper bien entendu mais cela a toujours été ainsi que j'ai évolué. Or je me rends compte que nous sommes entourés de personnes dont ce n'est pas du tout le même mode de fonctionnement.

Dans ces cas, plus tu apporteras des éléments contradictoires, plus le débatteur en face se bloquera et se paralysera sur ce qu'il croyait être acquis. Et plus tu demanderas des sources, qu'il ne trouvera jamais, la sortie sera de te faire traiter d’ennemi à la solde de la Russie... Au moins ca va plus vite que de chercher des sources introuvables.


Maintenant je souris de ceux qui t'expliquent ce qu'il faut penser dans leur seul but de se maintenir au pouvoir. Tant pis pour mon égo, je suis donc neuneu sans cervelle qui ne pense pas comme il siérait de le faire Et va savoir pourquoi Charles, je m'en sens plus intelligent de le voir.
Un petit exemple juste en dessous :

Pour en revenir à ta citation, justement pensons au passé et aux années 30. Il me semble que ceux qui ont voulu faire confiance à H, ou faire l'autruche en pensant qu'il n'osera pas, ont fini par avoir tort sur toute la ligne

 

[greygandalf]

Je n'avais pas vu ta réponse.
C'est grâce à @Pendragon qui en cite un extrait que j'en prends connaissance.
On est bien d'accord.
Nos dirigeants nous disent qu'il faut défendre l'Ukraine car sinon ce sera nous après dans les visées expansionnistes de Poutine, alors qu'en fait ils ne pensent qu'en termes économiques.
Allez , faisons tuer encore un ou 2 millions de personnes, cela maintiendra la bourse.
Pourquoi pas?
Mais il faut, comme tu le fais, avoir la franchise de le dire.
On comprend mieux la politique de Trump dans ce cadre , où il s'agit de stratégies économiques ( avec des intérêts et des points de vues divergents) en se servant du champ de bataille, créé par Poutine, comme d'un jeu d'échecs , en se foutant complètement de 2 ou 3 millions de morts...

Je le dis de cette maniere pour le faire comprendre aux vénaux et égoistes qui ne pensent qu'à leur PEA et CTO.
Mais au dela de cela il y a aussi une certaine conception de la liberté et du droit qui sont menacées par la Russie comme par Trump, et il faut bien voir que c'est dès les premiers signaux qu'il faut combattre car après c'est trop tard

 

[Tricky]

Nos dirigeants nous disent qu'il faut défendre l'Ukraine car si on ce sera nous après dans les visées expansionnistes de Poutine, alors qu'en fait ils ne pensent qu'en termes économiques.
Allez , faisons tuer encore un ou 2 millions de personnes, cela maintiendra la bourse.
Pourquoi pas ?

Franchement j'attendais mieux de toi.
Les Ukrainiens défendent leur pays et indirectement les pays européens de première ligne, les plus a l'est. On leur file des armes et du fric pour les soutenir dans cette perspective et c'est vrai que c'est pas cher payé en comparé de leur vie.
On entend souvent dans la propagande russe que l'Europe entretien la guerre alors qu'elle donne juste les moyens à l'Ukraine de se défendre. C'est l'Ukraine qui réclame des armes, on ne leur met pas des fusils dans les mains de force.

 

[greygandalf]

Je n'avais pas vu ta réponse.
C'est grâce à @Pendragon qui en cite un extrait que j'en prends connaissance.
On est bien d'accord.
Nos dirigeants nous disent qu'il faut défendre l'Ukraine car sinon ce sera nous après dans les visées expansionnistes de Poutine, alors qu'en fait ils ne pensent qu'en termes économiques.
Allez , faisons tuer encore un ou 2 millions de personnes, cela maintiendra la bourse.
Pourquoi pas?
Mais il faut, comme tu le fais, avoir la franchise de le dire.
On comprend mieux la politique de Trump dans ce cadre , où il s'agit de stratégies économiques ( avec des intérêts et des points de vues divergents) en se servant du champ de bataille, créé par Poutine, comme d'un jeu d'échecs , en se foutant complètement de 2 ou 3 millions de morts...

Oui ce n'est pas nouveau que Poutine, et que la Russie de tout temps se fiche des morts

 

[greygandalf]

Franchement j'attendais mieux de toi. 😪
Les Ukrainiens défendent leur pays et indirectement les pays européens de première ligne, les plus a l'est. On leur file des armes et du fric pour les soutenir dans cette perspective et c'est vrai que c'est pas cher payé en comparé de leur vie.
On entend souvent dans la propagande russe que l'Europe entretien la guerre alors qu'elle donne juste les moyens à l'Ukraine de se défendre. C'est l'Ukraine qui réclame des armes, on ne leur met pas des fusils dans les mains de force.

Tu as raison. Malheureusement la propagande des pseudo geopoliticiens et des vatniks de tous pays à base de justifications linguistiques, historiques, d'expansionnisme de l'otan ou d'euroMaidan ne sont que des écrans de fumée pour couvrir les méfaits d'un ex-empire en perdition qui doit constamment être en état de guerre pour maintenir son dictateur au pouvoir

 

[moietmoi]

Franchement j'attendais mieux de toi.

Merci, mais dans ces domaines comme pour le coeur de cible du forum, il faut être sûr de bien se comprendre

On leur file des armes et du fric pour les soutenir dans cette perspective et c'est vrai que c'est pas cher payé en comparé de leur vie.

J'adhère au discours de l'Ukraine, pas assez et trop tard.( Je pense cela depuis le début, dans ce cadre, mieux vaut l'abstention)
Est ce parce que nos stratèges militaires sont mauvais ? Non , ils répondent à la demande des politiques : pas de déstabilisation économique.
Le nombre de morts et la partition de pays légitimes ne les soucient pas.
En d'autres termes , tuez vous les uns les autres, qu'importe les frontières,mais laissez les affaires se faire.
Et Trump trouve que finalement,ce paysage lui offre des opportunités.

 

[JMV]

Son projet n'a rien de geostrategique, et est deja voué à l'echec.

Pour le gvt américain, la sécurité nationale a pour préalable la sécurité économique. Dès qu'on parle de sécurité nationale, c'est qu'on se considère comme élément d'un ensemble d'autres dont les interrelations sont possiblement hostiles pour cet élément, avec nécessité de réagir : c'est donc géostratégique. La Chine comme adversaire : le 19e siècle aura eu pour superpuissance l'Angleterre, le 20e les US, et le 21e la Chine ?

"Voué à l'échec" : probablement, le non dit de Trump est en fait de - assez mal ! - gérer le déclin de l'empire américain. Si les US ont bien profité du libre échangisme néo-libéral, celui-ci leur apparaît désormais comme défavorable, pour les biens industriels du moins, hors services, d'où protectionnisme et isolationnisme ; avec des règles écrites par et pour les dominants, par lesquelles la Chine a bien su profiter de la cupidité des entreprises occidentales en leur imposant des transferts de technologie en contrepartie de leur installation et qui, réutilisées, l'ont propulsée.