La politique de D.Trump

[Tricky]

Merci, mais dans ces domaines comme pour le coeur de cible du forum, il faut être sûr de bien se comprendre

Peut-être t'ai je mal compris et que tu carricatuerais intentionnellement. Si vraiment l'Europe n'avait que des intentions mercantiles, elle ferait comme Trump. Elle passerait l'Ukraine par pertes et profits pour signer des accords avec la Russie afin d'obtenir de l'énergie et des matière premières au meilleur prix.

 

[Maurice63]

Oui ce n'est pas nouveau que Poutine, et que la Russie de tout temps se fiche des morts

Pas que des morts. Des vivants aussi !

 

[Pendragon]

le probleme c'est surtout de vouloir obtenir des sources qui n'existent pas et qui sont de toute facon inutiles. Cela siginifie que tu accordes du crédit à ce que dit le dictateur du kremlin, qui pourtant est discrédité depuis longtemps
L'accumulation de signaux faibles et la constatation sur le terrain démontre ce qu'il est en train de se passer
J'ai un problème avec les gens qui font l'autruche comme dans les années 30, et qui ne se rendent pas compte ce que signifie de se faire parasiter en Afrique, l'augmentation des cyberattaques, les ingérences politiques,...
On est en guerre par procuration, hybride avec la Russie depuis des années, comment peut-on penser autrement?

Je n'ai jamais prétendu le contraire.
Mon désaccord provenait du fait que EM avait justifié notre intervention par le fait que l'armée russe allait ensuite defile à Paris.
Alors que EM n'a vu dans l'envahissement du Dombass qu'une simple opportunité électorale qui est tombé pile au bon moment.
Tout comme Poutine lui aussi a manipulé les foules pour se faire élire comme le seul et unique sauveur.

on peut dire cela et n'avoir aucun doute que Poutine veut rétablir l'empire prussien sans toutefois marcher sur la France.

 

[Pendragon]

Pour en revenir à ta citation, justement pensons au passé et aux années 30. Il me semble que ceux qui ont voulu faire confiance à H, ou faire l'autruche en pensant qu'il n'osera pas, ont fini par avoir tort sur toute la ligne

Le degré d'instruction des personnes, la communication, les réseaux n'est plus le même.
Raisonner avec l'esprit des année 30, sans tv, internet , téléphone...
Donc cette comparaison n'a pas de sens .

Poutine a déjà du mal à envahir l'est de l'Ukraine alors l'Europe... Surtout que nous ne sommes pas encore en guerre...

 

[moneymoneymaker]

Son projet n'a rien de geostrategique, et est deja voué à l'echec.
Il n'a rien réussi ni face à l'Iran, ni face à la Chine lors de son premier mandat. Ses recettes actuelles sont du réchauffé qui a déjà démontré son inefficacité il y a quelques années

Il me semble que lors de son premier mandat les Américains n’ont déclenché aucune guerre. Il ne semble pas parti pour en déclencher une autre lors de son second. En tant que Français je vais me contenter de ça pour me dire que même si c’est un idiot (un idiot qui a tout de même plus réussi que nous tous financièrement) ça me « convient ».

 

[zyxel]

Toi, réellement crois tu aux chars russes dans Paris?
Je parle littéralement.
Tu penses vraiment que les chars russes seront dans nos rues?

LFI voit bien des Nazis dans Paris..

 

[Pendragon]

même si c’est un idiot (un idiot qui a tout de même plus réussi que nous tous financièrement) ça me « convient ».

C'était ma réflexion personnelle d'hier. Qui sont ceux qui le traitent d'idiot alors qu'ils n'ont et n'auront jamais ne serait ce que 3 millions d'euros de patrimoine...

Bien entendu j'avais anticipé les remarques comme quoi il n'aurait fait "que" reprendre la boite de Papa.

Alors que ce n'est pas toujours si simple de se mettre dans les pas de son père (plus facile qu'une trace vierge mais pas simple non plus).

Ils le traitent juste d'idiot car c'est plus facile que de se traiter d'idiot soit même, je pense.

A eux , je leur suggère quelques lectures :
Socrate : "La véritable sagesse est de savoir que l'on ne sait rien"

ou Nietzche : Que je ne développerai pas. Inutile de se fâcher. Sauf si on me le demande, un peu de Nietzche peut parfois faire du bien


.

 

[Jaumep]

Je n'ai jamais prétendu le contraire.
Mon désaccord provenait du fait que EM avait justifié notre intervention par le fait que l'armée russe allait ensuite defile à Paris.

Non, il n’a jamais dit cela.
La crainte des Européens ( pas Manu tout seul dans son coin), c’est que, dans le cas désormais possible dad’s lâchage US, l’expansionnisme Russe ne crée les conditions d’un engrenage militaire auquel nous ne pourrions nous dérober ( sauf à détruire toute crédibilité sur notre capacité à conduire notre avenir en toute autonomie).
L’exemple type est une agression Russe sur les Pays Baltes, membres de l’Union Européenne et nos alliés au sein de l’Otan; dans ce cas l’usage de la dissuasion Atomique Française ne pèse pas, car personne ne voit la France se suicider dans ce cas de figure; par contre, une armée conventionnelle Européenne bien renforcée serait assez dissuasive.

Alors que EM n'a vu dans l'envahissement du Dombass qu'une simple opportunité électorale qui est tombé pile au bon moment.
Tout comme Poutine lui aussi a manipulé les foules pour se faire élire comme le seul et unique sauveur.

on peut dire cela et n'avoir aucun doute que Poutine veut rétablir l'empire prussien sans toutefois marcher sur la France.

 

[greygandalf]

Il me semble que lors de son premier mandat les Américains n’ont déclenché aucune guerre. Il ne semble pas parti pour en déclencher une autre lors de son second. En tant que Français je vais me contenter de ça pour me dire que même si c’est un idiot (un idiot qui a tout de même plus réussi que nous tous financièrement) ça me « convient ».

ca c'est l'argument habituel qui plait à certains pacifistes... mais c'est stupide:
- je trouve deja stupide de donner des bons points à un president qui ne fait pas la guerre, car parfois la guerre est necessaire. Ce n'est pas sur cela qu'on devrait juger un president
- Trump n'entre pourtant pas du tout dans cette categorie car il soutient la guerre israel/hamas, il bombarde le Yemen, donc de fait il est acteur directement ou indirectement de guerres en cours

 

[greygandalf]

C'était ma réflexion personnelle d'hier. Qui sont ceux qui le traitent d'idiot alors qu'ils n'ont et n'auront jamais ne serait ce que 3 millions d'euros de patrimoine...

Bien entendu j'avais anticipé les remarques comme quoi il n'aurait fait "que" reprendre la boite de Papa.

Alors que ce n'est pas toujours si simple de se mettre dans les pas de son père (plus facile qu'une trace vierge mais pas simple non plus).

Ils le traitent juste d'idiot car c'est plus facile que de se traiter d'idiot soit même, je pense.

A eux , je leur suggère quelques lectures :
Socrate : "La véritable sagesse est de savoir que l'on ne sait rien"

ou Nietzche : Que je ne développerai pas. Inutile de se fâcher. Sauf si on me le demande, un peu de Nietzche peut parfois faire du bien


.

arrêtez un peu de ne mesurer la reussite que par le compte en banque, c'est d'un ridicule

 

[greygandalf]

Non, il n’a jamais dit cela.
La crainte des Européens ( pas Manu tout seul dans son coin), c’est que, dans le cas désormais possible dad’s lâchage US, l’expansionnisme Russe ne crée les conditions d’un engrenage militaire auquel nous ne pourrions nous dérober ( sauf à détruire toute crédibilité sur notre capacité à conduire notre avenir en toute autonomie).
L’exemple type est une agression Russe sur les Pays Baltes, membres de l’Union Européenne et nos alliés au sein de l’Otan; dans ce cas l’usage de la dissuasion Atomique Française ne pèse pas, car personne ne voit la France se suicider dans ce cas de figure; par contre, une armée conventionnelle Européenne bien renforcée serait assez dissuasive.

exact, Pendragon a caricaturé des propos de Macron pour servir son discours
C'est moche de (mal) interpreter volontairement, uniquement pour s'opposer politiquement

 

[moneymoneymaker]

ca c'est l'argument habituel qui plait à certains pacifistes... mais c'est stupide:
- je trouve deja stupide de donner des bons points à un president qui ne fait pas la guerre, car parfois la guerre est necessaire. Ce n'est pas sur cela qu'on devrait juger un president
- Trump n'entre pourtant pas du tout dans cette categorie car il soutient la guerre israel/hamas, il bombarde le Yemen, donc de fait il est acteur directement ou indirectement de guerres en cours

La guerre ce sont des morts. La guerre c’est de la merde.
Liste moi les guerres nécessaires.

Les guerres de Bush et d’Obama (qui sont aussi nos guerres) ont déstabilisé le monde. On a payé les conséquences, on continue de le faire et ça va encore être le cas pendant des années.

Le fait que Trump, même si c’est pour arrêter de dépenser de l’argent, ne soit pas intéressé par la guerre, ça me va. Et ça ne fait pas de moi un Trumpiste ou un naïf. Les Américains sont assez grands pour décider de leur président. Honnêtement quelle est cette habitude de tout le temps vouloir décider si un peuple a bien choisi ou non. Est-ce que vraiment on est mieux que les autres pour juger ?

 

[Pendragon]

Non, il n’a jamais dit cela.
La crainte des Européens ( pas Manu tout seul dans son coin), c’est que, dans le cas désormais possible dad’s lâchage US, l’expansionnisme Russe ne crée les conditions d’un engrenage militaire auquel nous ne pourrions nous dérober ( sauf à détruire toute crédibilité sur notre capacité à conduire notre avenir en toute autonomie).
L’exemple type est une agression Russe sur les Pays Baltes, membres de l’Union Européenne et nos alliés au sein de l’Otan; dans ce cas l’usage de la dissuasion Atomique Française ne pèse pas, car personne ne voit la France se suicider dans ce cas de figure; par contre, une armée conventionnelle Européenne bien renforcée serait assez dissuasive.

EM n'a rien craint, il a toujours su que Poutine n'envahirait ni la France ni L'Europe. Il l'a juste suggéré pour que les Français aient peur et ne votent pas RN ou Zémour... Et d'ailleurs ça a marché... Ça a encore marché lors des législatives et marchera encore en 2026...

Donc vous me collez un lien où je parle d'une situation en 2022 date à laquelle les Us et Biden ne parlent pas de quitter l'Otan ou de suspendre l'aide à L'Ukraine.

Je parlais de la manipulation de 2022 et vous de la situation actuelle de 2025.

Ensuite votre armée européenne... No comment... Qui l'a dirigera ? .



.

 

[Pendragon]

arrêtez un peu de ne mesurer la reussite que par le compte en banque, c'est d'un ridicule

Comment mesurez vous la votre ?

 

[moietmoi]

Comment mesurez vous la votre ?

Il faut faire appel à un spécialiste,
Buffeto?

 

[clemdem]

.
On entend souvent dans la propagande russe que l'Europe entretien la guerre alors qu'elle donne juste les moyens à l'Ukraine de se défendre. C'est l'Ukraine qui réclame des armes, on ne leur met pas des fusils dans les mains de force.

C'est faux. C'est le gouvernement ukrainien, qui a suspendu le processus démocratique, qui demande des armes. On n'a pas demandé à la chair à canon son avis sur le fait d'aller mourir sur le front, simplement parceque les frontières du pays leur sont fermées.
Si la France entre en guerre, je refuse de me battre pour ses valeurs "européennes" c'est mon droit le plus intime et en 2025 il doit etre respecté. Nous ne sommes plus en 39, on a assez déprécié la notion même de patriotisme voire même détourné en moyen de defendre des interets voire des caprices d'"elites". Observez la sémantique. La "nation" a fait place à la "république". Le pays est substitué par un regime. Qui se bat pour un regime?
Que vous soyiez d'accord ou pas avec le regime chinois, les chinois eux dans l'immense majorité ont le sentiment qu'il travaille pour leur bien.

 

[JMV]

L’exemple type est une agression Russe sur les Pays Baltes, membres de l’Union Européenne et nos alliés au sein de l’Otan;

Assez brève vidéo - 1/2 h - explicative sur le contexte balte, nexus de tensions géopolitiques, actuelles, passées et futures, vidéo super-intéressante sur un sujet sur lequel on est un peu trop bavard sans trop savoir ;
un quart de la population lituanienne et lettone serait russe, des frontières seraient en fait des lignes "temporaires" , de chaque côté on constate un repli défensif qui pourrait préluder à un "incident" ; ...

Les Rendez-vous de la géopolitique
Une production ESCE : [lien réservé abonné]
Une émission présentée et animée par Olivier Jacquemond et Fabrice Ravel

Les États baltes : Lieu stratégique mais surtout modèle de défense pour les européens ?

 

[greygandalf]

La guerre ce sont des morts. La guerre c’est de la merde.
Liste moi les guerres nécessaires.

Les guerres de Bush et d’Obama (qui sont aussi nos guerres) ont déstabilisé le monde. On a payé les conséquences, on continue de le faire et ça va encore être le cas pendant des années.

Le fait que Trump, même si c’est pour arrêter de dépenser de l’argent, ne soit pas intéressé par la guerre, ça me va. Et ça ne fait pas de moi un Trumpiste ou un naïf. Les Américains sont assez grands pour décider de leur président. Honnêtement quelle est cette habitude de tout le temps vouloir décider si un peuple a bien choisi ou non. Est-ce que vraiment on est mieux que les autres pour juger ?

Ecoute si on n'avait pas fait la guerre dans le passé la France n'aurait pas l'Histoire et la richesse actuelles

 

[Jaumep]

EM n'a rien craint, il a toujours su que Poutine n'envahirait ni la France ni L'Europe. Il l'a juste suggéré pour que les Français aient peur et ne votent pas RN ou Zémour... Et d'ailleurs ça a marché... Ça a encore marché lors des législatives et marchera encore en 2026...

Encore une fois tu construisais une théorie sur du sable.
il ne s’agit pas d’invasion de l’Europe et encore moins de la France.
Il s’agit d’un risque d’engrenage lié à l’agression d’un des pays alliés sur lesquels Poutine estime avoir des droits historiques.
Ce risque n’est pas nouveau mais n’est plus couvert at le parapluie US.
Par ailleurs tu t’obstines à personnaliser ( Macron) une vision stratégique qui est largement partagée en Europe.
Les Polonais n’ont pas attendu le president Français pour prendre la mesure du risque Russe.

Donc vous me collez un lien où je parle d'une situation en 2022 date à laquelle les Us et Biden ne parlent pas de quitter l'Otan ou de suspendre l'aide à L'Ukraine.

Je parlais de la manipulation de 2022 et vous de la situation actuelle de 2025.

Ensuite votre armée européenne... No comment... Qui l'a dirigera ? 🤣.

Je voulais parler des armées Européennes si tu préfères.
Les Russes ont beaucoup de mal avec la seule Ukraine, il est cohérent de penser que quelques pays moteurs faisant un effort de réarmement significatif (France, Angleterre, Allemagne) associés à des armées déjà puissantes ( Pologne notamment) constituent une puissance dissuasive efficace.

 

[greygandalf]

Comment mesurez vous la votre ?

en termes de satisfaction et de bonheur, car perso le compte en banque est suffisamment plein, plus c'est du bonus