Generali met les pieds dans le plat (ou dans le fonds euros)!

[agra07]

Bonjour,

Et surtout de constater ce que feront les autres assureurs, pour ce qu'il reste de 2019, et en 2020 ....

Perso, j'ai un de mes assureurs qui a adopté la politique du versement de bonus en fonction de la part d'UC dans le contrat, résultat: la performance du fonds en euros a chuté vertigineusement et j'ai racheté la quasi totalité de mon fonds euros pour la placer chez un autre assureur qui n'a pas la même politique.
Si beaucoup d'assurés font comme moi, cet assureur va perdre une grande partie de ses revenus constitués des frais de gestion du fonds en euros.

 

[paal]

Bonjour,
Perso, j'ai un de mes assureurs qui a adopté la politique du versement de bonus en fonction de la part d'UC dans le contrat

Si l'on excepte la situation de Generali, comment avez-vous su que cet autre assureur allait adopter le même type de mesure que celle préconisée par le Général Lee ?

Résultat : la performance du fonds en euros a chuté vertigineusement et j'ai racheté la quasi totalité de mon fonds euros pour la placer chez un autre assureur qui n'a pas la même politique.

On serait tenté de vous demander des noms ….

Mais de toute façon, et courant janvier début février 2020, les dés seront jetés ….

Mais procéder à un rachat massif (comprenant produits imposables et capitaux restitués), le reversement vers une autre compagnie conduit à augmenter le total des versements contenus dans les contrats (tous courtiers / assureurs confondus …)

Cela est jouable, tant que vous ne vous approchez pas trop de la limite des 150 KE par contribuable .....

Si beaucoup d'assurés font comme moi, cet assureur va perdre une grande partie de ses revenus constitués des frais de gestion du fonds en euros.

J'aurais tendance à dire qu'il supporte alors la conséquence de la décision qu'il aura prise ….

 

[agra07]

Si l'on excepte la situation de Generali, comment avez-vous su que cet autre assureur allait adopter le même type de mesure que celle préconisée par le Général Lee ?

Cet assureur a mis en place cette politique depuis plusieurs années et la conséquence sur le rendement du fonds en euros a été immédiate. J'ai cependant attendu que mon contrat ait 8 ans.

On serait tenté de vous demander des noms ….

Oh, si vous cherchez un peu vous trouverez: c'est le première fois que j'ai poster sur ce forum pour dénoncer cette pratique !

Mais procéder à un rachat massif (comprenant produits imposables et capitaux restitués), le reversement vers une autre compagnie conduit à augmenter le total des versements contenus dans les contrats (tous courtiers / assureurs confondus …)

oui, bien sûr mais si l'on a plusieurs contrats, on peut saupoudrer. Globalement les sommes investies restent les mêmes, seule la date des versements change, ce qui n'est pas sans conséquence (fiscale).

Cela est jouable, tant que vous ne vous approchez pas trop de la limite des 150 KE par contribuable ....

C'est exact, mais si vous l'avez déjà dépasser cette limite cela est moins important.

J'aurais tendance à dire qu'il supporte alors la conséquence de la décision qu'il aura prise ….

En principe oui mais, apparemment, cela n'a pas l'air de le gêner.

 

[CharlyBgood]

j'ai racheté la quasi totalité de mon fonds euros pour la placer chez un autre assureur qui n'a pas la même politique.
Si beaucoup d'assurés font comme moi, cet assureur va perdre une grande partie de ses revenus constitués des frais de gestion du fonds en euros.

Oui, mais qui ne te dit pas que l'assureur "récepteur" ne va pas faire la même chose ?
Tu vas gagner à court terme (surtout si tu as aussi 8 ans de contrat chez ce même assureur) mais je te fiche mon billet que des manoeuvres similaires vont bientôt arriver; j'en fais le pari.
C'est juste une question de mois voire de semaines.

Après tout les assureurs ne sont pas si nombreux: Aviva, Generali, Allianz, Axa, Suravenir, SpiriCA-PrediCA, CNP, Apicil et j'en oublie qq uns.

Mais leurs contraintes sont très exactement les mêmes: Solvency 2 et des encours de 80% en fonds en €uros à garantir.

 

[paal]

Cet assureur a mis en place cette politique depuis plusieurs années et la conséquence sur le rendement du fonds en euros a été immédiate. J'ai cependant attendu que mon contrat ait 8 ans.
Oh, si vous cherchez un peu vous trouverez: c'est le première fois que j'ai poster sur ce forum pour dénoncer cette pratique !

Alors je ne vais trop chercher quel est cet assureur, mais s'il a procédé à une sauvagerie de cette nature, je ne dois pas avoir un contrat chez lui, et cela me suffit ....

Mais comme il peut y avoir des assureurs qui vont plus ou moins discrètement suivre la logique du Général Lee, je suis en train de passer au crible tous les contrats souscrits, et j'ai commencé à initier des opérations d'arbitrages, pour obtenir une valeur d'UC qui soit légèrement au-dessus des 40% (voire des 50%) d'UC : cela devrait permettre de ne pas me trouver trop fortement sanctionné, et ceci que l'assureur applique ou non la règle de Senor Lee (Cooper)

Oui, bien sûr mais si l'on a plusieurs contrats, on peut saupoudrer. Globalement les sommes investies restent les mêmes, seule la date des versements change, ce qui n'est pas sans conséquence (fiscale).

Pas tout à fait, car bien entendu la date de versement change, mais le montant aussi, car si le montant du rachat se trouve intégralement reversé (sous déduction des PS et autres joyeusetés), il incorpore ensuite une partie des produits imposés ....

C'est exact, mais si vous l'avez déjà dépasser cette limite cela est moins important.

Je suis effectivement un peu au-dessus de cette limite, et c'est la raison pour laquelle, je ne procède plus à aucun versement conséquent, et que je me limite à des arbitrages à l'intérieur des contrats souscrits, et annuellement à des rachats partiels sur des contrats anciens parmi les moins rentables (tant pis pour les bénéficiaires, mais dans ce cas je choisis aussi ceux pour lesquels mon conjoint l'est - au moins à titre partiel !!) ....

En principe oui mais, apparemment, cela n'a pas l'air de le gêner.

Allons bon ....
Voilà un assureur qu'une décollecte de placements ne dérange pas ; alors il n'y a pas grand regret à avoir, dans ces conditions .....

 

[Anonyme]

Si beaucoup d'assurés font comme moi, cet assureur va perdre une grande partie de ses revenus constitués des frais de gestion du fonds en euros.

Après des années de baisse des taux, des retraits importants est plutôt une aubaine: les assurés qui partent perdent leurs droits aux plus-values que l'assureur va faire en vendant les obligations, alors que si l'assureur collecte il doit faire rouler ses obligations et n'en tire aucun bénéfice.

Alors une décollecte sur quelques années, suivie d'une offre pour regagner des assurés est sans doute une opération rentable pour un assureur.

 

[Blister]

Ou alors certains assureurs (notamment dans la banque de réseau physique) savent que le taux d’inertie est tel que même en baissant fortement les taux, il y aura peu de décollecte au regard de l’encours global.

 

[poam5356]

Ou alors certains assureurs (notamment dans la banque de réseau physique) savent que le taux d’inertie est tel que même en baissant fortement les taux, il y aura peu de décollecte au regard de l’encours global.

Oui, les épargnants mettent encore plus sur leur AV pour compenser la baisse de rendement.. Un comble, finalement.

 

[agra07]

Bonsoir,

Oui, mais qui ne te dit pas que l'assureur "récepteur" ne va pas faire la même chose ?

J'ose espérer que certains assureurs ont conscience que l'épargne patrimoniale et de longue durée que représente l'assurance vie n'est pas qu'un simple outil de financement de l'économie. Après tout, il appartient aux assureurs de gérer le risque. C'est leur métier, alors pourquoi demander à l'assuré de le faire à leur place ?

Tu vas gagner à court terme (surtout si tu as aussi 8 ans de contrat chez ce même assureur) mais je te fiche mon billet que des manoeuvres similaires vont bientôt arriver; j'en fais le pari.
C'est juste une question de mois voire de semaines.

Serais tu dans le secret des dieux ?

Après tout les assureurs ne sont pas si nombreux: Aviva, Generali, Allianz, Axa, Suravenir, SpiriCA-PrediCA, CNP, Apicil et j'en oublie qq uns.
Mais leurs contraintes sont très exactement les mêmes: Solvency 2 et des encours de 80% en fonds en €uros à garantir.

Voir plus haut. Si le métier d'assureur se limite à encaisser des fonds, acheter des obligations d'état à 2,5% (je sais 2,5 c'était il y a quelques années) pour distribuer 2% à l'assuré et se mettre 0,5 % dans la poche, alors n'importe qui peut être assureur.

 

[CharlyBgood]

Ou alors certains assureurs (notamment dans la banque de réseau physique) savent que le taux d’inertie est tel que même en baissant fortement les taux, il y aura peu de décollecte au regard de l’encours global.

La question n'est pas forcément là: retirer ton oseille, pq pas mais pour la placer où ailleurs ?

 

[agra07]

Après des années de baisse des taux, des retraits importants est plutôt une aubaine: les assurés qui partent perdent leurs droits aux plus-values que l'assureur va faire en vendant les obligations

Désolé, mais là je ne comprends pas: de quelle plus-value parlez-vous ?
L'assureur que j'évoque a baissé artificiellement et durablement le rendement de son fonds en euros pour pouvoir distribuer des bonus et je doute fort qu'il revienne en arrière.

 

[CharlyBgood]

Après tout, il appartient aux assureurs de gérer le risque.

C'est précisément ce qu'ils font en disant aux assurés:
"mes contraintes futures économiques, et surtout légales (Solvency II) me force à vous dire cher épargnant, que je ne peux vous garantir une croissance de votre épargne sans risques, avec des taux zero, et malgré tout des frais de gestion à assumer.

Aussi cher épargnant, mon devoir est de vous dire que je serai plus généreux avec ceux qui auront davantage d'UC."

Serais tu dans le secret des dieux ?

Non, mais compte tenu de cette tendance et cette inertie inexorables de la baisse des taux, pas besoin d'être grand clerc pour comprendre, qu'après puisement dans les réserves, purge des plus-values latentes, et distribution de la PPB, tous les assureurs devront baisser le pavillon du fonds €uros, et encourager fortement les UC.

NB: des UC DICI / SRRI 3 voire 4, sont modérément risquées et rapportent + que les fds €uros: c'est une véritable opportunité pour l'épargnant, qui doit , c'est vrai, revoir sa stratégie.

On observe le même mouvement inverse pour les bqs: la baisse des taux pousse les clients à renégocier des taux de crédit tjs + bas, leur marge baisse; donc elles placent des produits + chers, et facturent des frais: dossier, tenue de compte, mouvement, agios etc ...

Une chose que tu n'as peut être pas mesuré: en partant tu perds peut être qq points de PPB, que tu ne retrouveras peut être pas chez l'assureur hôte non ?

 

[CharlyBgood]

Voir plus haut. Si le métier d'assureur se limite à encaisser des fonds, acheter des obligations d'état à 2,5% (je sais 2,5 c'était il y a quelques années) pour distribuer 2% à l'assuré et se mettre 0,5 % dans la poche, alors n'importe qui peut être assureur.

Je te rassure tout de suite.
C'est bien + compliqué.
Dsl paas le temps de développer ce soir, dodo.
Bonne nuit.

 

[Anonyme]

Désolé, mais là je ne comprends pas: de quelle plus-value parlez-vous ?

Une obligation prend de la valeur quand les taux baissent.
Un assureur qui collecte doit recheter des obligations peu rentables tandis qu'un assureur qui décollecte doit vendre des obligation qui ont pris de la valeur. Il est donc gagnant.

Ex: il y a deux ans vous mettiez 10ke sur votre AV. L'assureur à acheté pour 10ke d'obligations à échéances diverses. En deux ans il vous verse grosso modo les coupons moins les frais: deux fois 200e...
Pensant ce temps, les taux de l'oat ont baissé, donc les obligations achetées valent beaucoup plus. Mettons 13ke.
Vous retirez votre argent... soit 10400e... restent 2600e dans les caisses de l'assureur. Merci pour lui !

Exemple archi simplifié, mais c'est le principe...

 

[Blister]

Si le métier d'assureur se limite à encaisser des fonds, acheter des obligations d'état à 2,5% (je sais 2,5 c'était il y a quelques années) pour distribuer 2% à l'assuré et se mettre 0,5 % dans la poche, alors n'importe qui peut être assureur.

On a malheureusement de + en + l'impression que ça ressemble à ça...

 

[Buffeto]

une lueur d'espoir pour les fonds euros dans les mois qui viennent ? : Le rendement de la dette française à 10 ans a brièvement dépassé 0 % mercredi matin. Une première en près de quatre mois. Le phénomène est mondial. Depuis début octobre, les taux d'intérêt à 10 ans ont grimpé d'une trentaine de points de base en Europe et aux Etats-Unis.

 

[moietmoi]

une lueur d'espoir pour les fonds euros dans les mois qui viennent ? : Le rendement de la dette française à 10 ans a brièvement dépassé 0 % mercredi matin. Une première en près de quatre mois. Le phénomène est mondial. Depuis début octobre, les taux d'intérêt à 10 ans ont grimpé d'une trentaine de points de base en Europe et aux Etats-Unis

Te réjouirais-tu pour le pays ,d'un poids de la dette plus dur à supporter?

 

[CharlyBgood]

Heu ...
oui mais 0% ça fait pas encore rêver !

Et puis ... il y a encore toute la queue de la comète des encours de taux bas à digérer; y’en a pour qq années encore!

 

[Buffeto]

Te réjouirais-tu pour le pays ,d'un poids de la dette plus dur à supporter?

ah c'que t'es rabat-joie…..

 

[agra07]

Bonjour,

Une obligation prend de la valeur quand les taux baissent.
Un assureur qui collecte doit recheter des obligations peu rentables tandis qu'un assureur qui décollecte doit vendre des obligation qui ont pris de la valeur. Il est donc gagnant.

Ex: il y a deux ans vous mettiez 10ke sur votre AV. L'assureur à acheté pour 10ke d'obligations à échéances diverses. En deux ans il vous verse grosso modo les coupons moins les frais: deux fois 200e...
Pensant ce temps, les taux de l'oat ont baissé, donc les obligations achetées valent beaucoup plus. Mettons 13ke.
Vous retirez votre argent... soit 10400e... restent 2600e dans les caisses de l'assureur. Merci pour lui !

Exemple archi simplifié, mais c'est le principe...

On comprend le raisonnement mais je ne suis pas tout à fait convaincu: si l'assureur vend ses anciennes obligations qui ont pris de la valeur, il lui reste les récentes qui en ont perdue ! Mais surtout, il perd aussi les frais annuels de gestion qui vont avec et qui le font vivre.
Le seul réel avantage est peut-être qu'il améliore le ratio global fonds euros / UC avec des frais de gestion plus élevés sur les UC.
Au final, je pense qu'un assureur n'a pas grand-chose à gagner à subir une décollecte importante.