Fin progressive du "bouclier tarifaire"

[MDacier]

super alors ...ils payeront moins de droits de succession ....

Les droits de succession sont inexistants sur les petites succession, et c'est heureux

 

[Buffeto]

ceci dit si on hérite de X K€ on ne va quand meme pas se plaindre si on doit payer X/2 k€ de droits....il reste toujours X/2k€ qui te reviennent ....

 

[niklos]

Moui, ça veut aussi dire que l'état octroi X/2k€ sans raison autre que "j'ai décidé que"...

 

[Buffeto]

Moui, ça veut aussi dire que l'état octroi X/2k€ sans raison autre que "j'ai décidé que"...

c'est une autre question...

moi ce que je fustige c'est quand je vois qu'on vient se plaindre alors qu'on peut aisément éviter de payer des droits si on gère un minimum correctement sa succession ......

 

[Buffeto]

@Buffeto d'un autre côté, nous gardons quand même un rapport avec l'argent en France assez contre productif.

je n'en disconviens pas ...
c'est d'ailleurs la raison pour laquelle je lutte ici quasiment quotidiennement pour essayer de faire découvrir la réalité économique à certains

Sans parler de (l'absence) l'éducation à ce sujet.

ce sujet a déjà été fortement abordé sur notre forum lors des campagnes électorales de 2012 et2017 ....

("oulàlà ces méchants actionnaires qui ponctionnent tout l'argent qui devrait aller aux augmentations salariales via les dividendes").

oui discours simpliste mais efficace sur certains esprits fortement imprégnés d'idéologie politique

Alors, certes, "nul n'est censé ignorer la loi" mais en même temps on fait tout pour... Par défaut d'éducation...

chacun est libre de s'éduquer seul surtout depuis qu'internet te permet aisément de trouver des réponses à tes questions.....
encore faut il faire un minimum d'effort

 

[Sans]

ceci dit si on hérite de X K€ on ne va quand meme pas se plaindre si on doit payer X/2 k€ de droits....il reste toujours X/2k€ qui te reviennent ....

Je ne vais pas rentrer dans les détails... mais "la vie" m'a appris , malheureusement trop tard, de ne jamais faire confiance au choix de ses parents, en matière de succession, ni au notaire de famille.... et de ne jamais rien signer, sans avoir chercher les conséquences et de se les faire cinfirmer par un notaire "neutre" , voir 2 .... quite à mettre de l'eau dans le gaz ... parcequ'il y des conséquences qui vont bien au-delà d'avoir quelques K€ de droits de succession à payer et qui se répercutent sur des générations, sans pouvoir y renoncer pour cause d' héritiers mineurs où le juge a son mot à dire !

 

[Buffeto]

Je ne vais pas rentrer dans les détails... mais "la vie" m'a appris , malheureusement trop tard, de ne jamais faire confiance au choix de ses parents, en matière de succession, ni au notaire de famille.... et de ne jamais rien signer, sans avoir chercher les conséquences et de se les faire cinfirmer par un notaire "neutre" , voir 2 .... quite à mettre de l'eau dans le gaz ... parcequ'il y des conséquences qui vont bien au-delà d'avoir quelques K€ de droits de succession à payer et qui se répercutent sur des générations, sans pouvoir y renoncer pour cause d' héritiers mineurs où le juge a son mot à dire !

un cas particulier n'a jamais fait une généralité

 

[Sans]

un cas particulier n'a jamais fait une généralité

Toutafait ... sauf qu'en parlant avec des notaires ... vous apprenez que ce n'est pas un cas particulier ... mais plutôt, un état d'esprit, d'une certaine génération et des notaires de la même génération, dont les successions arrivent en ce moment ...

 

[MDacier]

Toutafait ... sauf qu'en parlant avec des notaires ... vous apprenez que ce n'est pas un cas particulier ... mais plutôt, un état d'esprit, d'une certaine génération dont les successions arrivent en ce moment ...

C'est bien ca.

Après, on parle de succession qui depassent 50 000 €, en deca il n'y a pas de droits a regler même sans précaution préalables ...

 

[Nature]

Comparatif ancien/nouveau tarif

Euh, je suis perdu.
Ton tableau indique pour le tarif de base :


Mais l'article MoneyVox de ce matin dit :



Comment explique t'on cet écart entre +10,54% et +8,6% ?

 

[Sans]

Euh, je suis perdu.
Ton tableau indique pour le tarif de base :
Afficher la pièce jointe 25101

Mais l'article MoneyVox de ce matin dit :

Afficher la pièce jointe 25100

Comment explique t'on cet écart entre +10,54% et +8,6% ?

Le niveau en math de BLM

C'est un classique... même annonces, même effets lors des précédentes hausses ... sauf que là c'est une taxe !

 

[ostibapa]

Euh, je suis perdu.
Ton tableau indique pour le tarif de base :
Afficher la pièce jointe 25101

Mais l'article MoneyVox de ce matin dit :

Afficher la pièce jointe 25100

Comment explique t'on cet écart entre +10,54% et +8,6% ?

Parce que la partie abonnement ne bouge (a priori) pas. La facture totale augmente donc moins.

 

[MDacier]

@Buffeto d'un autre côté, nous gardons quand même un rapport avec l'argent en France assez contre productif. Sans parler de (l'absence) l'éducation à ce sujet.

Je vais, comme souvent, comparer avec un pays que je connais bien, les USA : Aucun problème pour demander à untel ou unetelle combien il/elle gagne. En France, c'est tabou.
Toujours aux USA, plusieurs cours sont proposés (voir imposés) dès le lycée (et peut-être même dès le collège) sur la gestion de l'argent, y compris de comment fonctionne la bourse. En France : sujet tabou... Pire encore, on va systématiquement opposer d'un côté les salariés et syndicats et, de l'autre, les patrons et actionnaires ("oulàlà ces méchants actionnaires qui ponctionnent tout l'argent qui devrait aller aux augmentations salariales via les dividendes").

Alors, certes, "nul n'est censé ignorer la loi" mais en même temps on fait tout pour... Par défaut d'éducation...

On ne va pas demander a tout un chacun de maitriser les notions de base que celui qui est ministre de l'économie ne possède pas, et qui le revendique ...

(il a assumé « Alors ça, j'ai jamais été doué en maths... »)

Ca ne sera pas pire que cet extrait délirant :
« Il ne faut pas avoir fait polytechnique pour comprendre que cinq hausses successives de 6% donnent une hausse totale de 30%... »

:/

 

[niklos]

On ne va pas demander a tout un chacun de maitriser les notions de base que celui qui est ministre de l'économie ne possède pas, et qui le revendique ...

Bah justement c'est fort dommage... Quand on voit ce qu'on nous apprend au lycée... On pourrait nous enseigner des choses utiles... Plutôt que de nous faire faire des explications de texte à la noix ou nous apprendre des notions de maths que presque personne utilisera dans sa vie...

 

[MDacier]

Bah justement c'est fort dommage... Quand on voit ce qu'on nous apprend au lycée... On pourrait nous enseigner des choses utiles... Plutôt que de nous faire faire des explications de texte à la noix ou nous apprendre des notions de maths que presque personne utilisera dans sa vie...

Ta reflexion est etrange.
Evidemment qu'il faut maitriser la langue et apprendre des notions de maths pour comprendre l'économie ...

 

[niklos]

Je pense que l'on s'est mal compris.

Nous sommes bien d'accord qu'il faut maitriser la langue et avoir des notions de maths pour comprendre l'économie mais pas que. Ca permet de comprendre beaucoup d'autres choses. J'en conviens bien.

Là où je reste très circonspect c'est sur l'intérêt d'être capable de faire une explication d'un texte littéraire vieux d'il y a plusieurs centaines d'années. Ou de savoir que i²=-1...
Hors c'est ce genre de notion que l'on nous apprend au lycée.
Jusqu'au collège, tout me semble pertinent. Ou presque. Je m'interroge plus sur le programme scolaire au lycée où l'on nous fait apprendre des choses très abstraites voir sujette à interprétation du correcteur (quand on voit qu'un prof de philo refuse de recorriger une copie déjà corrigée par un collègue, ça veut tout dire...).

Je vais parler de mon propre exemple qui est, semble t'il, assez représentatif de ma génération : je suis incapable d'écrire un français correct et sans faute. D'ailleurs, je suis persuadé que la moitié de mes postes ici comportent des fautes. N'aurait-il pas été plus judicieux de pousser notre apprentissage du Français (orthographe, conjugaison vocabulaire, bref, le socle) plutôt que de nous faire lire et interpréter des textes antiques (parfois littéralement antique d'ailleurs) ?

Pour en revenir à la finance. Au niveau scolaire, on ne nous apprend pas les différents livrets, le fonctionnement d'une entreprise, ou même tout bêtement comment gérer un budget... Il y a plein de personnes (et on le voit, entre autre, ici, sur le forum) qui sont incapables de gérer un budget et se retrouvent tous les mois "dans le rouge" tout en ayant un salaire des plus corrects. Et je pense que les personnes dans ce cas, pour beaucoup, c'est un manque d'éducation (et je le leur reproche ni à eux ni à leurs parents qui n'ont souvent pas non plus reçus cette éducation). Ne serait-il pas plus utile de nous apprendre des choses dont on aura l'utilité tous les jours (comme la gestion d'un budget) plutôt que des notions de mathématiques abstraites ? Et une fois le budget maitrisé, embrayer sur la fiscalité, les placements et, par extension, le fonctionnement des entreprises et de la bourse au sens large.

On ferait d'une pierre 2 coups. On nous apprendrait la base de la vie (parce que ça fait vraiment partie de la vie de tout un chacun) tout en permettant d'appliquer concrètement des notions de mathématiques (comme les logarithmes et les exponentielles appliquées aux cours boursier). Ce côté concret aura en plus le pouvoir de capter l'attention d'une partie des élèves qui auront des exemples de à quoi ce cours peut leur servir.

edit : et ta vidéo juste au dessus illustre bien mon propos... 6%+6%+6%+6%+6% = 30%. Ca me semble faire partie de la base... Que tous ne maitrisent pas...

 

[MDacier]

Pour en revenir à la finance. Au niveau scolaire, on ne nous apprend pas les différents livrets, le fonctionnement d'une entreprise, ou même tout bêtement comment gérer un budget... Il y a plein de personnes (et on le voit, entre autre, ici, sur le forum) qui sont incapables de gérer un budget et se retrouvent tous les mois "dans le rouge" tout en ayant un salaire des plus corrects. Et je pense que les personnes dans ce cas, pour beaucoup, c'est un manque d'éducation (et je le leur reproche ni à eux ni à leurs parents qui n'ont souvent pas non plus reçus cette éducation). Ne serait-il pas plus utile de nous apprendre des choses dont on aura l'utilité tous les jours (comme la gestion d'un budget) plutôt que des notions de mathématiques abstraites ? Et une fois le budget maitrisé, embrayer sur la fiscalité, les placements et, par extension, le fonctionnement des entreprises et de la bourse au sens large.

On ferait d'une pierre 2 coups. On nous apprendrait la base de la vie (parce que ça fait vraiment partie de la vie de tout un chacun) tout en permettant d'appliquer concrètement des notions de mathématiques (comme les logarithmes et les exponentielles appliquées aux cours boursier). Ce côté concret aura en plus le pouvoir de capter l'attention d'une partie des élèves qui auront des exemples de à quoi ce cours peut leur servir.

edit : et ta vidéo juste au dessus illustre bien mon propos... 6%+6%+6%+6%+6% = 30%. Ca me semble faire partie de la base... Que tous ne maitrisent pas...

D'accord avec ta reflexion.
Les notions de base de proportion, la régle de 3 ou d'autres elements elementaires sont parfois incompréhensibles a nos décideurs.
Comment, alors, peuvent ils prendre des décisions éclairées ?

Pour en revenir a la gestion d'un budget, la premiere raison de cette difficulté est aujourd'hui l'absence de volonté de le faire ...
En primaire, on avait eu plusieurs cours dans ce domaine, mais c'est sans doute au bon vouloir des enseignants.
De nos jours, le seul obstacle a cette formation, c'est l'absence de volonté des interessés.

 

[Buffeto]

nous apprendre des notions de maths que presque personne utilisera dans sa vie...

c'est vrai .
j'ai fait un Bac scientifique et les intégrales d'équations sinusoïdales à 2 inconnues ne m'ont pas été d'une grande utilité ni dans ma vie professionnelle ni personnelle

 

[Buffeto]

mais c'est sans doute au bon vouloir des enseignants.

hélas beaucoup d'enseignants en économie sont philosophiquement beaucoup plus proches de Karl Marx que de Warren Buffet ........

 

[niklos]

En primaire, on avait eu plusieurs cours dans ce domaine

C'est bien possible. Mais était-ce pertinent ? Un enfant de cet age est-il capable d'en comprendre la porté ? Je ne pense pas. (je ne doute que ça soit intéressant pour apprendre la notion d'addition/soustraction mais le est-ce que l'enfant voit à quoi ça peut lui servir ?)
De mon point de vue, c'est au lycée qu'il faudrait le faire. A un moment où l'on est capable d’appréhender ce genre de chose...
Et comme en plus on peut le faire à la place des intégrales d'équations sinusoïdales à 2 inconnues, c'est gagnant pour tout le monde. Le prof enseigne un truc qui intéressera potentiellement son auditoire et le jeune apprend un truc dont il sait que ça lui servira. Et surtout dont il voit l'utilité.
Je n'ai pas vraiment fait de cours d'éco.... Enfin si un peu mais uniquement en anglais et comme je n'avais ni les notions de base d'éco ni les notions de base d'anglais nécessaires à ce cours, je n'en ai pas tiré grand chose. Dommage.. J'aimerais bien refaire ce cours...