Évolution de la notation financière de la France

[Edouard]

Tu as reçu et reçois beaucoup de l'état et tu utilises beaucoup les infrastructures, services dans ta vie professionnelle et privée et même si tu as beaucoup travaillé, tu dois continuer à participer à l'effort au même titre que tout citoyen responsable après cela va peut être évoluer mais si il n'y a pas de changement radical au niveau de la politique fiscale en France, rien ne changera.
Je ne peux pas te donner tort sur ta dernière phrase surtout ces dernières années.

C'est vrai que nous avons reçu et recevons beaucoup de l'Etat (donc de nous-mêmes via les impôts).
Mais il est vrai également que nous n'avons pas le choix puisque le système français est comme ça (système mutualiste et par répartition vs système d'assurances privées).

La question qui ressort des différentes interventions sur ce fil est : "Est-ce que nous voulons tous ce modèle de société (et le conserver) ?"

 

[Buffeto]

"Est-ce que nous voulons tous ce modèle de société (et le conserver) ?"

tous ? non forcément .
Mais le souci est que la plupart veulent les avantages du systèmes mais sans assumer les inconvénients ( le financement collectif )

 

[D-Jack]

Bon ... un petit coup de "Reset":
Finalement toute la question vient de ces chiffres qui montreraient que les plus grosses fortunes paieraient beaucoup moins d'impôts en proportion que la classe moyenne ... j'ai la flemme de rechercher ces stats et j'utilise le conditionnel parce qu'à force d'entendre tout et son contraire, on en vient à douter de tout (y compris de l'Insee d'ailleurs)... et quand on parle de fiscalité, il vaut mieux être prudent et savoir de quoi on parle
Néanmoins il m'a semblé saisir qu'une partie sinon toute la question proviendrait de la stratégie d'évitement fiscal qui consisterait à échapper à une partie de l'impôt en "planquant" une partie de ses REVENUS dans des holdings .
J'ai expliqué plus haut pourquoi la Taxe Zucman me semblait néfaste en s'appliquant au capital professionnel,
et je continue à le penser ... mais il me semble que rétablir l'équité fiscale est un objectif très louable auquel j'adhère par contre.
Dès lors la voie plus saine il me semble pour s'attaquer à cette question serait d'éliminer les possibilités d'évitement ...

PS (au cas où d'aucuns pourraient se poser la question ... : je ne suis évidemment pas personnellement concerné par la taxe Zucman (au sens Français de "concerné"), mais par contre "concerned" (au sens anglais du mot) par ses effets économiques

 

[nono52]

C'est vrai que nous avons reçu et recevons beaucoup de l'Etat (donc de nous-mêmes via les impôts).
Mais il est vrai également que nous n'avons pas le choix puisque le système français est comme ça (système mutualiste et par répartition vs système d'assurances privées).

La question qui ressort des différentes interventions sur ce fil est : "Est-ce que nous voulons tous ce modèle de société (et le conserver) ?"

C'est le paradoxe français, je veux profiter mais ce sont les autres qui abusent !

 

[Aristide]

J'ai expliqué plus haut pourquoi la Taxe Zucman me semblait néfaste en s'appliquant au capital professionnel,
et je continue à le penser ... mais il me semble que rétablir l'équité fiscale est un objectif très louable auquel j'adhère par contre.

Ajout d'Aristide (impossible insérer réponse avec auteur ?)

Alors que des milliers de concitoyens ont du mal vivre décemment, pensez vous que lui - comme tous les ultra riches d'ailleurs - devraient se priver de leur caisse de champagne et de leurs kilos de truffes quotidiens du fait de quelques impôts supplémentaires représentant un "pouilliéme" de leur richesse ???

Même si un distinguo devrait être fait entre entre les actifs et revenus privés et professionnels, dans l'esprit, ce concept ainsi revu et aménagé ne serait-il pas acceptable ?

C'est déjà le cas pour certains concernés,..............mais d'autres préfèrent "faire bonne figure" en créant des fondations !!!

https://www.moneyvox.fr/forums/fil/...anciere-de-la-france.53102/page-8#post-727805

@D-Jack me demande de préciser que ce dernier extrait n'est pas de lui

Désolé.
Mais un clic sur le lien désigne bien Aristide comme auteur

Edit d'Aristide

Oui; je suis d'accord avec vous mais, cependant, pourquoi serait-ce incompatible avec une meilleure répartition des produits soit directement (= participations aux bénéfices) et/ou indirectement ( = rééquilibrage par la fiscalité ) ?
https://www.moneyvox.fr/forums/fil/...anciere-de-la-france.53102/page-9#post-727836

 

[Jeune_padawan]

Je ne connais pas son penchant politique.

C'est un libéral néoclassique (centre-gauche type sociaux-démocrate à centre-droit type libéraux)

 

[TheCompleteRookie]

Les médias commencent à remettre la Flat Tax à 33% sur la table des possibilités.. j'ai vu ça ce matin.

 

[ckone]

tous ? non forcément .
Mais le souci est que la plupart veulent les avantages du systèmes mais sans assumer les inconvénients ( le financement collectif )

Tiens ça me rappelle Florent Pagny, champion de l'exil fiscal ... qui une fois malade est revenu se faire soigner en France.

 

[Miles]

Tiens ça me rappelle Florent Pagny, champion de l'exil fiscal ... qui une fois malade est revenu se faire soigner en France.

Mais qui ne veut toujours pas payer d'impôts.

 

[Axiles]

Les médias commencent à remettre la Flat Tax à 33% sur la table des possibilités.. j'ai vu ça ce matin.

La hausse d'impôts n'est pas la solution. Tu ne donnes pas plus à boire à un alcoolique.

Mais si tu choisis quand même d'agraver l'addiction à la dépense, alors un ajustement paramétrique mineur sur la flat tax non seulement rapporterait plus qu'une taxe idiote sur le patrimoine comme la taxe zucman [lien réservé abonné], et surtout n'aurait pas autant d'effets de bord détestable.

Mais c'est avant tout la dépense qu'il faut baisser, nettement.

 

[Axiles]

J'avais un copain argentin qui a obtenu un poste de chercheur à l'INRIA dans un labo parisien (là où on forme notamment le fleuron de l'IA), après un parcours du combattant. 2 postes ouverts par an dans sa section. Salaire initial : 2200 euros par mois brut à l'époque. Avec sa famille et sans aide extérieure il n'arrivait pas à joindre les deux bouts. Il était moins bien payé qu'un chercheur dans son pays, et a finalement démissionné.

C'est ça concrètement les problèmes d'attractivité et de fuite des cerveau. Rien à voir avec la taxe Zucman. Enfin indirectement si parce qu'on a besoin d'impôt pour financer l'innovation et l'éducation.

C'est tout le problème du coût du travail qu'il faut baisser massivement. Pour 2200€, son employeur a payé 4500.

Vrai et énorme sujet.

 

[AiePépito]

Les médias commencent à remettre la Flat Tax à 33% sur la table des possibilités.. j'ai vu ça ce matin.

Flat Taxe ?
Ils n’y toucheront jamais de la vie.
Tout le monde en croque sauf les pauvres.
Et les pauvres ne savent pas que cela existe, enfin la grande majorité.

Tu as déjà vu un pauvre qui te parle de PEA, CTO, comment ça fonctionne?
Livret A ils connaissent, LDD un peu moins, et LEP alors là encore moins.

 

[Miles]

Merci radio-CGT, on a compris votre positionnement.
Je viens de lire un article concernant une interview de Jean Tirole, prix Nobel d’économie qui va vous contenter, enfin, en partie en tout cas.
Je ne connais pas son penchant politique. S'il reconnait la légitimité de cette mesure (la taxe Zucman) d'équité fiscale, il met en garde contre la mobilité des élites et insiste sur la nécessité d'une coordination internationale pour éviter les fuites de capitaux et de cerveaux.
On peut lire :
"Parmi les 20 grandes entreprises tech mondiales, il n'y en a pas une européenne, parmi les 20 plus grandes start-ups mondiales, il n'y en a pas une européenne", dresse-t-il comme bilan.

Cette carence stratégique contraste avec la situation américaine où "les cerveaux du monde entier viennent faire de la recherche aux États-Unis, créer des start-ups, créer des grandes entreprises", un phénomène que la France ne parvient pas à reproduire. Le professeur observe que "nous sommes totalement absents des industries de pointe."
Cette absence de vision se traduit par une stagnation du pouvoir d'achat et une marginalisation géopolitique.

Ce qui est dit ici, dans cette file, c'est que la taxe Zucman est l'exemple parfait d'une France qui veut faire fuir ses talents. Au final, ce n'est pas les arguments cégétistes que vous nous servez vilipendant quelques centaines de nantis ayant de grosses fortunes qu'il faut retenir.
"Quand le sage montre la lune, l'idiot regarde le doigt"... Arrêtez de regarder le doigt !
L'innovation forge l'avenir d'une nation et la taxe Zucman est l'exemple parfait de ce qu'il faut faire pour faire fuir le meilleur de notre jeunesse et de nos chercheurs.
En 13 ans, la croissance US a augmenté de 34% contre seulement 21% en Europe.
On constate une croissance du PIB US de 3% au T2 en rythme annualisé quand la France devrait être à 0,8% cette année. Etats-Unis qui affichent également le plein emploi avec 4,2% de chômeurs.
La messe est dite. Regardez la lune, pour une fois.

Pourquoi autant d'aggressivité ? Le premier bilan que j'en tire en lisant votre message c'est que si aucune des 20 plus grandes entreprises de la tech n'est en Europe (et plus globalement toute la comparaison avec l'Europe), c'est que le problème ne peut pas être purement franco-français ; il me semble que chaque pays applique des taxes différentes et qu'on ne peut pas affirmer qu'ils ont tous un niveau de taxation confiscatoire. Donc il faut forcément trouver des explications complémentaires à ce problème multifactoriel autres que l'imposition en France.

Personnellement je suis évidemment pour promovoir l'innovation quitte à avoir une taxation incitative particulière et je suis particulièrement dubitatif sur la taxe Zucman telle que présentée qui ne me convainc pas. Je pense néanmoins qu'on doit pouvoir le calibrer pour éviter que les grandes entreprises puissent en profiter pour avoir un niveau d'imposition dérisoire. A tout hasard CMA-CGM.

Le fait est que la diminution de l'imposition pour soutenir l'économie avec des effets bénéfiques pour la population, c'est la théorie du ruissellement chère à notre président avec les réussites qu'on connait. On peut toujours arguer qu'elle a mal été menée ou qu'elle n'est pas allée assez loin mais il va désormais falloir faire preuve de pédagogie pour convaincre.

 

[Jaumep]

Flat Taxe ?
Ils n’y toucheront jamais de la vie.
Tout le monde en croque sauf les pauvres.
Et les pauvres ne savent pas que cela existe, enfin la grande majorité.

Tu as déjà vu un pauvre qui te parle de PEA, CTO, comment ça fonctionne?
Livret A ils connaissent, LDD un peu moins, et LEP alors là encore moins.

Justement, il suffira de dire que la flat tax ne touche que les riches et les revenus immoraux de finance et ce sera un franc succès populaire.

 

[Edouard]

Donc il faut forcément trouver des explications complémentaires à ce problème multifactoriel autres que l'imposition en France.

Dont trop de règlementation (les Américains innovent, les Chinois copient et les Européens réglementent)...
A peine la technologie de l'IA pointe son nez que l'Europe la régule [lien réservé abonné]
Forcément, ça freine les investisseurs !

 

[moietmoi]

Justement, il suffira de dire que la flat tax ne touche que les riches et les revenus immoraux de finance et ce sera un franc succès populaire.

Au fait, pourquoi a t elle été mise en place?
Et à part une baisse de recettes de l'état a t on fait un bilan pour voir ses effets positifs sur l'économie ?
Sinon, il faut la supprimer et revenir au régime anté. ( Rajouté aux revenus).

 

[Buffeto]

Au fait, pourquoi a t elle été mise en place?

elle a été mise en place pour favoriser l'investissement en France par une fiscalité stable et qui ne soit pas décourageante .....

 

[moietmoi]

elle a été mise en place pour favoriser l'investissement en France par une fiscalité stable

Tu m'expliques donc que le changement d'un régime ,c'est de la stabilité ?
Tu es bon pour aller dans un ministère pondre des nouvelles réglementations au nom de la stabilité..,

et qui ne soit pas décourageante .....

A t on des éléments du profit que l'économie en a réalisé.
A t on une étude montrant massivement les épargnants déplacer vers la bourse?
Non, comme toujours de l'idéologie mêlée à de l'electoralisme qui amènent une perte de recettes de l'État d'après la loi de finance de 2018, elle même ,à 1,8 milliard par an.
C'est une perte inutile pour l'état

 

[Buffeto]

Tu m'expliques donc que le changement d'un régime ,c'est de la stabilité ?

je t'explique qu'elle est en place depuis 2017 et qu'elle est stable ....
auparavant , je suppose que tu as connu comme moi les variations permanentes de la fiscalité

A t on une étude montrant massivement les épargnants déplacer vers la bourse?

je ne sais pas mais pour mon cas personnel j'ai arrêté l'immobilier et les SCPI en France pour cause de fiscalité confiscatoire ( TMI+PS +TF ) .
je n'ai pas pour autant arrêté d'investir .
donc je me suis reporté sur d'autres supports qui sont en FT sans modification depuis 8ans ....

C'est une perte inutile pour l'état

en échange un gain pour l'économie de notre pays .....

 

[Philbox]

Si on appliquait une taxe annuelle de 2% sur le patrimoine de chaque français, qui serait d’accord ?