Évolution de la notation financière de la France

[Axiles]

Par certains aspects, l'obsession mathématique à gauche sur la taxe Zucman me rappelle beaucoup les débats sur l'héritage, ou le fait de rester en France. Résumer un sujet culturel, intime, à une équation financière comme si tout était marchand. Bah oui, tout le monde ne raisonne pas que pognon, désolé. Et les effets non immédiatement financiers sont probablement les pire.

Ce qui est marrant, c'est qu'on parle de 1600 foyers, qui ont plus de 100 millions de patrimoine. On dirait que certains ici donneraient leur vie pour qu'on ne les impose pas un petit peu, sachant que ça ne changera absolument rien pour eux, ce serait symbolique. Et la plupart de ces gens là n'ont rien fait pour personne. Ce sont juste l'équivalent de la noblesse de l'époque. Sérieusement, on filerait le fric de je ne sais pas quel héritier oisif de la veuve Bettencourt à un ouvrier lambda du BTP, ça ne changerait pas ma vie... on est entièrement dans l'arbitraire avec ces fortunes.

Je ne sais pas, vous ne voudriez pas vous battre autant pour les infirmières qui vous soigneront un jour, les profs qui formeront les Arthur Mensch de demain ?

J'ai l'impression qu'on est plus dans une logique tribale, à vouloir se ranger derrière nos "champions", que dans la rationalité dans ce début.

Au moins c'est clair, idem message précédent, vous considérez qu'on n'a le droit de raisonner qu'en fonction de l'argent et pas le droit de s'opposer à quelque chose qui vole un autre mais pas nous directement ? Qui est le plus matérialiste ?

Et puis l'argument du "faire payer les riches", je pense qu'on connait tous la chanson. Étonnamment, on finit tous par être riche pour les politiciens qui viennent nous faire les poches. Vous m'excuserez de ne pas me laisser avoir par le "mais le seuil est très élevé", entendre "élevé aujourd'hui".

Pire, vous écrivez donc que ce qui doit faire la morale c'est le fait d'être majoritaire. On a encore la chance d'être dans un état de droit, où la fiscalité confiscatoire est interdite. Vous voleriez 10 personnes ou 10 millions, c'est pareil, ne vous en déplaise. C'est du vol. Et encore heureux que beaucoup ici rappellent que ce qui compte, ce n'est pas le nombre de personnes volées. Réduire le nombre de victimes le plus possible n'est pas quelque chose digne d'éloges, c'est le summum du machiavélisme électoraliste.

Non le seul sujet, ce n'est pas de trouver de l'argent pour financer des besoins, c'est sans fin ça, et ça fait 50 ans que ça échoue en France. C'est de dire stop à la dépense. Point.

 

[AiePépito]

Ce qui est marrant, c'est qu'on parle de 1600 foyers, qui ont plus de 100 millions de patrimoin

non. c’est 1800.
pfff, ça fait deux semaines que ça passe en boucle sur tous les médias.
3 chiffres à retenir: 1800 100 millions 2%
un nom: Zucman

 

[Axiles]

non. c’est 1800.
pfff, ça fait deux semaines que ça passe en boucle sur tous les médias.
3 chiffres à retenir: 1800 100 millions 2%
un nom: Zucman

200 sont déjà partis avec l'exil fiscal.

Sinon l'esbrouffe médiatique fonctionne bien apparemment, le militantisme de France Inter & France TV a permis de chasser le sujet boomers et de faire le lavage de cerveau voulu sur les chiffres simplistes .

 

[lopali]

C'est de dire stop à la dépense.

Dans quel(s) ministère(s) ? Une solution tangible de plusieurs dizaines de milliards, pas du saupoudrage.

 

[niklos]

Ce qui est marrant, c'est qu'on parle de 1600 foyers, qui ont plus de 100 millions de patrimoine. On dirait que certains ici donneraient leur vie pour qu'on ne les impose pas un petit peu, sachant que ça ne changera absolument rien pour eux, ce serait symbolique.

Certains, dont moi, pensons qu'on ferait mieux d'accueillir à bras ouvert les riches, leur donner envie de venir, plutôt que de systématiquement taxer les gens qui réussissent.

mais c'est vrai que c'est plus facile de les taxer et de les faire fuir, ça donne des voix aux prochaines élections...

Et la plupart de ces gens là n'ont rien fait pour personne.

Rien que leur présence est bon pour la société. Ces gens ont les moyens d'investir, de consommer etc... ce qui est bénéfique pour tous.
Sans parler bien sûr de tous ceux qui ont des entreprises et emploient (donc font vivre) des milliers de personnes.
Mais bon sang pourquoi vouloir à tout prix les faire fuire ?

Edit : et au passage, si ne serait-ce qu'une minorité d'entre eux décide de partir à cause de cette taxe, elle pourrait bien avoir l'effet inverse. Moins de foyers à taxer, moins de recettes fiscales.

 

[Axiles]

Dans quel(s) ministère(s) ? Une solution tangible de plusieurs dizaines de milliards, pas du saupoudrage.

Dans la dépense sociale pas tant que par ministère. Le régalien (justice, armées, police) a probablement besoin de réinvestissement, pas de désinvestissement, mais entre privatisation de l'audiovisuel public, couper les subventions aux associations, l'aide au développement, tu trouves facilement quelques dizaines de milliards, même net du réinvestissement dans le régalien.

Mais c'est du pipi de chat par rapport au fait de couper dans les retraites, qui font 1/3 de la dépense publique. Et bien sur tout ce qui est lié de près ou de loin à de l'assistanat (fusion des aides et plafonnement à un niveau maximal). Comme j'ai coutume de le dire, ce n'est pas en réduisant le nombre de petits fours dans les ministères qu'on va régler le déficit, mais en ayant une approche franche sur la dépense sociale. Il faudra faire des choix, et ce sera douloureux. Et il faut les faire en mettant tout le monde à contribution. Pas juste les riches ou les arabes pour résumer les programmes LFI et RN (qui sont un peu les mêmes)

 

[Philomene]

Par certains aspects, l'obsession mathématique à gauche sur la taxe Zucman me rappelle beaucoup les débats sur l'héritage, ou le fait de rester en France.

Ben justement, les mathématiques ont du bon, je me demande si tout le monde a bien conscience des ordres de grandeur dont on parle.

Au moins c'est clair, idem message précédent, vous considérez qu'on n'a le droit de raisonner qu'en fonction de l'argent et pas le droit de s'opposer à quelque chose qui vole un autre mais pas nous directement ?

Taxer n'est pas voler, il y a eu un service rendu. Qui peut quantifier le rôle de l'état dans la réussite des mecs de Mistral ? je dirais qu'ils leurs doivent à peu près tout. Donc une mini taxe Zucman, c'est très peu cher payé, et ça permettra de perpétuer l'excellence française.

Est-ce qu'on veut un pays de milliardaire qui ne sait plus rien produire ?

Et puis l'argument du "faire payer les riches", je pense qu'on connait tous la chanson. Étonnamment, on finit tous par être riche pour les politiciens qui viennent nous faire les poches. Vous m'excuserez de ne pas me laisser avoir par le "mais le seuil est très élevé", entendre "élevé aujourd'hui".

La réthorique classique de la pente glissante.

Pire, vous écrivez donc que ce qui doit faire la morale c'est le fait d'être majoritaire. On a encore la chance d'être dans un état de droit, où la fiscalité confiscatoire est interdite.

2% au delà de 100 millions d'euro, est-ce que c'est confiscatoire ?

 

[Philomene]

au fait de couper dans les retraites, qui font 1/3 de la dépense publique.

Allons-y, prenons aux retraités, mais prendre une brindille aux riches, surtout pas !

 

[D-Jack]

Bon, dialogue de sourds !

 

[Philomene]

Certains, dont moi, pensons qu'on ferait mieux d'accueillir à bras ouvert les riches, leur donner envie de venir, plutôt que de systématiquement taxer les gens qui réussissent.

mais c'est vrai que c'est plus facile de les taxer et de les faire fuir, ça donne des voix aux prochaines élections...

Rien que leur présence est bon pour la société. Ces gens ont les moyens d'investir, de consommer etc... ce qui est bénéfique pour tous.
Sans parler bien sûr de tous ceux qui ont des entreprises et emploient (donc font vivre) des milliers de personnes.
Mais bon sang pourquoi vouloir à tout prix les faire fuire ?

Edit : et au passage, si ne serait-ce qu'une minorité d'entre eux décide de partir à cause de cette taxe, elle pourrait bien avoir l'effet inverse. Moins de foyers à taxer, moins de recettes fiscales.

A choisir oui, ce serait bien si on pouvait ne taxer personne et qu'on puisse financer nos services publics, notre armée et nos infrastructures via une autre source de revenu. Mais visiblement, on ne résoudra pas l'équation sans à la fois baisser les dépenses, et augmenter les recettes fiscales. Est-ce qu'il faut que les hausses d'impôts touchent proportionnellement plus les classes moyennes (nous) que les multi-millionnaires ?

 

[poam5356]

Est-ce qu'il faut que les hausses d'impôts touchent proportionnellement plus les classes moyennes (nous) que les multi-millionnaires ?

Merci radio-CGT, on a compris votre positionnement.
Je viens de lire un article concernant une interview de Jean Tirole, prix Nobel d’économie qui va vous contenter, enfin, en partie en tout cas.
Je ne connais pas son penchant politique. S'il reconnait la légitimité de cette mesure (la taxe Zucman) d'équité fiscale, il met en garde contre la mobilité des élites et insiste sur la nécessité d'une coordination internationale pour éviter les fuites de capitaux et de cerveaux.
On peut lire :
"Parmi les 20 grandes entreprises tech mondiales, il n'y en a pas une européenne, parmi les 20 plus grandes start-ups mondiales, il n'y en a pas une européenne", dresse-t-il comme bilan.

Cette carence stratégique contraste avec la situation américaine où "les cerveaux du monde entier viennent faire de la recherche aux États-Unis, créer des start-ups, créer des grandes entreprises", un phénomène que la France ne parvient pas à reproduire. Le professeur observe que "nous sommes totalement absents des industries de pointe."
Cette absence de vision se traduit par une stagnation du pouvoir d'achat et une marginalisation géopolitique.

Ce qui est dit ici, dans cette file, c'est que la taxe Zucman est l'exemple parfait d'une France qui veut faire fuir ses talents. Au final, ce n'est pas les arguments cégétistes que vous nous servez vilipendant quelques centaines de nantis ayant de grosses fortunes qu'il faut retenir.
"Quand le sage montre la lune, l'idiot regarde le doigt"... Arrêtez de regarder le doigt !
L'innovation forge l'avenir d'une nation et la taxe Zucman est l'exemple parfait de ce qu'il faut faire pour faire fuir le meilleur de notre jeunesse et de nos chercheurs.
En 13 ans, la croissance US a augmenté de 34% contre seulement 21% en Europe.
On constate une croissance du PIB US de 3% au T2 en rythme annualisé quand la France devrait être à 0,8% cette année. Etats-Unis qui affichent également le plein emploi avec 4,2% de chômeurs.
La messe est dite. Regardez la lune, pour une fois.

 

[Philomene]

Merci radio-CGT, on a compris votre positionnement.

Sympa de mettre les gens dans des cases. Je n'ai pas d'affiliation politique particulière mais ça me semble du bon sens que l'imposition soit progressive, et je me prends au jeu de répondre à des arguments qui me semblent mauvais.

Je viens de lire un article concernant une interview de Jean Tirole, prix Nobel d’économie qui va vous contenter, enfin, en partie en tout cas.
Je ne connais pas son penchant politique. S'il reconnait la légitimité de cette mesure (la taxe Zucman) d'équité fiscale, il met en garde contre la mobilité des élites et insiste sur la nécessité d'une coordination internationale pour éviter les fuites de capitaux et de cerveaux.
On peut lire :
"Parmi les 20 grandes entreprises tech mondiales, il n'y en a pas une européenne, parmi les 20 plus grandes start-ups mondiales, il n'y en a pas une européenne", dresse-t-il comme bilan.

Cette carence stratégique contraste avec la situation américaine où "les cerveaux du monde entier viennent faire de la recherche aux États-Unis, créer des start-ups, créer des grandes entreprises", un phénomène que la France ne parvient pas à reproduire. Le professeur observe que "nous sommes totalement absents des industries de pointe."
Cette absence de vision se traduit par une stagnation du pouvoir d'achat et une marginalisation géopolitique.

Ce qui est dit ici, dans cette file, c'est que la taxe Zucman est l'exemple parfait d'une France qui veut faire fuir ses talents. Au final, ce n'est pas les arguments cégétistes que vous nous servez vilipendant quelques centaines de nantis ayant de grosses fortunes qu'il faut retenir.
"Quand le sage montre la lune, l'idiot regarde le doigt"... Arrêtez de regarder le doigt !
L'innovation forge l'avenir d'une nation et la taxe Zucman est l'exemple parfait de ce qu'il faut faire pour faire fuir le meilleur de notre jeunesse et de nos chercheurs.
En 13 ans, la croissance US a augmenté de 34% contre seulement 21% en Europe.
On constate une croissance du PIB US de 3% au T2 en rythme annualisé quand la France devrait être à 0,8% cette année. Etats-Unis qui affichent également le plein emploi avec 4,2% de chômeurs.
La messe est dite. Regardez la lune, pour une fois.

J'ai l'impression qu'on fait ici des gros liens de cause à effet sans aucune justification sérieuse ( en me traitant d'idiot au passage)

- la croissance des US serait lié à la taxation ? il y a 1000 autre facteurs qui pourraient le justifier (l'immigration, les resources naturelle, le niveau des université, le dollars, la langue, la domination dans certain secteur via l'avance prise après la guerre etc...), mais on va choisir "les taxes" comme LA raison ultime, forcément. Au passage, aux US les états qui innovent le plus sont aussi ceux qui taxent le plus.

- Ensuite les "talents" dont on parle ne seront pas concernés par la taxe Zucman. Is sont plus embêtés par une imposition marginale à plus de 60%, ou par des salaires pourris dans la recherche que par une taxe zucman qui ne les concernera jamais.

Ensuite pour les US, on avait tout un fil la dessus, mais regardez plutôt les indicateurs pertinents pour le quotidien des gens, ils sont tous assez mauvais. Mais je ne vais pas refaire le fil.

Bon, mais j'arrête là.

 

[nono52]

Merci radio-CGT, on a compris votre positionnement.

Vous en avez encore trouvé un, c'est un jeu pour vous de cataloguer les forumeurs ?

 

[nono52]

L'innovation forge l'avenir d'une nation et la taxe Zucman est l'exemple parfait de ce qu'il faut faire pour faire fuir le meilleur de notre jeunesse et de nos chercheurs.

Les chercheurs vont fuir la France à cause d'une mesure qui n'existe pas !
Vous pourriez précisez ?

 

[nono52]

En 13 ans, la croissance US a augmenté de 34% contre seulement 21% en Europe.

Toujours la future taxe Zucman ?

 

[niklos]

Je pense que @poam5356 a été très clair dans son message. Si la taxe Zucman est appliquée, alors cela fera "fuir le meilleur de notre jeunesse et de nos chercheurs."

Toujours la future taxe Zucman ?

Toujours la preuve que l'on fait tout pour faire fuir les talents et qu'on persiste avec cette taxe.

 

[nono52]

Je pense que @poam5356 a été très clair dans son message. Si la taxe Zucman est appliquée, alors cela fera "fuir le meilleur de notre jeunesse et de nos chercheurs."


Toujours la preuve que l'on fait tout pour faire fuir les talents et qu'on persiste avec cette taxe.

C'est une référence, il connait déjà les effets ?
Un autre exemple qui aurait causé les mêmes effets ?
Je suis désolé mais cela ne veut rien dire et même à considérer que tous les jeunes et tous les chercheurs qui s'expatrient soient des futurs milliardaires, tous ne seraient pas forcement contre redonner une partie de leurs gains au pays qui les a aidé à se construire !

 

[Maurice63]

Je suis désolé mais cela ne veut rien dire sauf à considérer que tous les jeunes et tous les chercheurs qui s'expatrient sont des futurs milliardaires.

Non effectivement mais potentiellement c’est qu’ils pensent que se sera plus facile ailleurs .

 

[niklos]

On verra... Mais c'est un fait avéré, l'innovation vient surtout des USA... Pas de la France.

Comme on dit souvent :
Les Etats-Unis innovent la Chine copie et l'Europe régule

 

[nono52]

On verra... Mais c'est un fait avéré, l'innovation vient surtout des USA... Pas de la France.

A cause des taxes !