encore et toujours ...la fiscalité

[rémois]

Ça devient plus clair >>>>>>> article La Tribune [lien réservé abonné]

C'est ce qui a toujours été prévu et annoncé depuis un bon moment.

+ rappel à tous, dead line pour les versements sous fiscalité actuelle = 26/09/2017 minuit

Ça, personne ne peut le dire, mister Paraton.

 

[john2]

Ce qui semble étonnant, si je comprends bien :

Le gouvernement semble indiquer que seul une fraction de 4 à 6 % des contrats AV seraient impactés ...
Mais comment peuvent ils savoir cela si ces mesures annoncées ne touchent que les NOUVEAUX VERSEMENTS à venir (et quel que soit l'encours) ?

"Rien ne change pour les revenus produits par les versements antérieurs à la réforme, quel que soit leur montant", a garanti M. Le Maire"

Ils ont une boule de cristal pour savoir qui placera à nouveau en AV après ce racket fiscal ?

 

[john2]

Enfin, c'est tout de même assez alambiqué ... article La Tribune [lien réservé abonné]

"Une petite partie des contrats d'assurance vie concernée"

"Le ministre a par ailleurs clarifié le projet gouvernemental en matière d'assurance-vie, confirmant que l'imposition forfaitaire de 30% s'appliquerait au-delà de "150.000 euros d'encours nets, tous contrats confondus, pour une personne seule et 300.000 euros pour un couple". "Le PFU ne s'appliquera qu'aux revenus produits par la fraction des encours supérieure à ces seuils", a-t-il ajouté.

En-deçà de ces montants, "les détenteurs de contrats d'assurance-vie n'ont aucune raison de s'inquiéter. Rien ne change pour les revenus produits par les versements antérieurs à la réforme, quel que soit leur montant", a garanti M. Le Maire, pointant le "mauvais procès" fait au gouvernement."

 

[poam5356]

Le gouvernement semble indiquer que seul une fraction de 4 à 6 % des contrats AV seraient impactés ...
Mais comment peuvent ils savoir cela si ces mesures annoncées ne touchent que les NOUVEAUX VERSEMENTS à venir (et quel que soit l'encours) ?

Ils se basent sur l'existant, c'est à dire le nombre de contrats qui dépassent les 150 K€.

 

[john2]

Ils se basent sur l'existant, c'est à dire le nombre de contrats qui dépassent les 150 K€.

Certes ...
Mais ces mesures ne doivent elles pas concerner que les NOUVEAUX versements ?? (quel que soit l'encours antérieurs)
Je ne comprends donc pas.

 

[Buffeto]

Mais ces mesures ne doivent elles pas concerner que les NOUVEAUX versements ?? (quel que soit l'encours antérieurs).

ils se disent que si actuellement seuls 4 à 6% des souscripteurs ont des contrats qui dépassent 150K , à l'avenir il n'y a pas de raisons pour qu'il y en ait statistiquement plus .
et ce d'autant que tout sera fait pour ne pas encourager à l'épargne dite " non productive " .

 

[john2]

Je comprends, mais la lecture me semble ambiguë ...
Est on assuré que, quel que soit l'encours antérieur, s'il n'y a pas de nouveaux versements effectués, les contrats AV ne seront pas soumis à cette flat tax ?
De là, comment savoir qui placera à nouveau en AV ?
Pour ma part, je ne pense plus le faire.

Exemple : j'ai plus de 150K (seul), MAIS je ne place plus rien en AV à l'avenir, je ne serai donc pas concerné par cette mesure et cette flat tax, c'est bien ça ?

PS : Excusez moi si quelque chose m'échappe.

 

[rémois]

Certes ...
Mais ces mesures ne doivent elles pas concerner que les NOUVEAUX versements ?? (quel que soit l'encours antérieurs)
Je ne comprends donc pas.

Tu peux remarquer que dans la phrase que tu as citée, c'est au conditionnel: "Le gouvernement semble indiquer que seul une fraction de 4 à 6 % des contrats AV seraient impactés ..."

Il y a actuellement 4 à 6% des personnes qui avoisinent ou dépassent la limite de 150 000€ (ou 300 000€...) avec leurs contrats et ils seraient impactés... SI ils font de nouveaux versements.

 

[rémois]

Exemple : j'ai plus de 150K (seul), MAIS je ne place plus rien en AV à l'avenir, je ne serai donc pas concerné par cette mesure et cette flat tax, c'est bien ça ?

OUI.

 

[john2]

Ok
Cette mesure est donc plus là pour tuer ce placement dans le futur que pour générer de futures taxes (avec de nouveaux placements)
C'est d'autant plus inquiétant avec le risque de la loi sapin 2 (à mon sens)

Restera peut être l'avantage successoral sur ce produit pour certaines personnes (concerné).

 

[dodo1]

Ok
Cette mesure est donc plus là pour tuer ce placement dans le futur que pour générer de futures taxes (avec de nouveaux placements)

Pourquoi tué ce placement vu que cette mesure ne concerne que 5 % des des contrats.
Je pense que cette mesure est pour essayer d'orienté l'épargne des français vers les actions.

 

[jodel140]

Ça, personne ne peut le dire, mister Paraton.

... non ... mais si des fonds sont prévus à placer en AV, je le fais quand même avant le 26/09 ... au cas ou

 

[paal]

Je comprends, mais la lecture me semble ambiguë ...
Est on assuré que, quel que soit l'encours antérieur, S'IL n'y a pas de NOUVEAUX versements effectués, les contrats AV ne seront pas soumis à cette flat tax ?

C'est ce que s'acharnent à nous faire croire les auteurs du projet de loi en cours de préparation, mais votre question démontre bien que les épargnants peuvent avoir de très gros doutes ; par ailleurs ce que promet un projet de loi, un projet ultérieur peut le défaire ....

Si vous consultez l'historique des contrats depuis 1991, vous en avez une excellente illustration à propos de l'exonération fiscale sur les produits de ces contrats ...

De là, comment savoir qui placera à nouveau en AV ?
Pour ma part, je ne pense plus le faire.

Cette question là, c'est davantage une problématique des assureurs ....

Compte tenu de la promesse que ces nouveaux versements seront fiscalement moins bien traités qu'actuellement au moment d'un rachat, nul doute que ce n'est pas un élément incitatif ....

Si dans les années qui viennent se profile une moindre collecte que les années passées (voire une décollecte globale), cela va mettre les assureurs sous pression ; prédire ce qui en sortira ?? Je n"'ai pas la bonne boule ...

Exemple : j'ai plus de 150K (seul), MAIS je ne place plus rien en AV à l'avenir, je ne serai donc pas concerné par cette mesure et cette flat tax, c'est bien ça ?

Je suis exactement dans ce cas (couple marié dont les encours en AV dépassent les 300 KE, sans qu'un contrat individuel dépasse les 150 KE).
Je suis maintenant retraité depuis quelques années, et j'ai pris l'habitude de procéder à des rachats partiels très faiblement imposés au PFL (prélèvement -sous déduction PFL sur l'abattement), ce qui fait que globalement l'encours de nos contrats diminue ....

En 2017, j'ai déjà fait davantage que de prendre le minimum, et j'ai procédé à des rachats sur des avoirs comportant d'assez fortes plus-values potentielles !

Mais dans l'environnement actuel, aucune envie de procéder à de nouveaux versements après le 31/12/2017.
Par contre je continuerai de faire baisser l'encours quitte à envisager des dons à la descendance ; ils en ont davantage besoin que nous !

PS : Excusez moi si quelque chose m'échappe.

Je crois que vous avez saisi l'essentiel !

 

[paal]

Pourquoi tuer ce placement vu que cette mesure ne concerne que 5 % des contrats.

Mais qui prend l'initiative de tuer pratiquement toutes les formes d'épargne ...

Sur le plan de l'estimation des contrats concernés, je n'ai aucun contrat qui soit isolément repérable, alors que pourtant et pour notre couple, nous dépassons le plafond des 300 KE.

Autrement, les épargnants français peuvent envisager de placer à long terme, mais sont relativement hostiles à prendre des risques ; et ce n'est pas un hasard s'ils privilégient l'immobiiier et/ou l'assurance-vie, en ayant du temps devant eux !

La cession de la résidence principale est exonérée d'IR, et après 8 années, le contrat AV se trouve encore (j'en parle presque au passé ...) faiblement imposé (si l'on ne parle pas des PS)

Je pense que cette mesure est pour essayer d'orienter l'épargne des français vers les actions.

C'est effectivement l'intention affichée, mais les épargnants français sont des conservateurs de base, avec une forte allergie aux risques ...

Comme le dit l'adage, on ne fait pas boire un animal qui n'a pas soif, que ce soit un âne ou un dromadaire ...

 

[paal]

Ok
Restera peut être l'avantage successoral sur ce produit pour certaines personnes (concerné).

Il est certain que si l'avantage successoral disparaissait, dans ce cas, l'AV en prendrait un sérieux coup ...

 

[poam5356]

Les épargnants français peuvent envisager de placer à long terme, mais sont relativement hostiles à prendre des risues ;

Réorienter l'épargne vers la bourse, encore faudrait-il que les incitations soient incitatives. Ce qui n'est pas le cas, sauf à être tout en haut des tranches.
Avec une TMI à 30%, entre flat tax à 30% sur une PV d'actions ou l'imposition à l'IR avec les abattements, il n'y a pas grande différence. idem pour des revenus d'actions et le choix de la flat tax ou de l'imposition avec abattements.
pas de quoi trépigner d'envie pour la masse d'épargnants ayant une TMI <41%

La cession de la résidence principale est exonérée d'IR,

Pour l'instant.... Vu l'amour délirant de macron pour l'immobilier, pas sûr que ça reste en l'état éternellement.

Comme le dit l'adage, on ne fait pas boire un animal qui n'a pas soif, que ce soit un âne ou un dromadaire ...

Et s'il s'agit d'un pigeon?

 

[jodel140]

Question subsidiaire ; L'ISF sera remplacé par l'IFI en 2018. Selon vous l'ISF restera dû en 2018 pour le patrimoine au 01/01/2018 ?

 

[Buffeto]

Question subsidiaire ; L'ISF sera remplacé par l'IFI en 2018. Selon vous l'ISF restera dû en 2018 pour le patrimoine au 01/01/2018 ?

selon moi oui ....mais il serait dommage de le déclarer , non? surtout pour ceux qui sont border line

 

[dodo1]

Mais qui prend l'initiative de tuer pratiquement toutes les formes d'épargne à

C'est sûr que cela compliques les choix au niveau placement.

Autrement, les épargnants français peuvent envisager de placer à long terme, mais sont relativement hostiles à prendre des risques ; et ce n'est pas un hasard s'ils privilègient l'immobiiier et/ou l'assurance-vie, en ayant du temps devant eux !

Les épargnants français n'aime pas le risque et ont une préférence pour l'immobilier mais est ce que l'on peut dire que l'immobilier est un placement sans risque.
Combien d'épargnant ont les moyens d'investir dans l'immobilier ?

 

[Buffeto]

Combien d'épargnant ont les moyens d'investir dans l'immobilier ?

sans doute plus qu'on ne le pense mais c'est une question de culture financière ....lorsque tu as été abreuvé de livret A depuis ta plus tendre enfance ...

petite anecdote perso : mes grands parents avaient connu la seconde guerre mondiale ...lorsque ma grand mère est décédée nous avons hérité de centaines de rouleaux de papier toilette , de centaines de savons , de litres d'huile de barils de lessive de boites de conserve etc....toutes ses économies , elle les passait dans l'achat et le stockage de produits dont elle aurait pu manquer ....

bien entendu les liquidités font aussi partie de ce genre de chose ...pour elle, le livret A , les pièces en argent ( de 5 et 10 francs ) représentaient la ...SECURITE.

difficile pour beaucoup de se départir de cette hérédité financière ...