Crowdfunding / Dette privée immobilière - plateformes, projets et avis

[JcBm]

Merci pour l'explication, qui m'avait échappée. Et effectivement, pas de communication sur ce sujet de la part de CF.
De plus, mentionner dans le document l'inscription alors qu'elle n'est effective, plus le refus de répondre aux mails, apporte une pierre de plus au sentiment de réel manque de sérieux de CF.

 

[JcBm]

Ou peut-on trouver l'annexe 1, les termes de l'accord, mentionnée dans la convocation ? Je n'ai pas d'autre fichier que le fichier image de la convocation.

 

[Maxlan]

Perso je vote NON au plan DMVIP, je ne crois pas aux promesses d'un projet de financement et pas besoin de m'endormir et trainer cette plaie sur 10 ans... autant amputer rapidement.
Et je n'apprécie pas ce traitement collectif je n'ai pas signé pour un projet corpo. Cela ne m'apparaît pas défendre aux mieux mes intérêts et les choix faits en sélectionnant des projets.
Mais ce n'est que mon avis.

 

[Maxlan]

De toutes manières il s'agit d'une procédure de sauvegarde et les débiteurs n'ont aucun droit de poursuite contre les particuliers personnes physiques alors si un plan de sauvegarde est arrêté la créance sera payée en 10 ans avec les intérêts qui continuent à courir. Si la société devient en redressement ou en liquidation les poursuites reprennent. Alors pas la peine d'accabler le club.

il est écrit, abandon de l'ensemble des coupons sur les dettes projets.... à part des intérêts négatifs de l'inflation je ne vois pas de quoi il s'agit? et encore faut il que l'opération puisse dégager ces dus. Les promesses n'engagent que ceux qui les reçoivent

 

[Raug]

[DMVIP] [Mignot]

Du coup j'ai voté non peut-être trop hâtivement.

Pour ce que ça change !

 

[Vovo21]

J'ai voté OUI.

Même si Clubfunding n'est pas exempt de tout défaut dans cette histoire, dans l'intérêt des investisseurs, on gagnera plus avec un plan de sauvegarde approuvé que des biens vendus aux enchères à moindre coût.

 

[Bachel64]

Non sans hésitation. L'information est tronquée à la base, les dirigeants se mettent en cessation de paiement juste après l'emprunt. C'est de la malhonnêteté.

 

[JcBm]

Un peu l'impression que le OUI est plus pragmatique (peut-être plus de garanties) et le NON plus émotionnel ( trop facile pour DMVIP, on va pas leur faciliter la tâche).

 

[Maxlan]

J'ai voté OUI.

Même si Clubfunding n'est pas exempt de tout défaut dans cette histoire, dans l'intérêt des investisseurs, on gagnera plus avec un plan de sauvegarde approuvé que des biens vendus aux enchères à moindre coût.

Alors bonne continuation pour 10 ans avec CF s'il existe encore

Un peu l'impression que le OUI est plus pragmatique (peut-être plus de garanties) et le NON plus émotionnel ( trop facile pour DMVIP, on va pas leur faciliter la tâche).

oui ça permet de repousser le pb à demain... et ne pas engager des actions par projet et autres dettes corpo. En quoi cela vous garantie au final un meilleurs traitement? c'est une facilité surtout pour CF.
non arrêtez de nous prendre pour des imbéciles en faisant de projets individuels un traitement collective qui englobe également de la dette corpo (30/12/2022!, 02/02/2023!) sans garanties aucunes...
Mais ne soyons pas naïf, je ne suis pas sûr que nous pesions grand chose

 

[Msimmo]

Investit sur Pavillon Chapet, l'hypothèque qui était "non inscrite" dans le dossier d'investissement est devenue inscrite dans le document d'accord
Du coup j'ai voté non peut-être trop hâtivement.

L'hypothèque est NON inscrite

Page 38 il faut lire les lignes AVANT la ligne BLEU du projet :

ce qui est bien confirmé par la page 29 :

 

[JcBm]

J'ai eu une réponse pour Neuville.
Quelques précisions en plus des informations déjà apportées :

Notre conseil évalue actuellement l’opportunité juridique d’actionner la responsabilité du notaire à cet égard étant précisément que légalement il n'existe pas de délai légal impératif pour procéder à l'inscription des hypothèques.

Par conséquent, votre créance sera remboursée à hauteur de 50% lors de la vente de l’actif, le reste de votre investissement sera remboursé selon l’échéancier prévu dans le plan de sauvegarde.

J'aime bien la dernière phrase sans condition d'acceptation du plan, ils ont l'air certains de leur scénario de Sauvegarde.

 

[Bachel64]

Un peu l'impression que le OUI est plus pragmatique (peut-être plus de garanties) et le NON plus émotionnel ( trop facile pour DMVIP, on va pas leur faciliter la tâche).

Accepter le oui, c'est renoncer pratiquement à 50% du capital investi et protéger les Mignot en les dédouanant sur leur patrimoine. Avec le non, on ne récupérera pas non plus l'investissement total mais on récupérera plus vite une part du capital sans attendre 10 ans. Aucun des deux choix n'est satisfaisant. Mais ce n'est pas l'émotion mais le pragmatisme qui l'emporte. Je préfère accepter une perte et récupérer le reste du capital rapidement que d'accepter une perte mais également des promesses qui ne seront pas tenues tout en cautionnant les agissements de ces personnes.

 

[Msimmo]

J'aime bien la dernière phrase sans condition d'acceptation du plan, ils ont l'air certains de leur scénario de Sauvegarde.

+1

Et même avec adoption du plan, je pense que le conditionnel devrait être de rigueur !

Rien ne prouve que la structure aura capacité à survire 10 ans et payer ses dus.

Enfin, ne pensez pas qu'en votant OUI les hypothèques seront remboursées rapidement.
Encore faut il vendre et au prix... et alimenter le pipe de nouveaux projets.

Et d'ailleurs le planning au doig mouillé : ""En concertation avec les dirigeants, 4 cessions prévues en 2024 ont été reportées à 2025 pour générer un supplément de CA évalué à 455 K€""

Pour rappel l'effectif était de 10 en 2021 avec des charges de salaire de 990k par an [dont 2 gros salaires ! même abaissés ça fait des eur à générer]

 

[Maxlan]

Tu

J'aime bien la dernière phrase sans condition d'acceptation du plan, ils ont l'air certains de leur scénario de Sauvegarde.

heu tu prêtes 10 je prête 100... a-t-on avis qui décide? c'est pour cela que s'ils ne font pas une consultation par créancier (par projet) c'est encore plus de l'arnaque à mon sens.

 

[Msimmo]

Je m'auto répond sur les dépenses de personnel et charges fixes ? :
- Dépenses de personnel 2023: 1,7M /an
- Pour les années 2024+, estimées autour de 1,2M /an

 

[Bv75]

J'ai voté OUI.

Même si Clubfunding n'est pas exempt de tout défaut dans cette histoire, dans l'intérêt des investisseurs, on gagnera plus avec un plan de sauvegarde approuvé que des biens vendus aux enchères à moindre coût.

Qu’est ce qui te fait dire ça ? As tu lu le business plan ? Il te semble vraiment tenable ? Perso il me semble quasiment impossible à tenir. Tout le monde est au courant que la boîte est quasiment au tapis. Les biens vont se vendre au même prix qu’une vente aux encheres… J’ai donc voté contre.

 

[Lira]

Un accord circonstancié et documenté a le mérite d’exister ; même s’il est imparfait et contestable, les différentes parties restent quand même liées par des engagements et cela sera toujours préférable aux incertitudes des procédures judiciaires dont personne ne peut augurer ni le calendrier ni l‘issue finale. J’ai deux créances, une avec hypothèque inscrite et une autre non inscrite, et pense voter OUI en l’état actuel des informations et sans autre solution alternative meilleure, réelle et sérieuse.

 

[Delouves]

Objectivement, je trouve qu'il est difficile d'avoir un avis global tranché et définitif , en-dehors du fait qu'on s'est tous fait lésés par les Mignot et Clubfunding

Pour ceux qui ont investi sur des projets couverts par une hypotheque inscrite de 1er rang, il n'y a à mon sens aucun intérêt de voter NON. Ils récupèreront leur mise rapidement, sans les intérêts, un certain nbre des biens étant d'ailleurs déjà vendus
Pour ceux qui ont investi sur des projets non couverts par une hypotheque inscrite de 1er rang, il y a intérêt de voter NON, à moins d'avoir 10 ans devant soi et de renouveler la confiance à des personnes qui nous ont déjà bernés (et sur ce point, j'aurais aimé en savoir davantage sur les raisons du contentieux Mignot - CF sur le montant des créances).
Enfin, il y a ceux qui ont investi sur le Corporate, pour lesquels le Plan de Sauvegarde est une aubaine....

J'ai investi sur les 2 premiers types de projets, et dans ce cas, le choix n'est pas immédiat

 

[JcBm]

Remarque, y'en a qui ont investi sur le premier type et se retrouvent avec le deuxième.

 

[InvestisseurInquiet]

Je n'étais pas venu depuis une semaine, j'ai manqué une semaine active...
Un autre scénario n'est-il pas de rejeter la renégociation mais que la société ne soit pas mise en liquidation parce que d'autres créanciers auront accepté la leur ?