Crowdfunding / Dette privée immobilière - plateformes, projets et avis

[InvestisseurInquiet]

Quand je vois le nombre de forumeurs qui ont voté non, je pense que le plan ne sera accepté qu'à 98,9 %

 

[InvestisseurInquiet]

Si le plan est rejeté et la société mise en liquidation, les cautions redeviennent activables.

 

[InvestisseurInquiet]

CFAM#1 et Insight#2 sont-ils exposés ?

 

[JcBm]

Oui pour Insight.

 

[Maxlan]

CFAM#1 et Insight#2 sont-ils exposés ?

au moins un ligne "DMVIP - CORPORATE - CFAM" 3M€ émission 02/02/2023 pour les projets je ne sais pas.

 

[Macfly59]

Ce qui me semble ressortir entre les lignes, c'est qu'il faut un accord dont les termes sont plus favorables à DMVIP qu'aux obligataires pour qu'un repreneur soit intéressé.
Dans l'intérêt de CF et des Mignot surtout.

 

[Msimmo]

(petit interlude au feuilleton DMVIP qui risque d'occuper plusieurs pages)

[Raizers][Les Mazots de Kayla par Kaylim]

Raizers a proposé et fait voter l'abandon total des intérêts du 6 avril 2023 au 5 février 2024 - soit environ 2% du capital emprunté.

Rendement final de 9,2% d'après Raizers.

Certains diront que c'est beaucoup par rapport à d'autres projets.
Faut aussi relativiser avec les garanties qui n'auront servi à rien ici et le conseil très orienté de Raizers qui s'économise du temps, de la paperasse et conserve son 0 défaut.

Solde du capital remboursé ce jour.

Comme cela les investisseurs participent aux choix de l'emprunteur

Et pour terminer, Raizers n'a pas jugé bon pour le moment de communiquer encore le résultat de l'AG (dont on se doute vu le remboursement mais bon un PV c'est la moindre des choses non ?).

Mis à part le message ""Un paiement relatif à l'opération Les Mazots de Kayla par KAYLIM a été effectué"" et la fermeture comme d'habitude de l'espace projet avec les reportings et questions sur l'opération (il reste uniquement le résumé des dates et paiements), rien d'autre.

Une formalité ces clôtures un peu forcées de projet via des AGs bien préparées dans le sens du poil !
Circulez, il n'y a (plus) rien à voir !!

 

[Miles]

Si je comprends bien, si les investisseurs d'un projet votaient à 80% non, ils resteraient dépendants de la votation des autres projets et pourraient néanmoins se trouver embarqués sur le oui ? Auquel cas la participation des fonds de CF peut être décisive.

 

[InvestisseurInquiet]

Si je comprends bien, si les investisseurs d'un projet votaient à 80% non, ils resteraient dépendants de la votation des autres projets et pourraient néanmoins se trouver embarqués sur le oui ? Auquel cas la participation des fonds de CF peut être décisive.

En principe, chaque masse constitue un créancier et on ne peut pas contraindre un créancier à renoncer à sa créance au motif que les autres y ont renoncé.
En revanche :
la liquidation s'impose à tous
si le plan de sauvegarde est adopté, le juge peut imposer des délais de paiement aux créanciers l'ayant refusé, jusqu'à dix ans, mais pas la renonciation à tout ou partie de leur créance.

 

[InvestisseurInquiet]

En parallèle d’une éventuelle alerte à la presse, une chose facile à faire est de venir témoigner sur les sites d’avis (Google Avis, Trustpilot, etc) afin de prévenir les éventuels nouveaux pigeons qui seraient tentés par cette plateforme d’incompétents.

Et également d’interpeller les dirigeants de CF publiquement sur LinkedIn pour les mettre devant leurs responsabilités.

(Je pars du principe que vous avez déjà envoyé des signalements à l’AMF surtout pour la collecte réalisée quelques jours avant la procédure de sauvegarde)

Entre le salaire de 15k par mois pour les dirigeants de sociétés défaillantes quinze jours après la levée de fonds ou ClubFunding qui râcle 80k pour avoir eu le fardeau de gérer les suites des projets foireux qu'il a proposés, je n'ai toujours pas réussi à déterminer ce qui était pire...

 

[JcBm]

En principe, chaque masse constitue un créancier et on ne peut pas contraindre un créancier à renoncer à sa créance au motif que les autres y ont renoncé.
En revanche :
la liquidation s'impose à tous
si le plan de sauvegarde est adopté, le juge peut imposer des délais de paiement aux créanciers l'ayant refusé, jusqu'à dix ans, mais pas la renonciation à tout ou partie de leur créance.

Quand tu dis "créancier", c'est à dire nous, investisseur individuel ?
Donc si je comprends bien, si tu votes non mais que la sauvegarde est adoptée, tu peux potentiellement être traité différemment de ceux ayant voté oui ?
Désolé si ce sont des questions bêtes.

 

[InvestisseurInquiet]

Quand tu dis "créancier", c'est à dire nous, investisseur individuel ?
Donc si je comprends bien, si tu votes non mais que la sauvegarde est adoptée, tu peux potentiellement être traité différemment de ceux ayant voté oui ?
Désolé si ce sont des questions bêtes.

Non, le créancier, c'est la masse. Chaque émission obligataire compte pour un créancier, qu'importe le nombre de porteurs.
En théorie, une masse ayant voté non peut donc être traitée différemment d'une masse ayant voté oui, pour autant que la société ne soit pas mise en liquidation. En revanche, si je me souviens bien, tous les créanciers ayant voté non doivent être traités pareillement concernant les délais de paiement.
Ne vous faites pas de noeuds au cerveau, toutes les masses voteront oui à 99%.

 

[InvestisseurInquiet]

Ce qui manque dans le tableau de présentation de ClubFunding pour pouvoir prendre une décision éclairée, c'est une présentation de l'évaluation du patrimoine des Mignot ET du montant cautionné.
On sait qu'il y a 24M€ de dettes. J'imagine que tout n'est pas cautionné.
On sait que les Mignot sont généreusement disposés à injecter 600k€ en cash et 500k en fiducie sur un immeuble. Ils peuvent donc déjà couvrir 1,1 M€.
Et sûrement beaucoup plus sinon ils ne demanderaient pas le renoncement aux cautions personnelles.

 

[JcBm]

OK merci pour le détail.
Et oui, je pense que le OUI est joué d'avance.

 

[InvestisseurInquiet]

[ClubFunding][Wattrelos Storage][Be In Invest]
N'a à nouveau pas payé son coupon.

 

[adnstep]

Bonjour à tous.
Un petit sujet hors DMVIP :
[lien réservé abonné]

 

[JcBm]

[ClubFunding][Wattrelos Storage][Be In Invest]
N'a à nouveau pas payé son coupon.

Comme les projets de L.I INVEST (Eurotéléport, Lille-Solferino), qui sont tous les mois en retard sur les coupons. Jusqu'à présents ils ont tous finalement été régularisés.

 

[LauraN]

"Hypothèque non inscrite sur l’actif assortie d’une interdictiond’aliéner inscrite sur le bien objet de l’opération"

En language simple ca veut dire quoi ?

[lien réservé abonné]

 

[Miles]

Non, le créancier, c'est la masse. Chaque émission obligataire compte pour un créancier, qu'importe le nombre de porteurs.
En théorie, une masse ayant voté non peut donc être traitée différemment d'une masse ayant voté oui, pour autant que la société ne soit pas mise en liquidation. En revanche, si je me souviens bien, tous les créanciers ayant voté non doivent être traités pareillement concernant les délais de paiement.
Ne vous faites pas de noeuds au cerveau, toutes les masses voteront oui à 99%.

Merci et dans l'hypothèse où le plan serait adopté mais qu'une masse a voté non, j'imagine que les cautions resteraient mais qu'advient-il de l'hypothèque si elle avait été inscrite ?

 

[Msimmo]

"Hypothèque non inscrite sur l’actif assortie d’une interdictiond’aliéner inscrite sur le bien objet de l’opération"

En language simple ca veut dire quoi ?

[lien réservé abonné]

Ça veut dire que ça vaut pas grand chose comme dans le cas DMVIP significatif.

La sauvegarde ou liquidation empêcherait une inscription.

La plateforme peut proposer de voter la levée de l'interdiction d'aliéner et les moutons peuvent se déshabiller car ils votent OUI.