Crowdfunding / Dette privée immobilière - plateformes, projets et avis

[Niluje]

Il devrait exister un système de blacklist entre plateformes pour protéger les petits investisseurs, une obligation de s'échanger les informations critiques.

 

[ostibapa]

Il devrait exister un système de blacklist entre plateformes pour protéger les petits investisseurs, une obligation de s'échanger les informations critiques.

Ce n'est pas vraiment CNIL compatible. Mais après en discussion off tout est possible...

 

[Niluje]

Avec de la volonté, je pense que la CNIL ne serait pas un problème. A minima une blacklist, si un projet n'est pas remboursé, exclusion de toutes les plateformes.

Le risque de dégâts en cascades serait diminué.

 

[Luciole49]

Avec de la volonté, je pense que la CNIL ne serait pas un problème. A minima une blacklist, si un projet n'est pas remboursé, exclusion de toutes les plateformes.

Le risque de dégâts en cascades serait diminué.

va dire çà à LYMO ... bientôt 12 projets pas remboursés.

 

[adnstep]

Entre Anaxago, Homunity-Tikehau, et les autres, qui va avoir la priorité pour se faire rembourser ?

On va voir (peut-être) ce que valent les garanties. Ou celui qui a les meilleurs avocats.

Ou sinon, il y a la bonne vieille méthode.

 

[Niluje]

Ou sinon, il y a la bonne vieille méthode.

Celle du ciment ?!

 

[Msimmo]

[CF][Richelieu]

17 janvier 2024, le Tribunal a déclaré l’ouverture d’une procédure de liquidation judiciaire à l’encontre de la société Immobilière Orphalèse.

(Src Clubfunding)

Environ 25% du capital remboursé et 17% de coupons.

 

[ostibapa]

[CF][Richelieu]


(Src Clubfunding)

Environ 25% du capital remboursé et 17% de coupons.

Immobilière Orphalèse également pour [CF] [Study Reims]

78 % du capital remboursé.

Sur cette opération, hypothèque inscrite de 1er rang. On va donc pouvoir tester son efficacité réelle....

 

[Msimmo]

Immobilière Orphalèse également pour [CF] [Study Reims]

78 % du capital remboursé.

Sur cette opération, hypothèque inscrite de 1er rang. On va donc pouvoir tester son efficacité réelle....

D'après HC, toutes des levées de fonds chez Club Funding.
J'indique la part du capital remboursée, sachant que les coupons ne sont pas payées depuis plusieurs mois.

- Clubdeal Paris 20 1.900.000 € (?) - d'aprés HC, CF Invest serait de la partie
- LE RICHELIEU 800.000 € (25% capital remb)
- LES PORTES DU SUD 700.000 € (?)
- STUDY REIMS 270 000 € (78% capital remb)

Sur Richelieu, pas trop da garantie (CP et nantissement part de la societé projet)
A noter, dans un reporting précédent :

L’examen approfondi des comptes de l’opération nous laisse penser que l’opérateur aurait effectué des remontées de trésorerie de l’opération vers les comptes de l’Immobilière Orphalese, non destinées à financer le projet initialement prévu.

 

[Sylv]

Sur Richelieu, pas trop da garantie (CP et nantissement part de la societé projet)
A noter, dans un reporting précédent : L’examen approfondi des comptes de l’opération nous laisse penser que l’opérateur aurait effectué des remontées de trésorerie de l’opération vers les comptes de l’Immobilière Orphalese, non destinées à financer le projet initialement prévu.

. Comme quoi l'hypothèque protège pour éviter ce genre de pratique de remontée de trésorerie générée par les ventes.
Est ce que la fiducie permet aussi d'éviter les remontées la treso générée par les ventes?

 

[ostibapa]

. Comme quoi l'hypothèque protège pour éviter ce genre de pratique de remontée de trésorerie générée par les ventes.
Est ce que la fiducie permet aussi d'éviter les remontées la treso générée par les ventes?

Même pas puisqu'il y'a le même commentaire de CF pour [Study Reims] où il y'a une hypothèque.
Ou alors - ça ne serait pas la première fois chez CF - il y'a eu des copier-coller malheureux entre les différents dossiers.

 

[Pigeon93]

Et oui je vous avait déjà parlé de la gestion scandaleuse de CF sur le dossier Richelieu (voir mon premier post sur ce forum).

Ils n'ont fait aucune vérification des comptes de la société lors des nombreuses prorogations accordées et n'ont même pas mis en place les sécurités inscrites au contrat. Et en parallèle de ce dossier qui commençait à battre de l'aile, une levée de fonds pour un autre projet a été organisée. Du copinage quoi.

Mon petit doigt me dit que, pour ceux qui avaient souscrit à ce projet, une petit déclaration auprès d'un organisme de contrôle financier étatique pour dénoncer les carences de CF pourrait leur permettre de ne pas repartir bredouille...

A bon entendeur...

 

[Msimmo]

CF indique une procédure longue de LJ, typiquement 2 à 3 ans, ce qui est autant de temps gagné pour conserver son taux de défaut affiché de 0%

A la différence de Raizers pour un projet de Kaylim qui propose en ce moment l'abandon du solde de la créance des intérêts (en contrepartie du remboursement du solde du capital !).

Édit: Raizers qui indique un taux du risque constaté déjà de 2.49% (même si les pertes définitives sont toujours à 0)

 

[baffer]

A la différence de Raizers pour un projet de Kaylim qui propose en ce moment l'abandon du solde de la créance des intérêts (en contrepartie du remboursement du solde du capital !).

Dans ce cas, si le solde du capital a bien lieu mais pas le paiement des intérêts, je me demande comment la plateforme doit afficher l'état du projet ?

Sera-t-il considéré comme en défaut car il n'y a pas eu le paiement des intérêts ou sera-t-il considéré comme "Remboursé" car, au moins, le capital a été remboursé.

 

[Msimmo]

Dans ce cas, si le solde du capital a bien lieu mais pas le paiement des intérêts, je me demande comment la plateforme doit afficher l'état du projet ?

Sera-t-il considéré comme en défaut car il n'y a pas eu le paiement des intérêts ou sera-t-il considéré comme "Remboursé" car, au moins, le capital a été remboursé.

Je me suis posé la même question et je suis arrivé à la conclusion que si l'AG vote oui, je pense que la plateforme ne va pas s'embêter avec les stats et considérer que le nouveau contrat est respecté : donc 0 perte

 

[InvestisseurInquiet]

CF indique une procédure longue de LJ, typiquement 2 à 3 ans, ce qui est autant de temps gagné pour conserver son taux de défaut affiché de 0%

A la différence de Raizers pour un projet de Kaylim qui propose en ce moment l'abandon du solde de la créance des intérêts (en contrepartie du remboursement du solde du capital !).

Édit: Raizers qui indique un taux du risque constaté déjà de 2.49% (même si les pertes définitives sont toujours à 0)

Essentiel pour qu'un nouveau pigeon continue de se lever chaque matin.

 

[InvestisseurInquiet]

[ClubFunding][Wattrelos Storage]
Coupon de janvier reçu ce jour (la levée sur Woippy a dû avoir lieu !!!)
Enfin pas complètement, car le relèvement de taux de 10% à 11% depuis le 27 novembre en échange (façon de parler) de l'allongement de la maturité de six mois, ça, on ne l'a toujours pas vu...

Payer les intérêts des anciennes collectes avec l'argent des nouvelles, ça n'aurait pas un nom ?

 

[InvestisseurInquiet]

Et oui je vous avait déjà parlé de la gestion scandaleuse de CF sur le dossier Richelieu (voir mon premier post sur ce forum).

Ils n'ont fait aucune vérification des comptes de la société lors des nombreuses prorogations accordées et n'ont même pas mis en place les sécurités inscrites au contrat. Et en parallèle de ce dossier qui commençait à battre de l'aile, une levée de fonds pour un autre projet a été organisée. Du copinage quoi.

Mon petit doigt me dit que, pour ceux qui avaient souscrit à ce projet, une petit déclaration auprès d'un organisme de contrôle financier étatique pour dénoncer les carences de CF pourrait leur permettre de ne pas repartir bredouille...

A bon entendeur...

Si ce que je lis sur le forum est exact concernant les projets Orphalèse, je pense que ClubFunding n'est franchement pas bien.
Même si l'inertie des prêteurs devrait lui permettre d'être plutôt pas mal.

 

[Luciole49]

{LYMO] [LE CHORISTE] Le capital a été remboursé avec deux jours de retard sans avertir les porteurs d'obligation qu'ils ont de l'argent sur leur compte et sans payer les intérêts ce que le contrat ne prévoit pas.

 

[Pigeon93]

Si ce que je lis sur le forum est exact concernant les projets Orphalèse, je pense que ClubFunding n'est franchement pas bien.
Même si l'inertie des prêteurs devrait lui permettre d'être plutôt pas mal.

Pas bien vis à vis de?

Pour qu’une plateforme soit inquiétée il faudrait que les prêteurs décident de faire quelque chose. Combien de personnes ont déjà envoyé des mises en demeures? Combien ont été plus loin?

Si ce forum est représentatif de la masse, pas grand monde il semblerait