Crowdfunding / Dette privée immobilière - plateformes, projets et avis

InvestisseurInquiet a dit:
Depuis le temps, l'individu lambda aurait dû / pu comprendre que le crowdfunding n'est pas un placement "offrant du 9 à 12%", mais un placement "offrant du 9 à 12% si le prêt est remboursé". Et c'est une sacrée différence.
LPB est devenu mon premier site de CF pour ses garanties.
90% de mes prêts sont couverts à plus de 100% de la valeur du prêt par hypothèque de 1er rang, les autres par hypothèque partielle, et mon principal soucis avec ce site est les remboursements anticipés.
Quand aux retards, ils sont (contrairement aux autres sites), vraiment majorés de 5% dés le 1er jour.

Donc, non, je ne suis pas inquiet, et à bien plus de 12% sur le site grace aux retards et une CB à débit différé :biggrin:
 
Wizz a dit:
LPB est devenu mon premier site de CF pour ses garanties.
90% de mes prêts sont couverts à plus de 100% de la valeur du prêt par hypothèque de 1er rang, les autres par hypothèque partielle, et mon principal soucis avec ce site est les remboursements anticipés.
Quand aux retards, ils sont (contrairement aux autres sites), vraiment majorés de 5% dés le 1er jour.

Donc, non, je ne suis pas inquiet, et à bien plus de 12% sur le site grace aux retards et une CB à débit différé :biggrin:
Attention : l'hypothèque n'est pas le saint graal de la protection des prêteurs.

Non seulement, c'est très long : j'ai un dossier avec Raizers qui va bientôt sur ces 2 ans. Les ventes ont eu lieu il y'a un bout de temps déjà mais le dossier de LJ n'étant pas encore soldé on n'a toujours pas reçu le moindre kopeck. Evidemment ces 2 ans ne produiront pas d'intérêt. Et il y'aura quelques frais à déduire...

Mais surtout on n'est plus dans un marché immobilier euphorique : les prochains prix de revente de biens hypothéqués seront ce qu'ils seront. Comprendre : très bas !
Donc on pourra bien s'assoir sur "les intérêts qui cours", "pénalités de retard" et autres formulations favorites de nos PF. Même la récupération du seul capital est totalement incertaine.

Ceci étant, je poursuis toujours le crowdfunding immo. A dose très réduite : une fraction seulement des remboursements est réemployé sur du nouveau projet. Le volume investi est donc en (lente) décroissance.
 
NicoNoclaste a dit:
[Baltis] [Mesdemoiselles]

Bonsoir


Rien de très surprenant: en l'occurrence, ce projet bénéficiant d'un financement bancaire: la banque populaire a vraisemblablement demandé contractuellement à être totalement désintéressée avant d'autoriser la remontée des fonds propres, et quasi-fonds propres de l'emprunt obligataire.
Il va nous falloir patienter encore un peu, mais je n'ai aucune inquiétude sur ce dossier particulier...

@NicoNoclaste, effectivement le projet a été annoncé comme remboursé ce jour :
L'opérateur a bien procédé au remboursement de l'emprunt obligataire en date du 12 septembre 2023.
Suite à la migration du site le remboursement sur votre wallet interviendra dans les prochains jours.
 
baffer a dit:
@NicoNoclaste, effectivement le projet a été annoncé comme remboursé ce jour :
[Baltis] [Mesdemoiselles]

Mon 100ème projets remboursé ! Voilà qui participe à la décroissance de mon portefeuille en crowd immo (y)

Pour qui veut encore du HFI, rendez-vous demain sur Koregraf avec [Le Vignon]
Sans moi : l'endettement en crowd de Sindy devient stratosphérique...
 
[Clubfunding]

Raug a dit:
Ça aurait donc changé dans les contrats récents ?

En fouillant dans mes archives, la clause de prise en charge des frais de recouvrement apparaît en avril 2021 dans un projet auquel j'ai participé.

Depuis, sauf erreur, elle est systématiquement intégrée dans la paragraphe Engagements (qui a pris de l'embonpoint depuis deux ans).

L'élément nouveau est la constitution d'une "cash réserve" d'un minimum de 20k€ (dans les Engagements), très vraisemblablement pour disposer des fonds nécessaires pour entamer les procédures si besoin.
 
InvestisseurInquiet a dit:
En tout cas, ils ont dû s'en dire des choses pour que nous n'en ayons toujours pas le compte rendu !
La réunion n'a sans doute pas encore eu lieu. La prochaine communication de CF sera dans une semaine ou deux pour nous dire qu'elle est reportée à la semaine prochaine...
 
Berberis_1992 a dit:
[Clubfunding]

[...]

L'élément nouveau est la constitution d'une "cash réserve" d'un minimum de 20k€ (dans les Engagements), très vraisemblablement pour disposer des fonds nécessaires pour entamer les procédures si besoin.

Mais aussi beaucoup moins : seulement 11,5 k€ pour le récent projet Domaine de Louveciennes.

louveciennes.JPG

Je n'ai pas encore identifié la règle qui fait évoluer le niveau de "cash réserve".
A priori, ça ne parait pas corrélé au montant emprunté.
Serait-ce un indicateur du risque réellement estimé par CF ?? C'est de toute façon raté pour en faire un critère supplémentaire d'évaluation d'un projet : le contrat obligataire n'est accessible qu'à l'heure H de la collecte...
 
Chers Investisseurs,

Aujourd’hui, une visioconférence s’est tenue afin de vous présenter différentes options pour le projet Saint-Martin (vous trouverez le replay de ce Webinar via ce lien [lien réservé abonné]).

Nous vous remercions pour votre participation et les nombreuses questions.

La nouvelle stratégie d’asset management et la levée complémentaire qui ont été exposées durant le Webinar doivent faire l’objet d’une prise de décision par la communauté des investisseurs, aussi nous sollicitons votre vote via le présent formulaire. [lien réservé abonné]

Pour rappel, dans le contexte de forte baisse des volumes des ventes en bloc au niveau national, une vente en bloc de l’actif immobilier à un investisseur, comme prévu dans le business plan initial, ne nous semble plus possible sauf à accepter une forte décote de liquidité et de dégrader considérablement la valeur de l'immeuble.

Le maintien de cette stratégie entrainerait, selon nous, une perte sur le capital des obligations convertibles en actions auxquelles vous avez souscrit en novembre 2021 (« OCA 1 »).

Compte tenu des décotes constatées actuellement sur le marché en vente en bloc et la très faible liquidité, cette perte est estimée à date à (2,5)M€ sur les 4,0M€ d’OCA 1 qui ont été levés initialement sur la base des estimations de prix de vente actuelles.

Pour nous adapter au mieux à ce nouveau contexte, l'équipe d'investissement d'ANAXAGO a élaboré une stratégie alternative en vue de préserver le capital et la performance du fonds.

Cette nouvelle stratégie a été développée durant le Webinar et vise à développer un actif de bon standing en vue d'une vente à la découpe des logements.

Ce changement de stratégie permettrait selon la grille de vente mise à jour de préserver le capital investi (OCA 1 et OCA 2) et de maintenir une marge positive dans l'opération.

Pourquoi cette stratégie ?

L'actif bénéficie de véritables atouts (immeuble d'angle, hauteur sous-plafond, luminosité etc.) avec un très bon emplacement à proximité du Marais et des Arts et Métiers.

En conséquence, nous estimons qu'une vente à la découpe de logements familiaux de standing peut permettre une bien meilleure liquidité et valeur in-fine.

Ainsi, nous soumettons aux investisseurs de la société Objectif Saint Martin les décisions suivantes via le formulaire disponible ci-dessus.

Décision collective n°1 :

Etes-vous en faveur d'un changement de la stratégie d'asset management en vue de procéder à une vente à la découpe et en conséquence de la réalisation d'une émission complémentaire d'obligations pour un montant maximum de 750.000 euros ?


A titre informatif, voici les caractéristiques des obligations convertibles en actions « OCA 2 » à émettre :

  • - maturité de 26 mois
  • - Amortissement anticipé possible : oui, à chaque évènement de liquidité post remboursement du crédit bancaire
  • - coupon de 7,0%/an versé in fine
  • - Liquidité préférentielle : remboursement du principal et des intérêts prioritaires aux OCA 1
  • - Parité de conversion en cas de défaut : 1 obligation = 1 action


Vous avez jusqu'au 6 octobre 2023 à 23h59 pour voter. Pour rappel, la nouvelle levée de fonds ne pourra être mise en place que si elle est approuvée par les obligataires détenant ensemble 2/3 des obligations en circulation.

Décision individuelle n°1 :

En cas de vote positif de la décision 1, souhaitez-vous participer à l'apport complémentaire pour bénéficier des OCA 2 pour permettre la réalisation des travaux complémentaires et la mise en œuvre de la stratégie de vente à la découpe ?

Décision individuelle n°2 :

Quel montant souhaitez-vous souscrire sur les OCA 2 sachant que vous bénéficiez d'un droit prioritaire pour souscrire aux OCA 2 à hauteur d'un montant équivalent à 18,6% du capital investi en OCA 1 ?


Par exemple, si vous avez investi 1000€ en OCA 1, vous serez prioritaire à hauteur de 185,6€.

A noter que :

  • - En cas de refus du changement de scenario, l'actif sera mis en vente conformément à la stratégie initiale, la décision de désinvestissement revenant à l'assemblée des obligataires.
  • - Le plan alternatif ne pourra être réalisé qu'en cas de collecte minimum de 750.000 euros, autrement le plan initial devra être maintenu.
  • - Si l’émission des OCA 2 est votée à la majorité requise et que vous ne participez pas à hauteur de votre quote-part, les OCA 2 seront prioritaires en nominal et intérêts par rapport aux OCA 1.
  • - La distribution de l'actif net se ferait selon l'ordre suivant :
    1. Crédit bancaire
    2. Nominal OCA 2
    3. Coupons OCA 2
    4. Nominal OCA 1
    5. Coupons OCA 1
    6. Prime de non conversion des OCA 1 et 2 (marge de l'opération à répartir entre les souscripteurs)


Nous restons à votre disposition pour répondre à vos questions.

L'équipe ANAXAGO

Bref Anaxago ne met pas un rond dans ses projets et appelle les investisseurs à remettre au pot. Une première. J'ai voté contre quitte à être le dindon de la farce. Surtout pour 1000 euros.
 
InvestisseurInquiet a dit:
Si l'on repousse la date d'échéance, quel est le fondement des poursuites ?
Relisez mon précédent post.
Vous avez fait un emprunt obligataire avec une société FUNDIMMO FP XY (dirigée par FUNDIMMO) et non l'opérateur directement.

Fund immo via FP XY doit certainement continuer les procédures légales.
Mais il cherchent à éviter que quelqu'un se retourne contre FP XY qui a probablement d'autres prêts de crowdfunding en cours également...

Sentant le risque juridique de représenter la masse tout en étant le gestionnaire de FUNDIMMO FP XY, ils proposent également un changement de représentant de la masse obligataire.
 
Luciole49 a dit:
Bref Anaxago ne met pas un rond dans ses projets et appelle les investisseurs à remettre au pot. Une première. J'ai voté contre quitte à être le dindon de la farce. Surtout pour 1000 euros.
Les prix à Paris ont dû baisser de 1% , mais l'impact sur le prêt est de 40%. A se demander si le véritable problème ne serait pas que le remboursement était gagé par des prix qui monteraient jusqu'au ciel... Et une plateforme ayant bienveillamment gobé n'importe quelle évaluation de prix de revente...
 
Msimmo a dit:
Relisez mon précédent post.
Vous avez fait un emprunt obligataire avec une société FUNDIMMO FP XY (dirigée par FUNDIMMO) et non l'opérateur directement.

Fund immo via FP XY doit certainement continuer les procédures légales.
Mais il cherchent à éviter que quelqu'un se retourne contre FP XY qui a probablement d'autres prêts de crowdfunding en cours également...

Sentant le risque juridique de représenter la masse tout en étant le gestionnaire de FUNDIMMO FP XY, ils proposent également un changement de représentant de la masse obligataire.
Ce n'est pas un "risque", c'est juste pénalement répréhensible
(et personnellement, je n'ai rien fait, je ne suis jamais passé par Fundimmo. ClubFunding et Homunity suffisent à mon malheur)
 
[Clubfunding]
ostibapa a dit:
le contrat obligataire n'est accessible qu'à l'heure H de la collecte...
C'est pour ça que ç'est la première PF que j'ai abandonné dans mon désengagement crowdfunding progressif.
 
InvestisseurInquiet a dit:
Ce n'est pas un "risque", c'est juste pénalement répréhensible
(et personnellement, je n'ai rien fait, je ne suis jamais passé par Fundimmo. ClubFunding et Homunity suffisent à mon malheur)

Fundimmo a changé son montage d'émission depuis...

Mais pour tous les projets au moins des années 2020, 2021 (plus ?), il y a ce schéma de société intermédiaire à usage simultané pour de multiples émissions.

Si Fundimmo est/était le seule à mutualiser plusieurs opérations en même temps (à ma connaissance), ce schéma de société intermédiaire dont le représentant de la masse est de facto la même société, est aussi du grand classique par exemple chez Homunity que vous citez !

Exemple de contrat: Homunity est président de CAP IMMO XYZ et représente ainsi les investisseurs auprès du promoteur immobilier

Conformément aux dispositions de l'article L. 228-57 du Code de commerce, ZZZ et WWW sont désignés comme Représentants de laMasse des Porteurs.
 
Dernière modification:
InvestisseurInquiet a dit:
Les prix à Paris ont dû baisser de 1%

Les prix de paris ont baissé de 4,5% sur 1 an (source Notaires et Meilleurs Agents) et 6% sur 2 ans (source Meilleurs Agents)
ça va swinguer !
 
[Koregraf] [Le Vignon]

Bonsoir

ostibapa a dit:
Mon 100ème projets remboursé ! Voilà qui participe à la décroissance de mon portefeuille en crowd immo (y)
Idem. Non pas que j'aie renoncé au crowd immo, mais les dossiers dignes de ce nom s'étant drastiquement raréfiés depuis cinq mois, je n'ai pas trouvé à investir la trésorerie disponible.

ostibapa a dit:
Pour qui veut encore du HFI, rendez-vous demain sur Koregraf avec [Le Vignon]
Sans moi : l'endettement en crowd de Sindy devient stratosphérique...
Juste. Ceci étant, l'impétrante a financièrement les reins solides, et présente souvent des projets de très bonne facture, et celui-ci me semble suffisamment abouti pour susciter mon intérêt.
Le 100% de commercialisation locative a de quoi rassurer, et la pré-commercialisation de la boutique du RDC présente un taux de capitalisation de 5,93%; si un investisseur exigeait un rendement de 7% pour l'autre lot, l'appartement en LCD du R+1, la marge du projet ressortirait encore à 15%, ce qui laisse un peu de gras pour éventuellement satisfaire les gourmands.
 
InvestisseurInquiet a dit:
Les prix à Paris ont dû baisser de 1% , mais l'impact sur le prêt est de 40%. A se demander si le véritable problème ne serait pas que le remboursement était gagé par des prix qui monteraient jusqu'au ciel... Et une plateforme ayant bienveillamment gobé n'importe quelle évaluation de prix de revente...
Les prix ont baissé bien plus que ça. En 1993 j ai acheté un local parce que j en avais vraiment besoin et son prix est passé de 780 a 450 et on était les seuls interressés et ça a continué a baissé ce qui a redonné du baume au coeur au vendeur qui a compris pas avoir fait une mauvaise affaire. Les prix ne baissent pas il n y a plus d acquéreurs. Les vendeurs ne veulent pas brader puis ceux obligés et les mdb vont faire peu a peu s'écrouler le marché.
 
Luciole49 a dit:
Bref Anaxago ne met pas un rond dans ses projets et appelle les investisseurs à remettre au pot. Une première. J'ai voté contre quitte à être le dindon de la farce. Surtout pour 1000 euros.
Les fonds de private equity d'Anaxago prennent des participations importantes (plusieurs 100k€) dans leurs projets. (ex. sur La Kanopee (ALSEI) le FCPR Anaxago Society One a investi 1,1 M€ pour une levée de 5 M€).

Qui représente cette masse d'obligation (20% dans l'ex.) en cas de consultation.
Si c'est un salarié d'Anaxago, les votes sont biaisés, et il y a pour moi un réel problème de déontologie et un potentiel problème d'alignement entre l'intérêt des investisseurs et celui de la plateforme d'investissement.
 
Talondort a dit:
Les fonds de private equity d'Anaxago prennent des participations importantes (plusieurs 100k€) dans leurs projets. (ex. sur La Kanopee (ALSEI) le FCPR Anaxago Society One a investi 1,1 M€ pour une levée de 5 M€).

Qui représente cette masse d'obligation (20% dans l'ex.) en cas de consultation.
Si c'est un salarié d'Anaxago, les votes sont biaisés, et il y a pour moi un réel problème de déontologie et un potentiel problème d'alignement entre l'intérêt des investisseurs et celui de la plateforme d'investissement.
Les fonds de private equity sont financés par les investisseurs Anaxago ne mets pas un rond dans ses projets où ils sont gros actionnaires.
 
[Raizers][Villa Hibiscus par Art & Stone]

Remboursé avec quelques mois d'avance
 
Retour
Haut