Crowdfunding / Dette privée immobilière - plateformes, projets et avis

LOBIC a dit:
tu n'auras jamais une hypothèque de 1er rang inscrite avec une banque dans la boucle.

Il faut donc choisir entre avoir une banque dans la boucle ou ne hypothèque de 1er rang inscrite. J'ai tendance à préférer la banque. Quel est votre avis sur cette question ?

La meilleure garantie reste de bien sélectionner ses projets et les promoteurs / marchands de bien.
Quand il y a une banque dans la boucle elle exige que le promoteur ait 30% de fonds propres. Quand le promoteur ne peut ou ne veut pas mettre les 30% il fait appel au CFI pour les mettre à leur place et donc on prête des fonds mieux rémunérés mais beaucoup plus risqués que la banque. On appelle cela des junk bonds obligations pourries à rendement élevé qui compensent le risque élevé. çà marchait bien jusqu'à 2020 où les promoteurs ont commencé à flancher et se retrouver asphyxiés.
 
Pour moi, le fait qu'une banque soit dans le projet est un avantage et un inconvénient en même temps.
La banque s'assure que le projet n'est pas voué à l'échec (ce qui pour moi est un gage de sérieux) mais prend aussi le maximum de garantie au détriment des autres créanciers (nous les investisseurs)
 
SamyInvest a dit:
Pour moi, le fait qu'une banque soit dans le projet est un avantage et un inconvénient en même temps.
La banque s'assure que le projet n'est pas voué à l'échec (ce qui pour moi est un gage de sérieux) mais prend aussi le maximum de garantie au détriment des autres créanciers (nous les investisseurs)
La banque s'en fout que le promoteur se plante pourvu qu'elle récupère ses sous. Elle n'en a rien à faire des notres. donc le gard achète un truc 100 la banque lui prête 70 et nous 30 il revend 70 la banque raffle les 70 et nous on pleure.
 
Vous partez du principe que l'opérateur n'injecte aucun FP. Pour ma part je préfère Banque + FP opérateur
 
LOBIC a dit:
Vous partez du principe que l'opérateur n'injecte aucun FP. Pour ma part je préfère Banque + FP opérateur
Pour ma part je privilégie FP opérateur à 30% sans banque avec une hypothèque à LTA de 75%, comme cela tout est clair (sauf s'il y a aussi des VEFA non encore actés, là ça se complique sérieusement)
 
Si l'opérateur injescte les FP demandés par la banque c'est qu'il n'a pas besoin de nous. S'il fait moit moit c'est bien.
 
Luciole49 a dit:
Il y a surtout rien qui protège contre les escrocs comme me racontait un chef d'entreprise :
En matière immobilière, miser sur l'honnêteté de l'opérateur, c'est comment dire...un peu comme croire aux promesses d'un homme politique.

Quant au reste rien de plus simple que de vider la holding qui apporte la GAPD, encore plus facile de plaider l'engagement excessif en matière de caution , et encore plus de révoquer un mandat irrévocable), ou purement et simplement donner sa caution sur des biens non disponibles - je doute fort que les PF aillent vérifier ce point...ou simplement les vendre puisque aucune PF ne demande de negative pledge.

Une bonne sélection est bien sûr mieux que toutes les garanties, encore faut il avoir un avis éclairé que les dix lignes du dossier ne nous permettent pas d'avoir.
 
Pour l'engagement excessif en matière de caution certaines plateformes vérifient le patrimoine du cautionneur en attendant El Baze est bien englué dans sa caution personnelle.
 
Bonjour

PoloB a dit:
j’ai investi sur la première opération de Sam Invest et j’ai été remboursé par anticipation.
J’en suis heureux pour vous, mais ce n’est pas pour moi un critère objectif suffisant pour asseoir la crédibilité de cet opérateur.
PoloB a dit:
Le dirigeant me semble très sérieux.
C’est là une appréciation qui, si elle n’est fondée que sur la proposition précédente, me paraît un peu légère: il me faudrait par exemple un track record d’opérations débouclées bien plus étoffé pour partager votre avis. En l’occurrence, deux liquidations judiciaires m’incitent à creuser les causes de la débâcle pour pouvoir in fine parler de sérieux, et je ne dispose – hélas - d’aucun élément pour ce faire, et Finple ne m'y aide pas.
PoloB a dit:
il serait également préférable de ne pas insulter ces personnes en les appelant les frères Dalton
Plus exactement frères Dalton Scialom: ceci prouve tout simplement que vous n’appréciez pas mon humour, et je tâcherai – sans trop croire au succès, le principe de Peter ayant depuis longtemps été vérifié chez moi – de faire mieux la prochaine fois.
PoloB a dit:
je trouve que ça discrédite les analyses pertinentes que vous apportez sur d’autres opérations.
Sans doute vaudra-t-il donc mieux à l’avenir que vous n’en teniez pas compte; je m’en voudrais que ces analyses puissent vous faire commettre des erreurs funestes.
PoloB a dit:
J’ai l’impression que vous vous êtes trompé de société. Après vérification sur Pappers ce ne sont pas les dirigeants de Sam Invest?
De quelle société figurant dans le post cité parlez-vous donc? Si c’est Total Energies, je suppose que tout le monde aura compris que si j’ai pris cet exemple d’application de l’article L222-2, c’était précisément pour exclure implicitement et a priori l’éventualité d’une malversation.
PoloB a dit:
J’oriente désormais une partie importante de mes placements vers Finple car à mon sens c’est la plus sérieuse. Reporting régulier, analyse pointue des dossiers,…
Je n’ai jusqu’à présent pas investi via Finple, mais je m’estime en droit d’exiger également de la transparence de la part d’une plate-forme; or et en la circonstance, et persiste et signe, les frères Scialom ont bel et bien amené Energineo et Initiative Energie à la liquidation judiciaire, en en restant bénéficiaires effectifs jusqu’au bout.
energineo.png
initiative energie.png

Et Finple (pas plus que Raizers en son temps) ne l’a pas mentionné dans sa présentation; quand on veut rester parfaitement honnête, on ne se contente pas d’orienter les projecteurs vers ce qui est positif, pour mieux éloigner la lumière de ce qui pourrait être source d’inquiétude pour les investisseurs que nous sommes. Et que l'on ne tente pas de me faire croire que ces faits étaient ignorés des PF, ça ne prendra pas!
De plus, j’ai tendance à penser qu’user de ce genre de procédé revient à nous prendre pour des idiots incapables de faire quelques recherches et lever le moindre lièvre, et à en être agacé.
 
Luciole49 a dit:
Si l'opérateur injescte les FP demandés par la banque c'est qu'il n'a pas besoin de nous. S'il fait moit moit c'est bien.
Pas toujours :
1. Parfois l'opérateur a une opportunité que les délais des banques feront passer, le temps court des PF devient un critère fort
2. Parfois la banque ne fait pas confiance dans un opérateur qui ne justifie pas d'une liste d'anciens projets menés à bien
3. Parfois il s'agit d'opérateurs expérimentées en MdB & aux patrimoines bien fournis & qui ne passent jamais par les banques (leurs activités sont souvent liées au point 1, mais pas toujours)
 
zian a dit:
Pas toujours :
1. Parfois l'opérateur a une opportunité que les délais des banques feront passer, le temps court des PF devient un critère fort
2. Parfois la banque ne fait pas confiance dans un opérateur qui ne justifie pas d'une liste d'anciens projets menés à bien
3. Parfois il s'agit d'opérateurs expérimentées en MdB & aux patrimoines bien fournis & qui ne passent jamais par les banques (leurs activités sont souvent liées au point 1, mais pas toujours)
Oui mais le post auquel j'ai répondu demandait banque + fonds propres
 
Luciole49 a dit:
Il y a surtout rien qui protège contre les escrocs comme me racontait un chef d'entreprise
Oui c'est tout à fait cela, compliqué de faire payer quelqu'un qui a décidé de ne pas payer ou simplement qui veut avoir 2-3 ans de crédit gratuit.

Je vous raconte une petite anecdocte :
J'ai eu il y a quelque temps un client (récent à l'époque) qui, sans raison valable, a décidé de ne pas honorer une (grosse) facture. Pas dans l'immobilier.
J'avais un contrat clair (et signé), il n'avait jamais contesté la facture envoyée et j'avais des emails confirmant son intention initiale de payer, j'avais la caution sans équivoque de la holding (client récent, on se protège hein !), bref juridiquement en béton armé.
Le client ne paie pas, prétextant au départ des problèmes de "comptabilité", puis des "erreurs internes", puis il fait le mort quelque temps, puis il justifie son absence de retour en disant qu'il a eu des "problèmes familiaux" (je n'ai jamais compris quoi exactement, sans doute rien), les relances et mises en demeure entre temps, la caution renvoie la balle vers celui qui doit payer (2 étages en-dessous), puis est arrivé le Covid qui a été l'excuse en or pour beaucoup.
A la fin du 1er confinement, je lance une procédure judiciaire, son avocat utilise absolument tous les subterfuges et délais pour faire trainer les choses.
Au bout d'une longue procédure, il est condamné (fermement), il ne fait même pas appel tellement le jugement est sans équivoque, il ne paie toujours pas.
Je lance une procédure de saisie, envoie un huissier qui toque à sa porte à 9h, à 9h05 je reçois le virement...

Bilan : j'ai dépensé pas mal d'argent pour recouvrer ce qu'il me devait (avocats, huissiers,...) sans parler du temps à gérer tout cela, lui a dépensé beaucoup moins que moi, donc au final il a gagné 2 ans 1/2 de crédit à un taux hyper compétitif (moins que du crowdfunding immobilier).
Et encore j'ai gagné le procès (mon avocat me disait que même si mon dossier était juridiquement en béton armé, selon le juge cela peut pencher d'un côté ou d'un autre).

Tout ceci pour dire que effectivement les meilleurs garanties ne suffisent pas toujours (d'autant qu'entre ce que que déclare la plateforme et la réalité il peut y avoir un écart hein !) et que le critère #1 pour moi en crowdfunding est la réputation du promoteur/ MdB.

Ca vaut ce que ça vaut mais un promoteur qui a pas mal d'avis négatifs sur Google (de gens pas contents, de malfaçons dans leur appartement livré ou autre), qui a planté des sociétés (peu importe si c'est de sa faute ou pas, on ne sait jamais de toute façon), qui a un historique de retards en crowdfunding (je fais quand même abstraction du 1er confinement 2020), dont on trouve des articles négatifs en tapant le nom du gérant sur Google, dont la photo ne m'inspire pas confiance, dont le profil LinkedIn est flou, ou n'importe quel signal faible... je ne réfléchis même pas je passe.
 
Dernière modification:
Finple m'a appelé pour Sam Invest : Ce n'est pas parce que l'on coule une société que l'on est mauvais. Non certes mais changer radicalement d'activité pour devenir bon et avoir fait ses preuves en 2 ans et demi même pas c'est pas évident. Oui mais la banque elle prête. Ben oui mais elle est mieux couverte que nous. On n'est pas aux Etats Unis et on a analysé le dossier. Oui mais et vous et Raizers ont eu l'information comme quoi Energineo avait été revendu 1,7 M€ puis que le repreneur avait coulé la boîte quelques mois après (voilà on trouve cela nulle part et même si c'était vrai çà serait vraiment bizarre). sam Invest créé en décembre 2019 donc Raizers a levé des fonds sur la foi d'un seul bilan et pas des petits fonds. Moi j'arrête de privilégier la qualité du projet la claque Axone m'a vaccinée (au fait Axone c'est peut être pas complètement mort enfin pas trop d'illusions quand même).
 
Un petit exemple sur le projet Koregraf envoyé ce soir : je tape le nom du dirigeant sur societe.com et je trouve au moins 2 boites qui ont été radiées --> je n'ai pas ouvert le doc. Next !
 
Yoda69 a dit:
Et encore j'ai gagné le procès (mon avocat me disait que même si mon dossier était juridiquement en béton armé, selon le juge cela peut pencher d'un côté ou d'un autre).
Pour que çà penche du mauvais côté :

> Il y a un truc auquel on ne s'attendait pas qui sort du chapeau de la partie adverse
> Notre avocat est une buse
> Le juge du Tribunal de commerce n'a rien compris.
> Le juge a reçu une gâterie
> Notre avocat a reçu une gâterie

Mais quand on a raison on a raison. Puis reste la Cour d'appel mais là c'est 2 ans et demi de plus dans la vue.
 
Yoda69 a dit:
Un petit exemple sur le projet Koregraf envoyé ce soir : je tape le nom du dirigeant sur societe.com et je trouve au moins 2 boites qui ont été radiées --> je n'ai pas ouvert le doc. Next !
Attention une boîte radiée n'est pas une boîte coulée, une boîte peut être cessée et refermée proprement. Il peut aussi y avoir une transmission universelle de patrimoine où la boîte est absorbée par sa maison mère sans formalités et donc se retrouve radiée. Faut regarder uniquement si procédure collective.
 
LYMO a remboursé côté l'union sans nous prévenir et sans payer les intérêts sur les intérêts des remboursements par anticipation. Déjà çà de sauvé.
 
Yoda69 a dit:
Un petit exemple sur le projet Koregraf envoyé ce soir : je tape le nom du dirigeant sur societe.com et je trouve au moins 2 boites qui ont été radiées --> je n'ai pas ouvert le doc. Next !
Pour l'une de ces sociétés est une SCCV, qui a donc été dissoute suite à la réalisation du programme immobilier. Pour l'autre, c'est suite à une TUP (transmission universelle du patrimoine) donc pas de problème majeur à ce niveau pour moi.

Le projet m'intéressant, je me permets de le partager afin de recueillir d'autre avis : [lien réservé abonné]
 
Alta99 a dit:
Pour l'une de ces sociétés est une SCCV, qui a donc été dissoute suite à la réalisation du programme immobilier. Pour l'autre, c'est suite à une TUP (transmission universelle du patrimoine) donc pas de problème majeur à ce niveau pour moi.

Le projet m'intéressant, je me permets de le partager afin de recueillir d'autre avis : [lien réservé abonné]
Côté garantie : Caution de la société holding, au regard du bilan, ne vaut pas grand chose
Côté risque global : 100% réservé en VEFA
Donc oui c'est à priori un bon plan pour ma part (jeu de mot involontaire), mais je n'y vais pas, car ça veut surement dire un remboursement anticipé dans quelques mois (probablement en plusieurs fois pour augmenter leur marge), et comme c'est éligible en PEA-PME, ça m'ennuie un cycle trop court sur le PEA-PME.
 
Luciole49 a dit:
Finple m'a appelé pour Sam Invest : Ce n'est pas parce que l'on coule une société que l'on est mauvais. Non certes mais changer radicalement d'activité pour devenir bon et avoir fait ses preuves en 2 ans et demi même pas c'est pas évident. Oui mais la banque elle prête. Ben oui mais elle est mieux couverte que nous. On n'est pas aux Etats Unis et on a analysé le dossier. Oui mais et vous et Raizers ont eu l'information comme quoi Energineo avait été revendu 1,7 M€ puis que le repreneur avait coulé la boîte quelques mois après (voilà on trouve cela nulle part et même si c'était vrai çà serait vraiment bizarre). sam Invest créé en décembre 2019 donc Raizers a levé des fonds sur la foi d'un seul bilan et pas des petits fonds. Moi j'arrête de privilégier la qualité du projet la claque Axone m'a vaccinée (au fait Axone c'est peut être pas complètement mort enfin pas trop d'illusions quand même).
Hello, t’as du nouveau sur Axone
 
Retour
Haut