Lira a dit:
Hypothèque sur le bien c’est une chose. J’interprète la Fiducie-sûreté en plus comme permettant de transférer la propriété des titres aux souscripteurs jusqu’au complet remboursement de l’empruint ce qui évite la vente des titres à un tiers ou le versement de dividendes aux actionnaires ou toute autre manœuvre visant à liquider la trésorerie de la société.
OK. En effet, si une vente peut avoir lieu, alors il y a potentiellement des liquidités à récupérer, ça m’avait échappé.
texascal a dit:
le projet "Storedge par Cologny Geneve real estate" sur Raizers me faisait de l'oeil... du coup j'ai un peu regardé ce que je trouvais sur le net concernant les actionnaires... Et notamment sur la société d'Alexandre Vazquez.
je ne sais pas ce que vous en pensez mais c'est en train de me refroidir
Le Vengeur MasKé a dit:
En outre, le fait de présenter deux scénarios car on ne sait pas encore si la banque va intervenir, cela me rebute également. Autant intervenir en refinancement postérieurement à l'accord bancaire, c'est plus sécure pour les investisseurs. Et trouver une solution alternative dans l'intervalle pour financer le projet : refinancer une autre opé pour dégager des liquidités par exemple.
J’ai confiance – peut-être à tort – dans l’attrait du concept pour des locataires, surtout pour du stockage.
Quant à une voie de financement alternative, j’imagine qu’ils ont dû y penser; et notamment s’ils avaient eu l’opportunité de refinancer un précédent projet, ça leur aurait certainement coûté moins cher, car a priori moins risqué pour l’investisseur, comme vous le soulignez...
constantine_36 a dit:
Déjà mis un billet dedans. Moralement, ça peut refroidir mais on ne peut pas en tirer des conclusions.
je verrai bien dans 2 ans
Oui, trop tard pour moi également.
En plus, l’animal en question assure le suivi chantier et l’interface avec les maîtres d’œuvre: il faut espérer qu’il va faire son boulot, et sans se les mettre à dos…
Le bon côté, c’est qu’il ne fera pas fuir les clients puisqu’il n’est pas chargé de la commercialisation
Laponéon a dit:
Je pense que le promoteur veut soigner sa réputation auprès des crowdfunders d'Homunity et donc préfère passer par une autre plateforme pour éviter de mettre la puce à l'oreille aux investisseurs. Stratégie malsaine, peut être diront certains. Pour ma part, je trouve qu'il y a transparence. Le promoteur aurait très bien pu lancer une collecte pour un projet hypothétique pour rembourser le précédent. Ainsi, le promoteur reste hors des radars de hellocrowdfunding.
C'est clair que c'est pas très rassurant mais si les promoteurs peuvent d'une certaine manière faire "rouler leur dette" lors des situations exceptionnelles comme le font les états au quotidien, ca permet d'éviter des problèmes bien plus graves pour nous investisseurs.
100% d’accord avec vous.
constantine_36 a dit:
Vous pensez quoi du projet chez homunity :
Projet Westinghouse : 4 et 47 Boulevard Westinghouse - 93270 Sevran
Je trouve que ça a l’air pas mal mais du risque notamment lié à la localisation.
Je n’aime pas non plus l’emplacement, mais j’ai un a priori viscéral qui frise le pathologique contre ce type de banlieue, et dont j’essaie de faire abstraction…
Ce qui me préoccupe le plus en ce moment dans l’immobilier de commerces est dans la même veine de ce que je pense de l’immobilier d’entreprises; après la crise sanitaire, des acteurs vont disparaître ou avoir du mal à subsister sans des baisses de loyers; en effet, le moral des ménages depuis un an ne m’incite pas à anticiper une reprise de la consommation, mais bien plutôt une tendance à la thésaurisation, ce qui ne va pas faire l’affaire des commerces, sauf liés à l’agroalimentaire. En conséquence, comme la valeur des lots est fondée sur les loyers attendus, la valorisation réelle du programme pourrait bien être inférieure à celle présentée.
J’aimerais bien me tromper, mais en tout état de cause, je préfère m’abstenir sur ce coup-là.
