Crowdfunding / Dette privée immobilière - plateformes, projets et avis

[Luciole49]

Pour info, j'ai fait part de mon désaccord à la LBP face a la gestion sur deux points pour le Santa Maria:

- La liberté de modifier le protocole sans passer par un vote
- Considérer le remboursement comme du capital et non pour les intérêts échus (sûrement pour préserver leurs stats quand cela capotera..). Ce n'est clairement pas légal en plus d'être complètement injuste pour les investisseurs. Si y'a perte de capital il faut assumer et la LPB devra afficher cette perte dans leurs statistiques.

J'ai clairement signifié mon désaccord et soit disant que le responsable juridique doit me revenir.

Je vous encourage a ne pas vous laisser faire et à faire pression à LPB pour considérer que le remboursement obtenu doit toujours et d'abord être affecté sur les intérêts échus.

En même temps les intérêts échus c'est 30% de PLF et je pense pas qu'ils abusent comme Anaxago là dessus.

 

[Voltrush]

En même temps les intérêts échus c'est 30% de PLF et je pense pas qu'ils abusent comme Anaxago là dessus.

Non mais le problème est aussi la modification des contrats en cours de route, ce qui est très fréquent chez LPB.

Les porteurs de projets peuvent littéralement TOUT modifier alors que l'ont investi sur un contrat censé être clair, technique, obligeant.

 

[Dallas78]

Non mais le problème est aussi la modification des contrats en cours de route, ce qui est très fréquent chez LPB.

Les porteurs de projets peuvent littéralement TOUT modifier alors que l'ont investi sur un contrat censé être clair, technique, obligeant.

Oui pas rare de voir des modifications pour que les entrepreneurs "optimisent" leur investissement....Pas sûr que derrière ça optimise les recouvrements et les délais....

 

[Voltrush]

Oui pas rare de voir des modifications pour que les entrepreneurs "optimisent" leur investissement....Pas sûr que derrière ça optimise les recouvrements et les délais....

Entre les travaux non prévus, les découpages de terrains non prévus, les remboursements partiels avec des provenances autre pour ne pas vendre le bien du projet, les refus d'application des garanties, les reports de 6 et 12 mois à l'infini...

 

[Nickfurry77]

[Raizers] Greuze

Histoire rocambolesque

Nous revenons vers vous concernant l’opération « Greuze par MKAA » dans laquelle vous avez investi.

Pour mémoire, nous avons, à la fin du mois de février, mandaté Maître Pierre-Emmanuel Moati du cabinet parisien Suffren Partners pour initier un recouvrement judiciaire sur ce dossier. Maître Moati devait initier la procédure de saisie-immobilière au titre de l’hypothèque de premier rang qui a été consentie par Monsieur Allahyar AFSHAR et Madame Mojgan KARIMI-RIKABADI et portant sur un ensemble immobilier situé au 33, rue Greuze dans le 16ème arrondissement à Paris.
Malheureusement, et malgré nos multiples relances, Maître Moati a tardé dans la rédaction puis signification du commandement de payer. A ce jour, le commandement a été rédigé, mais n’a pas été signifié.

Forts de ce constat, nous avons donc dû dessaisir Maître Moati du dossier et désigner Maître Laure Hoffmann, avocate associée du cabinet Cayol Tremblay Avocats, pour reprendre de manière efficace l’intégralité de la procédure.
Maître Hoffmann a revu le commandement de payer, actualisé le montant de votre créance, et désigné le cabinet BONNEFOUS afin d’obtenir une traduction certifiée en anglais ; Monsieur Allahyar AFSHAR et Madame Mojgan KARIMI-RIKABADI résidant à Londres.

Maître Hoffmann saisira ensuite son commissaire de justice habituel et dessaisira le commissaire de justice choisi par Maître Moati car les questions qui lui ont été posées par ce dernier témoignent d’un manque de compétence en matière de saisie immobilière.

Nous vous tiendrons informés des prochaines avancées sur ce dossier.

 

[Romanof16]

En même temps les intérêts échus c'est 30% de PLF et je pense pas qu'ils abusent comme Anaxago là dessus.

oui mais c'est le principe, il faut d'abord affecter le remboursement sur les intérêts échus sinon cela devient n'importe quoi.
On a tous compris que le Crowdfunding était une arnaque avec ces start up montés et se croyant au dessus de tout.
Cependant, pour moi , il ne faut pas laisser passer pour plusieurs raisons :

- cette façon de faire nous prive en théorie d'intérêts supplémentaires soulageant surement la plateforme et le porteur
- LPB doit assumer la perte et ne pas la déguiser en faisant croire un abandon d'intérêts au lieu du capital