Jeune_padawan
Top contributeur
La banque s'est fait condamné à New-York pour violation des sanctions américaines au Soudan sous l'ancien régime. C'est 20,5 millions de $ en dommage et intérêts à payer.wwolf1 a dit:
BNP Paribas - FR0000131104 BNP
D-Jack
Contributeur régulier
une pailleJeune_padawan a dit:
... il me semble avoir vu quelque part qu'elle faisait appel ?greygandalf
Contributeur régulier
ridicule cette chute... c'est plutot une occasion en or de faire les soldes
wwolf1
Contributeur régulier
oui un truc de ce genre... l'affaire du Soudan c'est peanuts.D-Jack a dit:
wwolf1
Contributeur régulier
Selon un article lu sur Bourso, la chute serait due au jugement dans l'affaire soudanaise qui ouvrirait la porte à l'indemnisation d'autres plaignants.
drixc
Contributeur
[lien réservé abonné]
Charles356
Contributeur régulier
On peut en profiter pour saluer la "qualité" de l'analyse du site investing.com qui indique dans un article que le rendement du dividende annuel dépasse les 10%.... en oubliant de tenir compte du fait qu'il y a eu cette année exceptionnellement à la fois le dividende annuel 2024 et un acompte sur le dividende 2025.
[lien réservé abonné]
Vu le sérieux de la publication, je vais m'abstenir de payer pour la version "pro" du site, malgré la publicité omniprésente sur la page...
[lien réservé abonné]
Vu le sérieux de la publication, je vais m'abstenir de payer pour la version "pro" du site, malgré la publicité omniprésente sur la page...
mvhrb888
Contributeur régulier
Alors, couteau qui tombent ou "buy the dip" (acheter à la baisse) ?
(Sacrés proverbes boursiers, qui ne riment à rien !)
Il y a semble-t-il 20 000 réfugiés soudanais aux États-Unis, autant de plaignants potentiels.
(Sacrés proverbes boursiers, qui ne riment à rien !)
Il y a semble-t-il 20 000 réfugiés soudanais aux États-Unis, autant de plaignants potentiels.
mvhrb888
Contributeur régulier
C’est vrai, je trouve que la qualité de ce site s’est dégradée. Les chiffres et ratios donnés sont souvent fantaisistes, et l’éloge de l’IA pour (et par) l’IA est agaçant.Charles356 a dit:
greygandalf
Contributeur régulier
soit un total estimé de 20MUSD, insignifiantmvhrb888 a dit:
sorcier
Contributeur régulier
greygandalf a dit:
Cela est pour 3 plaignants, pas pour 20.000
On vera. De toute façon j'ai renforcé ma ligne.
Jeune_padawan
Top contributeur
Il est vrai que les 20 millions de $ ne sont rien sur 11,8 milliards d'€ de bénéfices attendus sur 2025.D-Jack a dit:une paille
Mais il faut regarder au delà du fait :
1) La BNP a un lourd passé de condamnations aux États-Unis -> un jour ou l'autre c'est la licence bancaire qui y passera et autant se tirer une balle dans le pied pour la banque.
Pour rappel la banque a déjà pris 8,97 milliards de $ d'amende pour avoir enfreint des sanctions économiques américaines en travaillant avec certains pays dont Cuba, l'Iran et ... le Soudan.
2) Comme évoqué on parle de 3 plaignants mais cela ouvre la voie à d'autres plaintes. Selon Bloomberg la banque française risque de devoir verser 495 millions d'€ aux possibles 25 000 plaignants identifiés.
[lien réservé abonné]
C'est entre les mains des américains qui sont bien décidés à dégommer les banques européennes. Et BNP est la cible parfait avec ses affaires plus ou moins sur le fil du rasoir.mvhrb888 a dit:
UBS c'est plutôt les problèmes de dettes pourries, chacun sa spécialité
.Bluespartan66
Contributeur
Bonsoir,
Histoire de bien préciser les choses, un petit résumé de la situation "judiciaire" dans laquelle se trouve BNP aux USA :
[lien réservé abonné]
Alors "couteau qui tombe ou Buy the dip", comme cité plus haut par mvhrb888, la prudence semble quand même s'imposer sur cette valeur dans l'attente, au moins, de la décision en appel. Je ne crois pas que la banque puisse échapper, a minima, à un règlement "transactionnel" avec les potentiels 20000 plaignants.
Bien cordialement.
Histoire de bien préciser les choses, un petit résumé de la situation "judiciaire" dans laquelle se trouve BNP aux USA :
[lien réservé abonné]
Alors "couteau qui tombe ou Buy the dip", comme cité plus haut par mvhrb888, la prudence semble quand même s'imposer sur cette valeur dans l'attente, au moins, de la décision en appel. Je ne crois pas que la banque puisse échapper, a minima, à un règlement "transactionnel" avec les potentiels 20000 plaignants.
Bien cordialement.
dragon-666
Contributeur
Voici le communiqué de BNPP ce soir sur le sujet :
Publié Aujourd'hui
Retour aux communiqués [lien réservé abonné]
BNP Paribas a très clairement exprimé sa ferme intention de faire appel. Il ne fait aucun doute que la Banque défendra ce dossier et utilisera tous les recours à sa disposition. Nous croyons fermement que ce verdict doit être annulé en appel.
Nous tenons également à préciser que, pendant les années où la Banque a exercé ces activités, elle l’a fait en fournissant des services financiers essentiels aux particuliers et aux entreprises dans le cadre d’opérations bancaires classiques dans le domaine civil. Il n’y a aucun lien de causalité entre nos opérations bancaires et les plaignants.
Cette procédure est régie par le droit suisse. La Banque a fourni des services financiers autorisés par le droit Européen et le droit Suisse en vigueur. Le gouvernement Suisse lui-même a confirmé que ces revendications sur la base du droit suisse n’ont aucun fondement juridique et a même pris l’initiative remarquable de soumettre une lettre à la Cour avant le procès, confirmant que les demandes à l’encontre de BNP Paribas n’étaient pas recevables.
Une fois de plus, la banque réaffirme que ce résultat est manifestement erroné et ignore des éléments de preuve importants que la banque n’a pas été autorisée à présenter. Nous allons emprunter toutes les voies de recours possibles pour contester ce jugement. Par ailleurs, nous rappelons que ce verdict concerne uniquement ces trois plaignants et ne doit pas avoir de portée plus large. Toute tentative d’extrapolation est nécessairement erronée, tout comme toute spéculation concernant un éventuel settlement. La Banque considère qu’elle n’a aucune pression pour parvenir à un settlement dans cette affaire.
C’est pourquoi nous estimons que la décision sera infirmée.
C'est globalement une affaire qui n'a strictement aucun sens, mais bon c'est les US - un pays où quelqu'un d'assez con pour mettre son chat dans le micro-ondes a quand même réussi à faire condamner le fabricant car i n'était pas indiqué dans la notice de ne pas y mettre d'animaux vivants.
A noter également que la BNP est nettement moins exposée au marché US qu'elle ne l'était quand elle avait pris ses 10 milliards d'amendes donc que son risque en cas de conflit avec les US est beaucoup plus limité qu'à l'époque. A l'époque les US étaient le 3ème marché de la BNPP, mais depuis elle a vendue Bank of the West (10 000 salariés).
Perso j'en ai profité pour renforcer.
Précisions sur le litige soudan
Publié Aujourd'hui
Retour aux communiqués [lien réservé abonné]
BNP Paribas a très clairement exprimé sa ferme intention de faire appel. Il ne fait aucun doute que la Banque défendra ce dossier et utilisera tous les recours à sa disposition. Nous croyons fermement que ce verdict doit être annulé en appel.
Nous tenons également à préciser que, pendant les années où la Banque a exercé ces activités, elle l’a fait en fournissant des services financiers essentiels aux particuliers et aux entreprises dans le cadre d’opérations bancaires classiques dans le domaine civil. Il n’y a aucun lien de causalité entre nos opérations bancaires et les plaignants.
Cette procédure est régie par le droit suisse. La Banque a fourni des services financiers autorisés par le droit Européen et le droit Suisse en vigueur. Le gouvernement Suisse lui-même a confirmé que ces revendications sur la base du droit suisse n’ont aucun fondement juridique et a même pris l’initiative remarquable de soumettre une lettre à la Cour avant le procès, confirmant que les demandes à l’encontre de BNP Paribas n’étaient pas recevables.
Une fois de plus, la banque réaffirme que ce résultat est manifestement erroné et ignore des éléments de preuve importants que la banque n’a pas été autorisée à présenter. Nous allons emprunter toutes les voies de recours possibles pour contester ce jugement. Par ailleurs, nous rappelons que ce verdict concerne uniquement ces trois plaignants et ne doit pas avoir de portée plus large. Toute tentative d’extrapolation est nécessairement erronée, tout comme toute spéculation concernant un éventuel settlement. La Banque considère qu’elle n’a aucune pression pour parvenir à un settlement dans cette affaire.
C’est pourquoi nous estimons que la décision sera infirmée.
C'est globalement une affaire qui n'a strictement aucun sens, mais bon c'est les US - un pays où quelqu'un d'assez con pour mettre son chat dans le micro-ondes a quand même réussi à faire condamner le fabricant car i n'était pas indiqué dans la notice de ne pas y mettre d'animaux vivants.
A noter également que la BNP est nettement moins exposée au marché US qu'elle ne l'était quand elle avait pris ses 10 milliards d'amendes donc que son risque en cas de conflit avec les US est beaucoup plus limité qu'à l'époque. A l'époque les US étaient le 3ème marché de la BNPP, mais depuis elle a vendue Bank of the West (10 000 salariés).
Perso j'en ai profité pour renforcer.
Actualités les plus consultées
Gros Livret A pour Lecornu, carte bancaire bling-bling... Les 5 infos argent de la semaine
Impôt sur le revenu : une bonne nouvelle à venir si vous faites partie de ces ménages
Impôts sur l'héritage : le vrai du faux avec 5 cas pratiques de succession
« Je suis né en 1963. Je fais partie des perdants de la suspension de la réforme des retraites ? »
Votre avis d'imposition sera désormais refusé pour cette démarche administrative
3 786 euros de crédit immobilier par mois, Livret A rempli... Zoom sur le budget du Premier ministre Lecornu