Bitcoin, l'or de certains, s'effrondre t'il ou pas ?

[Philomene]

Je pense que tout le monde a bien compris ton point de vue, je relève juste que depuis ton premier message après mon commentaire sous la vidéo tu t'adresses à moi comme si j'avais affirmé le contraire

Tu as affirmé que les nouvelles générations ne voulaient plus d'une monnaie controlées par une banque centrale et que c'est pour ça qu'ils étaient attirés par le bitcoin.

C'est ça que j'ai réfuté. Excuse moi si ce n'est pas ce que tu as dit, auquel cas on est d'accord.

Alors que je suis simplement amusé par le caractère interloqué de Patrick Artus qui semble avoir lui-même quelques difficultés à s'expliquer l'emballement sur le Bitcoin (il commence par tenter d'expliquer la création d'un nombre limité de BTC, puis enchaîne plus tard sur la tulipomanie, on sent bien qu'on l'interviewe sur le sujet mais qu'il maîtrise pas très bien encore les tenants et les aboutissants).

Je trouve vraiment la vidéo très intéressante de ce point de vue-là. Observer comment un économiste, tout à fait respectable, de la vieille génération a vraiment du mal à se dépatouiller avec une nouvelle classe d'actifs assez déroutante...

Ça c'est une autre question. Je pense que les bitcoin n'ont rien de déroutant pour un économiste. Au contraire, économiquement, il me semble c'est un actif particulièrement simple, presque un cas d'école. La question de l'engouement c'est peut-être plus quelque chose du ressort de la sociologie ou de l'économie comportementale.

Et la tulipomanie est l'exemple classique de bulle. Ça me semble pertinent de le rappeler. Le bitcoin pourrait subir le même sort.

 

[Bidulos]

Tu as affirmé que les nouvelles générations ne voulaient plus d'une monnaie controlées par une banque centrale et que c'est pour ça qu'ils étaient attirés par le bitcoin.

Tu vois, tu confonds vraiment ce que j'écris et ce que toi-même tu projettes dessus (puisque que, visiblement, tu as une idée très arrêtée sur la question)

Mon commentaire sous la vidéo était :

Quand le vieux monde observe le nouveau...

Il a absolument tout faux dès le départ sur tous les chiffres, mais c'est pas grave, il faut passer outre au visionnage.

C'est intéressant, et assez divertissant je dois bien le reconnaître , de regarder le décryptage d'un vieux briscard de l'analyse économique pas du tout familier avec le domaine et qui, tout en affirmant que le Bitcoin comme l'Or ne produit rien, a l'air interloqué par les raisons de sa performance exponentielle...

J'oppose personne et je prends partie pour personne. Tout le monde a ses propres raison pour adopter ou le non le Bitcoin. C'est pas la raison pour laquelle j'ai trouvé de l'intérêt à partager cette vidéo.

Je trouve juste intéressant d'observer comment un économiste a du mal à appréhender un nouvel actif avec son logiciel habituel.

Il suffit de regarder la vidéo pour comprendre ce que je veux dire

 

[Philomene]

Tu vois, tu confonds vraiment ce que j'écris et ce que toi-même tu projettes dessus (puisque que, visiblement, tu as une idée très arrêtée sur la question)

Ton commentaire était ça

l'intérêt principal de la vidéo (on n'apprend rien évidemment sur le Bitcoin de la bouche de Patrick Artus qui n'a aucune connaissance approfondie sur le sujet) c'est vraiment d'observer le gap générationnel dans l'analyse de ce "nouvel" actif entre les anciennes générations qui n'ont connu que la régulation monétaire via les Banques Centrales et les nouvelles qui souhaiteraient s'en détacher

Que moi j'ai compris comme

Tu as affirmé que les nouvelles générations ne voulaient plus d'une monnaie controlées par une banque centrale et que c'est pour ça qu'ils étaient attirés par le bitcoin.

C'est ça que j'ai réfuté. Mais ok, excuse moi si ça ne correspond pas exactement ce que tu disais.

Et je trouve pas qu'il a du mal à appréhender quoique ce soit. J'arrête là la digression pour ne pas polluer la discussion.

 

[Bidulos]

Oui si tu me lis, tu vois que je ne prends pas partie pour une génération ou une autre.
Je ne saurais dire moi-même qui a raison, et seul l'avenir nous le dira, ou peut-être même que l'on sera déjà six pieds sous terre avant d'avoir le fin mot de l'histoire...

J'observe juste le gap d'analyse. C'est même vertigineux d'ailleurs ce gap entre des personnes qui refusent juste parce qu'elles se retrouvent telles une poule devant un couteau (Artus se contredit plus d'une fois au cours de la vidéo et on voit que tous les éléments ne s'emboîtent pas encore dans son logiciel) et d'autres qui acceptent juste par pur désir d'enrichissement rapide. Et entre les deux, ceux qui y croient dur comme fer, car ils souhaitent, pour différentes raisons d'ailleurs, sortir du schéma monétaire actuel.

Je crois personnellement qu'on a tellement peu de recul par rapport à toute cette histoire. C'est un peu comme l'IA d'ailleurs, on en est tellement qu'au début qu'on ne peut pas encore imaginer où ça va tous nous mener...

 

[MDacier]

A partir de lundi prochain, en Europe, toute transaction (retraits ou dépôts) de plus de 1 000 € vers/depuis un wallet privé requièrera une vérification d’identité.

 

[SaintBol]

Je trouve que l'intérêt principal de la vidéo (on n'apprend rien évidemment sur le Bitcoin de la bouche de Patrick Artus qui n'a aucune connaissance approfondie sur le sujet) c'est vraiment d'observer le gap générationnel dans l'analyse de ce "nouvel" actif entre les anciennes générations qui n'ont connu que la régulation monétaire via les Banques Centrales et les nouvelles qui souhaiteraient s'en détacher

Ce n'est pas un gap générationnel que de ne pas travailler un sujet avant d'aller raconter de la daube au micro. On constate simplement qu'il ne sait pas de quoi il parle parce qu'il n'a rien foutu et pas étudié la question.
«heu, 22 millions, ch'crois»

Ça met en perspective tout ce qu'il peut raconter sur les autres sujets: est-ce que ça ne vaudrait pas zéro aussi?

Au demeurant chez Natixis ils se sont peut-être posé la même question, car cet été ils lui ont montré la sortie à la fin de son contrat de conseil.

Accessoirement j'ai énormément de mal a comprendre comment on pourrait concrètement utiliser une monnaie comme le BTC pour effectuer ses achats courants en France ?
L'annonce de quelques commerces prétendant accepter la cryptomonnaie (type Printemps, Beaugrenelle ...) est une supercherie : dans les faits, on passe par une appli qui converti les cryptomonnaie en € ... donc l'achat se fait littéralement en euros!

Bien sûr, comme moyen d'échange, le bitcoin n'a pas spécialement d'avenir dans les pays développés aussi longtemps qu'il y aura des moyens de paiement qui marchent et des monnaies qui ne sont pas en hyper-inflation. Dans des pays à économie et monnaie moisies (le Nigeria, l'Argentine, le Venezuela, le Liban...), c'est naturellement différent.
Quoi qu'il en soit, le bitcoin semble se trouver une place comme réserve de valeur et outil d'investissement ; donc l'expression «or numérique» qu'on voit ici et là n'est pas forcément débile...

Et la tulipomanie est l'exemple classique de bulle. Ça me semble pertinent de le rappeler. Le bitcoin pourrait subir le même sort.

Lieu commun aussi brandi par Patrick Artus, mais hors de propos. La tulipomanie a duré moins d'un an: ça a bullé, s'est écroulé, fin de l'histoire.
Bon, apparemment le bitcoin ça fait 15 ans, ça s'écroule régulièrement, et ça remonte plus haut qu'avant ensuite.

 

[moneymoneymaker]

2025 est là et je ne change pas d'avis sur le Bitcoin et les cryptos.

Pour celui qui pense que nous allons continuer de vivre comme c'est le cas depuis 1945 en avoir un petit % dans son patrimoine n'est pas déconnant. Une sorte de Nasdaq x100.

Pour celui qui pense que l'économie mondiale et donc notre civilisation va s'effondrer je lui recommande plutôt d'acheter de l'or et se former au survivalisme. Je le répète mais si cela arrive vraiment, sans internet, pas de Bitcoin.

Celui qui est malin et aime les sensations peut faire de belles opérations sur Bitcoin et quelques Alts. Des +50% en quelques mois.
Celui qui n'est pas malin mais qui aime quand même les sensations ferait mieux d'aller au Casino.

Sinon je pense que le fisc français va se frotter les mains de tout ça dans les prochains mois/années quand je vois le nombre de personne qui ouvrent des comptes sur Binance et cie sans rien déclarer. Juste parce que "ça va, c'est juste 1000 balles"

 

[AlbertoWin]

des comptes sur Binance et cie sans rien déclarer. Juste parce que "ça va, c'est juste 1000 balles"

Vous inquiétez pas.l’état est la...

Par contre rien ne rattrapera les dégâts écologiques du bitcoin permis par les speculateurs...

 

[moneymoneymaker]

Par contre rien ne rattrapera les dégâts écologiques du bitcoin permis par les speculateurs...

Tu es sur de toi ? Car on vient quand même d'interdire les vieilles voitures dans les grandes villes...

 

[niklos]

Selon ce site [lien réservé abonné], le Bitcoin consommerait autant d'énergie que la Pologne tout entière.
Un autre article parlant d'un réchauffement brutale [lien réservé abonné] d'un lac. On peut, je pense, supposé qu'un réchauffement aussi rapide a tuer tout, ou bonne partie, de l'écosystème de cet endroit...
Alors oui, on parle d'énergie renouvelable pour le Bitcoin &co... Mais tant qu'on ne sera pas 100% avec des énergies propre, le Bitcoin sera un problème (ou ce qui consomme /produit de la chaleur pour rien)

 

[moietmoi]

Tu es sur de toi ? Car on vient quand même d'interdire les vieilles voitures dans les grandes villes...

Mon billet que cela sera assoupli..

 

[niklos]

Tout à fait d'accord avec @moietmoi . C'est tout simplement impossible de gérer ça. Ou alors, ça va exiler les gens en situation de précarité (ou tout simplement qui n'ont pas des moyens énormes) en milieu rural... Là où il y a moins de travail, donc ils seront encore plus dans la précarité.
Si vraiment on maintient cette interdiction, ça va créer du chômage, ce qu'on ne souhaite évidemment pas.

 

[moneymoneymaker]

N'importe quelle personne saine d'esprit a compris que c'était une mauvaise idée. Mais on ne peut pas vraiment dire que les personnes qui prennent de ce genre de décisions sont au niveau.

On est typiquement dans la décision prise pas les hauts fonctionnaires qui gouvernent la France depuis le centre de Paris depuis trop d'années. Ça mène systématiquement droit dans le mur mais on y va quand même.

Personnellement si j'étais concerné je n'hésiterai pas à rouler avec ma vieille voiture dans ces centres villes. Quelles sont les "chances" de vraiment se faire contrôler/attraper ? Pour une amende de 68€ ? vs l'achat d'une voiture à 30 000€ ?

 

[moneymoneymaker]

Alors oui, on parle d'énergie renouvelable pour le Bitcoin &co... Mais tant qu'on ne sera pas 100% avec des énergies propre, le Bitcoin sera un problème (ou ce qui consomme /produit de la chaleur pour rien)

Le souci c'est que la seule énergie "propre" qui pourrait nous permettre de continuer de vivre c'est le nucléaire. Et... enfin on ne va pas refaire la discussion.

 

[niklos]

Nous sommes bien d'accord. A partir de là, est-ce que consommer l'équivalent de ce que consomme la Pologne pour produire "du vent" est logique ? Souhaitable ? Et surtout, est-ce que ça ne devrait pas tout simplement être interdit ?

 

[moneymoneymaker]

Nous sommes bien d'accord. A partir de là, est-ce que consommer l'équivalent de ce que consomme la Pologne pour produire "du vent" est logique ? Souhaitable ? Et surtout, est-ce que ça ne devrait pas tout simplement être interdit ?

Oui mais si on interdit ça pourquoi on interdirait pas d'autres trucs ? Comme voyager en avion ? Comme acheter des vêtements fabriqués à l'autre bout du monde ? Après tout, certains te diront que des t-shirts qui seront démodés dans 3 mois ça n'a pas plus d'intérêts qu'une monnaie numérique qui ne sera jamais contrôlée par personne.

Je suis un peu team "il est interdit d'interdire".
Au lieu d'interdire j'aimerais surtout qu'on se concentre sur "comment on fait pour arrêter de trop défoncer la planète tout en continuant de vivre comme on le fait."

 

[niklos]

C'est un peu toujours la même chose... On interdit ce qui est néfaste pour le bien commun. Il est interdit de rouler à plus de 130kmh sur l'autoroute, il est interdit de violer les gens, il est interdit de tuer etc...
La question est de savoir si oui, ou non, "défoncer la planète" pour du vent (le bitcoin) est une bonne chose.

 

[Kizzo]

Le souci c'est que la seule énergie "propre" qui pourrait nous permettre de continuer de vivre c'est le nucléaire. Et... enfin on ne va pas refaire la discussion.

Par définition il n'existe aucune énergie propre. Nucléaire : il y a des déchets
Éolien : bonjour le béton et le recyclage inexistant
Solaire : on ne recycle pas les panneaux
Etc.

Le problème à mon sens, au-delà de chercher à produire de l'énergie en ayant le moins d'impact possible sur l'environnement (et en ça le Nucléaire est une excellente solution)
C'est de n'utiliser l'énergie que pour des besoins qui ont une réelle utilité. La spéculation sur les cryptomonnaies ne répond pas à ce critère selon moi.
Alors oui on pourra me répondre que blablabla y'a pas que ça...
certes mais ça en fait partie et on peut pas tout régler d'un coup donc pourquoi pas commencer par ça

 

[moietmoi]

, est-ce que consommer l'équivalent de ce que consomme la Pologne pour produire "du vent" est logique ?

Oui. On peut mettre des éoliennes..

 

[moietmoi]

C'est de n'utiliser l'énergie que pour des besoins qui ont une réelle utilité.

Tu vas supprimer une bonne partie du monde.
Pour un sujet proche du forum.
A quoi sert la bourse ?
Sauf dans de très rare cas, il ne s'agit plus de fournir des capitaux pour se développer,mais il s'agit d'un jeu à somme nulle, totalement inutile.
A quoi servent des voitures qui vont a 230km/,h alors que la vitesse est limité dans les pays qui les achètent.
Et on peut allonger la liste.
Notre système économique est basé sur le profit, pas sur la satisfaction des besoins humains.
Ceux ci régulent celui ci, mais n'en sont pas le moteur.