Bitcoin, l'or de certains, s'effrondre t'il ou pas ?

[moietmoi]

Ma frustration c’est de voir qu’on nous interdit de louer ou de conduire alors que certains consomment en masse pour miner de la crypto alors que tout cela pourrait être évite par d’autres algorithmes.

Y en a même qui balancent des bombes:cela ne crée aucune richesse ( au contraire ,,) et cela pollue.
Le monde est mal fait.

 

[MDacier]

Y en a même qui balancent des bombes:cela ne crée aucune richesse ( au contraire ,,) et cela pollue.
Le monde est mal fait.

Malheureusement si, ça enrichi certains ... sinon ça fait longtemps que ça se serait arrêté

 

[AlbertoWin]

Par pitié arrêtons avec ça... L'une des forces du BTC est certainement le flou qui règne autour de Satoshi. Vous avez déjà vu Vitalik ? Il est très doué sans aucun doute mais qui pense vraiment que c'est la monnaie gérée par ce gars qui va dominer le monde ?

Je suis d’accord.
En vrai peu importe la crypto mais il faut qu’elle allie sécurité, efficacité et maintien. Ce que le bitcoin ne fait pas.

 

[lucienbramard]

Je déteste toutes les cryptos base sur la preuve de travail. Et le bitcoin s’écroulera un jour, lorsque le quantique arrivera. Satoshi étant galeux ou mort, les algorithmes ne seront jamais changes et seront rattrapes par la technologie. C’est un fait.

Déjà, à ce jour le quantique est loin de pouvoir casser ECDSA et surtout SHA-256. Et si ça arrive, la totalité des institutions sont menacées car c'est notamment SHA-256 qui protège énormément de choses qu'on utilise. Sites web, applications, banques, paiements, etc etc.

Ensuite il paraît évident que Bitcoin sera mis à jour pour empêcher cela et oui, c'est possible de le faire évoluer. Satoshi avait déjà prévu la menace du quantique et a laissé une direction à prendre pour quand cela arrivera.

La preuve de travail est la seule à garantir une décentralisation et une robustesse aussi poussées.

Voici un résumé de ce qu'il se passera probablement sur Bitcoin pour assurer la sécurité, rédigé par ChatGPT mais qui est correct sur le fond :

Oui, il est possible de modifier le code de Bitcoin pour le rendre résistant aux attaques quantiques, car le code de Bitcoin n'est pas figé et est conçu pour évoluer. Voici comment cela pourrait être fait et les défis associés :

---

1. Bitcoin n'est pas figé :​

• Code open-source : Bitcoin est un projet open-source, et son code peut être modifié par la communauté de développeurs.
• Consensus de la communauté : Toute modification majeure nécessite l'accord de la majorité des participants au réseau (mineurs, nœuds, utilisateurs, entreprises, etc.).
• Soft fork ou hard fork : Les modifications peuvent être introduites sous forme de mises à jour (soft forks ou hard forks).

---

2. Comment rendre Bitcoin résistant aux attaques quantiques ?​

a. Changer l'algorithme de signature numérique​

• Actuellement, Bitcoin utilise ECDSA (Elliptic Curve Digital Signature Algorithm), vulnérable aux attaques quantiques avec l'algorithme de Shor.
• Solution :Remplacer ECDSA par un algorithme de signature post-quantique, tel que :
  • Lattice-based cryptography (ex. Dilithium, Falcon)
  • Hash-based signatures (ex. XMSS, SPHINCS+)
• Les signatures post-quantiques peuvent être intégrées via une mise à jour du protocole.

b. Modifier l'algorithme de hachage​

• SHA-256 est partiellement vulnérable aux ordinateurs quantiques via l'algorithme de Grover (qui réduit la complexité de 22562^{256}2256 à 21282^{128}2128).
• Solution : Remplacer SHA-256 par un algorithme de hachage plus robuste, comme SHA-3 ou une version résistante aux attaques quantiques.
• Cette transition serait relativement simple, car le hachage est principalement utilisé pour le Proof of Work.

c. Sécuriser les anciennes clés publiques​

• Les clés publiques des adresses Bitcoin sont vulnérables aux ordinateurs quantiques une fois qu'elles sont révélées (après une transaction).
• Solution : Forcer tous les utilisateurs à migrer leurs fonds vers de nouvelles adresses utilisant des algorithmes post-quantiques.

---

3. Défis associés à ces changements​

a. Adoption par le réseau​

• Les mises à jour nécessitent un consensus large. Si une partie du réseau refuse de migrer, cela pourrait entraîner une scission (fork) et créer deux versions de Bitcoin.
• Les parties impliquées (mineurs, développeurs, utilisateurs, entreprises) doivent être convaincues que le changement est nécessaire et bénéfique.

b. Compatibilité avec les anciennes transactions​

• Toutes les transactions et adresses historiques devront rester valides, ce qui complique la transition.
• Une approche "multi-algorithme" pourrait être nécessaire, permettant aux anciens et nouveaux systèmes de coexister pendant une période de transition.

c. Taille des signatures post-quantiques​

• Les algorithmes post-quantiques produisent généralement des signatures plus volumineuses. Cela pourrait augmenter la taille des blocs et affecter les performances du réseau.

d. Timing​

• Bien que les ordinateurs quantiques suffisamment puissants pour casser Bitcoin n'existent pas encore, une mise à jour doit être planifiée bien avant qu'ils ne deviennent une menace.

Je pourrais investir aujourd'hui, l’année prochaine ça sera peut être 200 000. Mais ça ne changera rien. Le bitcoin est une vieille cryptomonnaie qui n’évolué pas et mérite une place dans un musée c’est tout.

C'est cela sa force justement : ne pas évoluer fondamentalement ou radicalement, mais par petites touches. C'est ce qui construit toute la confiance. Bitcoin fait ce pour quoi il a été conçu et ça fonctionne à la perfection. La majorité des gens ne se rend d'ailleurs pas compte de la merveille technique qu'est Bitcoin.. De plus il a déjà été amélioré techniquement avec Segwit etc.

Concernant la speculation elle ne cree aucune richesse et elle est d’autant plus dévastatrice lorsqu.elle détruit l’environnement, ce qui est le cas du bitcoin.
Spéculer en bourse sur des entreprises qui créent de la richesse n’à rien à voir.

Les entreprises détruisent la planète et dans des proportions bien plus grandes que Bitcoin. Acheter des actions c'est quelque part soutenir un système basé sur la croissance, donc sur la société de consommation et donc la destruction de l'environnement et du climat.

 

[Kizzo]

Les entreprises détruisent la planète et dans des proportions bien plus grandes que Bitcoin.

Oui bon... c'est pas parce que sur l'autoroute un cinglé roule à 240 que rouler à 180 devient un comportement exemplaire...

 

[poam5356]

Les entreprises détruisent la planète et dans des proportions bien plus grandes que Bitcoin. Acheter des actions c'est quelque part soutenir un système basé sur la croissance, donc sur la société de consommation et donc la destruction de l'environnement et du climat.

Hum hum, on ne serait pas dans la théorie du complot, là ??
La croissance n'est pas basée sur la société de consommation, mais sur la hausse de la population mondiale et de l'élévation du niveau de vie partout sur la planète.
Et si on s'intéresse un tant soit peu aux actions on remarquera vite qu'elles investissent des centaines de milliards chaque année pour verdir leurs activités. C'est devenu une nécessité parce que leur clientèle est devenue sensible au sujet du réchauffement climatique.
Qui imaginerait aujourd'hui construire une maison sans l'isoler ? Personne. Il en va de même pour les entreprises.
A l'inverse, le bitcoin ne sert à rien et est fortement énergivore... Tirez-en les conclusions que vous voulez.

 

[Pendragon]

@poam5356 qui discute avec @lucienbramard

 

[lucienbramard]

Hum hum, on ne serait pas dans la théorie du complot, là ??

Ah non du tout, désolé que ça ait pu donner cette impression, je déteste le complotisme et je n'en suis absolument pas

Non, simplement un constat qui me semble objectif, toute production de produits ou services supplémentaires entraîne inévitablement des émissions de CO2 en plus mais aussi pour une bonne partie des activités, de la pollution de l'environnement d'une façon ou d'une autre. Exploitation et consommation des ressources naturelles pas illimitées, microplastiques, produits chimiques en tous genres, pesticides... Notre choix de société, de niveau de vie, a un impact. Même sur l'humain, par exemple les cancers du pancréas augmentent à une vitesse fulgurante et la pollution de l'environnement serait entre autre avancée parmi les causes principales.

Evidemment ce n'est pas volontaire, c'est à la base pour améliorer notre qualité de vie, le rendement agricole, industriel, etc etc. N'empêche que ça détruit l'environnement et le climat. Mais en attendant, à court terme on a notre petit confort je suis d'accord.

La croissance n'est pas basée sur la société de consommation

Là, je ne suis pas d'accord. Oui la démographie joue un rôle évident mais avec une population stable, pour qu'on ait une croissance "infinie", il faut toujours consommer plus ou plus cher (mais les prix ont une limite). Quelle serait la croissance d'un PIB, à population quasi stable (comme en Europe), si les ventes de biens et services n'augmentaient pas ? La politique de la BCE a précisément pour objectif de maintenir un niveau d'inflation minimum (qui pousse à consommer pour ne pas entrer en déflation qui est néfaste pour notre société), elle a aussi eu la politique des taux 0 pour "stimuler la croissance en zone euro" càd faire consommer les gens. Car oui pour que notre système tourne il faut consommer encore et toujours plus.

Je précise que j'investis tout comme vous en actions, on est pareil. Simplement j'ai conscience de ce qu'on est en train de faire. Après oui, certaines entreprises ont un impact positif au global, par exemple ce qu'est en train de faire Schneider Electric est positif car on va notamment moins et beaucoup mieux consommer l'électricité grâce à leurs équipements.

Et si on s'intéresse un tant soit peu aux actions on remarquera vite qu'elles investissent des centaines de milliards chaque année pour verdir leurs activités.

Je m'y intéresse et je dirais, comme le dit Jancovici, que pour l'instant le vert (donc l'énergie verte) ça vient juste s'ajouter au fossile, ça ne le remplace pas et ça ne peut pas le remplacer en l'état. Et encore, en France on est plutôt bons élèves grâce à notre nucléaire Mais on consomme surtout des produits chinois, faits avec du charbon, du pétrole et du gaz et transportés par énormes bateaux qui tournent au fioul ultra polluant.

Après si on prend un exemple, Airbus, ils auront beau faire tous les efforts possibles leur activité et les avions produits continueront à polluer encore et toujours plus. Certes les nouveaux avions consomment moins mais comme tout le monde se met à parcourir la planète pour un weekend ou 2 semaines, la consommation globale augmente de manière énorme. Et l'hydrogène ne peut remplacer le pétrole, à moins d'une révolution qu'on ne connait pas encore. Pourquoi pas d'ailleurs mais on n'y est pas

 

[moietmoi]

Qui imaginerait aujourd'hui construire une maison sans l'isoler ?

On ne sait plus construire des immeubles avec des gaines d'aération naturelles, alors on nous vend de la Vmc! On construit des voitures ayant aucune visibilité latérale et arrière, alors on nous vend des caméras de recul....

 

[Pendragon]

Et encore, en France on est plutôt bons élèves grâce à notre nucléaire

Je me rappelle des écolos bien à gauche à la fin des années 70. Il portaient souvent un t-shirt sur lequel il était écrit "Nucléaire ? Non merci".

Si je comprends bien, heureusement que personne ne les a écoutés.

 

[Jeune_padawan]

On construit des voitures ayant aucune visibilité latérale et arrière, alors on nous vend des caméras de recul....

Vous conduisez un AMX-30 ?

Je me rappelle des écolos bien à gauche à la fin des années 70.

Vous êtes dur ! C'est grâce à un homme de gauche de la gauche que la France a la bombe et ses réacteurs. Paradoxale non qu'un coco pacifique ait fourni les technologies nécessaire à gerboise bleue.

 

[lucienbramard]

Vous conduisez un AMX-30 ?

Excellent

Plus sérieusement il a raison je trouve, la visibilité arrière sur les voitures récentes (dont les Renault / Peugeot / etc avec la Megane e-tech, la 408...) est catastrophique. La visibilité arrière est sacrifiée sur l'autel du design et de la mode des SUV et des carrosseries hautes et "protectrices"

 

[AlbertoWin]

Déjà, à ce jour le quantique est loin de pouvoir casser ECDSA et surtout SHA-256

Ça arrivera...

la totalité des institutions

Qui évolueront d’ailleurs les grandes institutions sont déjà en quantique resistant. [lien réservé abonné]

Ensuite il paraît évident que Bitcoin sera mis à jour pour empêcher cela

Mouais pas sur... Satoshi n’est plus la pour la guider... et il faut 51%.

rédigé par ChatGPT

Hahahaha et puis la fin de votre texte je abstinent de commentaires. Je vous conseille.plutot la littérature.

La majorité des gens ne se rend d'ailleurs pas compte de la merveille technique qu'est Bitcoin

Je sais bien la merveille qu’était le bitcoin était a son arrivée. Mais il est dépassé par mieux aujourd'hui et c’est tant mieux.
Bravo pour ton travail Satoshi, merci d’avoir évolué la société. Tu as laissé une empreinte et ta monnaie finira au musée.

 

[Jeune_padawan]

La visibilité arrière est sacrifiée sur l'autel du design et de la mode des SUV et des carrosseries hautes et "protectrices"

Quelle idée de rouler en SUV surtout en urbain/périurbain : c'est lourd, peu maniable et plus gros donc moins de visibilité.
C'est une responsabilité du consommateur automobiliste.

Pour la partie sécurité, les carrosseries hautes sont plus dangereuses que celles des berlines et ne protègent pas plus le conducteur. C'était comme dans les années 70 on faisait des voitures-briques bien rigides ... puis on est passé au carrosserie déformable après avoir vu l'effet des voitures briques contre un obstacle.

Fin du HS, retour au BTC.

Pour la partie environnement, les cryptos par preuve de participation sont moins consommatrices d'énergie.

Par contre même les plus pro cryptos n'arrivent toujours pas répondre à ma question. Le BTC étant déflationniste par conception, comment peut il être utilisé comme monnaie courante (remplacé l'€) alors qu'empiriquement on sait que la déflation est nocive pour l'économie ?

 

[Kizzo]

La majorité des gens ne se rend d'ailleurs pas compte de la merveille technique qu'est Bitcoin

La merveille technique c'est le Bitcoin ou c'est la blockchain ?
Perso je pense que c'est la 2e option, et elle peut avoir une réelle utilité.
J'oserais presque croire que beaucoup confondent BTC et blockchain.
C'est comme confondre la technologie de la carte à puce et la carte bancaire...

 

[moneymoneymaker]

A l'inverse, le bitcoin ne sert à rien et est fortement énergivore... Tirez-en les conclusions que vous voulez.

Le BTC ne sert à rien selon toi. Pour certains il nous permettra de rester libre face aux banques centrales.

Je me rappelle des écolos bien à gauche à la fin des années 70. Il portaient souvent un t-shirt sur lequel il était écrit "Nucléaire ? Non merci".

Si je comprends bien, heureusement que personne ne les a écoutés.

Un peu quand même. On a perdu un temps fou sur le nucléaire ces derniers temps. On peut d'ailleurs remercier nos amis allemands qui nous ont une fois de plus poussé droit dans le mur avec eux.

Je sais bien la merveille qu’était le bitcoin était a son arrivée. Mais il est dépassé par mieux aujourd'hui et c’est tant mieux.
Bravo pour ton travail Satoshi, merci d’avoir évolué la société. Tu as laissé une empreinte et ta monnaie finira au musée.

Dépassé par ? Qui va prendre sa place ? Quelle place d'ailleurs ?
Soyons sérieux si les cryptos doivent avoir un avenir cela se fera via BTC. Penses-tu vraiment que les institutionnels (qui sont nécessaire à l'adoption des cryptos) iront sur une autre crypto alors que 99% de ces monnaies virtuelles sont vouées à la mort ?

La merveille technique c'est le Bitcoin ou c'est la blockchain ?
Perso je pense que c'est la 2e option, et elle peut avoir une réelle utilité.
J'oserais presque croire que beaucoup confondent BTC et blockchain.
C'est comme confondre la technologie de la carte à puce et la carte bancaire...

Il y a de ça oui. Pour ça que selon moi si on met le BTC à part (pour son côté "valeur refuge" accepté par une majorité) les autres cryptos n'ont pas beaucoup d'avenir. Demain tout le monde pourra développer sa propre blockchain pourquoi faire appel à une déjà existante ?

 

[AlbertoWin]

Dépassé par ? Qui va prendre sa place ? Quelle place d'ailleurs ?

Aucune évolution de la preuve de travail, ni des algorithmes utilisés, aucun éveil de son créateur...

 

[moneymoneymaker]

Aucune évolution de la preuve de travail, ni des algorithmes utilisés, aucun éveil de son créateur...

Mais la base de BTC c'est justement d'être totalement décentralisé et donc l'absence de son créateur on s'en fiche un peu non ?

Et je repose mes questions : Dépassé par qui ?

L'or est aussi dépassé si on y regarde de plus près. C'est compliqué à conserver, compliqué à déplacer... Mais un jour les gens se sont accordés sur le fait que ça avait une valeur. Et bien c'est ce qui semble être le cas de se produire avec le BTC. J'avoue que j'ai aussi du mal à comprendre pourquoi mais ce sont les faits.

Aujourd'hui, tout le monde s'en fiche de l'utilisation du BTC. Son seul intérêt c'est son côté "valeur refuge". Comme l'or en fait.

 

[Al56]

L'or est aussi dépassé si on y regarde de plus près. C'est compliqué à conserver, compliqué à déplacer... Mais un jour les gens se sont accordés sur le fait que ça avait une valeur. Et bien c'est ce qui semble être le cas de se produire avec le BTC. J'avoue que j'ai aussi du mal à comprendre pourquoi mais ce sont les faits.

L'or a toujours été considéré comme un métal précieux par les civilisations. Comparaison n'est pas raison.

 

[Kizzo]

Et le BTC décentralisé... dans ce cas pourquoi vouloir lui attribuer un cours de change comme pour toutes les monnaies encadrées par les banques centrales ? Pourquoi vouloir l'établir en tant que monnaie ?
En gros pourquoi annoncer qu'il se détache de tout intermédiaire parce que beurk pas bien les banques alors que tout son développement se heurte à la même problématique que les monnaies traditionnelles ont : sécuriser les avoirs, et donc intermédier tant le stockage que les transactions par un tiers de confiance ?

Plus ça avance dans le temps et plus je trouve que c'est comme les néobanques qui disent qu'elles font carrément différemment des autres mais qui offrent un compte de dépôt et des moyens de paiements, des solutions d'épargne...

Mais j'ai peut-être pas du tout compris le système des cryptomonnaies (sujet sur lequel je reconnais être très novice)