Avis Bricks.co

[Axiles]

Des nouvelles de Bricks.

Les bulletins de souscription ont finalement été envoyés. Comme prévu, le montage est complexe et peu transparent: on ne connaît toujours pas la valorisation de la société, et les actionnaires ne détiennent que des parts d'une holding qui elle même ne détient que des BSA Air. Ce schéma permet à la holding de devenir actionnaire de Bricks un jour si un certain nombre de conditions sont remplies, et avec une valeur qui dépendra desdites conditions. Je ne saurais pas dire si c'est potentiellement avantageux pour les investisseurs. Mais pour moi, il n'y avait aucune raison de faire un montage aussi compliqué, à part pour maintenir l'opacité et réduire les droits des investisseurs vis à vis de la société mère: pas de valo, pas de compte de résultat, pas de clause de non dilution, pas d'accès aux AG, pas de droit de vote, aucun recours si la boîte met la clé sous la porte avant l'exercice des BSA...

La levée ayant excédé le montant max de 8M€, les investisseurs qui ont quand même choisi d'y aller seront prochainement remboursés de la part excédentaire (40%). Les autres seront ou ont déjà été intégralement remboursés.

---

Autre sujet maintenant: le Retail Park.

Il s'agit d'un espèce de centre commercial que Bricks voulait financer, pour un montant de 14M€.

Bricks a divisé le financement en 6 lots séparés, en espérant lever les fonds lot par lot.
Au début, ils ont présenté chaque lot comme un bien indépendant, et même conseillé d'investir sur différents lots pour "diversifier".
Certains ont mené l'enquête et il s'est avéré que tous les lots ont le même sous-jacent, et donc que diversifier ne sert à rien. De plus, cela veut dire qu'un imprévu sur un des magasins attachés à un lot (impayés, ...) affecte la performance des autres lots.

Du coup, on se demande pourquoi Bricks a divisé la vente en lots. Je vois deux possibilités:

- Soit pour rendre le financement plus rapide (un seuil plus bas permet de "rassurer" les investisseurs au sens que la levée est vite bouclée -- sauf qu'en fait non, puisque tous les lots doivent être financés pour que la transaction ait lieu).
- Soit, encore une fois, pour tenter de se soustraire à la limite de 8M€ par projet qui est imposée aux intermédiaires en financement participatif. Cette même limite qui avait valu à Bricks de se faire recadrer par l'AMF pour leur levée.

Et hier, alors que le premier lot (2.4M€) est presque entièrement financé, Bricks poste cette annonce:
Afficher la pièce jointe 13837

La dernière phrase parle d'un logiciel permettant de détecter les locataires en redressement.

C'est donc tout le financement du Retail Park qui est annulé. La spéculation va bon train sur la vraie raison de l'annulation. On se demande comment Bricks a pu s'engager dans une vente sans savoir ça, en sachant que l'information est publique. D'un autre côté, la société qui loue est certes en redressement mais a un plan de continuation d'activité et paie a priori ses loyers. Donc ce n'est pas forcément rédhibitoire. Surtout pour Bricks qui n'hésite habituellement pas à acheter des biens dont les locataires sont mauvais payeurs.

C'est tentant de penser que l'AMF a encore mis le holà pour le dépassement de la limite de 8M€. On ne saura sans doute jamais...

Cette société est une blague. Mais une blague pas drôle.

 

[Tomas466]

Les youtubeurs-influenceurs commencent à être à court d'idées pour défendre leur client partenaire. Il n'y a plus que des arguments bateau qui pourraient presque s'appliquer à n'importe quelle fintech. Résumé de ce qu'on trouve un peu partout :

• moi j'ai confiance en eux, je conserve mes billes
• l'immobilier c'est compliqué, ce qui arrive est normal
• l'immobilier ça se juge sur le long terme
• c'est bien qu'ils communiquent et qu'ils s'arrêtent avant d'avoir des ennuis
• ils ont eu un tel démarrage qu'on peut bien leur pardonner des petites erreurs de parcours

Perso mon avis n'évolue pas : trop risqué, trop de frais, bricolé à la va-vite, et pas clair du tout. Je n'y mets pas un euro.

 

[Sluwp]

Bricks n'a plus le statut d'intermédiaire en financement participatif (après avoir tenté de duper l'acpr) donc pourquoi cette limite s'appliquerait ? Et s'il suffit de multiplier les filiales pour y échapper c'est un peu une blague.

Pour la division des lots en tout cas il est facile d'y voir un intérêt commercial. Au passage cette histoire de diversification (qui était en réalité une concentration du risque) est une fois de plus un flagrant délit d'enfumage. Un autre forum classe très justement le sujet sur cette société dans la catégorie "Investissements douteux, très risqués, arnaques".

 

[charleshubert]

En tous les cas certain y croit encore, Tony Parker par exemple

 

[Buffeto]

En tous les cas certain y croit encore, Tony Parker par exemple

il peut se permettre de perdre de l'argent , lui .....

 

[EVarlin]

En tous les cas certain y croit encore, Tony Parker par exemple

Ce n'est pas parce qu'il y croit que Bricks est une bonne affaire, célébrité n'est pas synonyme de clairvoyance et de bonne décision. D'autant qu'il peut être payé comme faire valoir ou bien se faire avoir, il ne serait pas le premier.

 

[charleshubert]

On est bien d accord

 

[Axiles]

Le fait qu'ils aient recours à des célébrités est un red flag de plus.

J'ai parcouru la comm sur l'opération, encore des hyperboles de partout qui me font fuir pour ma part.

 

[Serge B]

On dit souvent sur ce forum « Quand c’est flou c’est qu’il y a un loup ».
Et là on a toute la meute. Nogo+++ un produit de qualité n’utilise pas d’influenceur

 

[Balsh]

Je n'y investirai pas - En revanche ils ont le mérite d'ouvrir la voie vers des modes d'investissements que je trouve très intéressants.

Une plateforme fiable qui lèveraient toutes les questions autours de Bricks serait une vraie réponse pour bon nombres d'investisseurs avec de faibles comme de gros moyens. Affaire à suivre, en espérant que cela prenne le bon chemin.

 

[Axiles]

L'AMF commence enfin à alerter

https://www.moneyvox.fr/immobilier/...-aux-investissements-promettant-des-royalties

 

[Berberis_1992]

L'AMF commence enfin à alerter

Commence, commence .......

[lien réservé abonné]

[lien réservé abonné]

Le couperet va sans doute tomber prochainement.

"Faute de se conformer aux réglementations financières en vigueur, ces plateformes de partage de revenus futurs seront susceptibles d’être considérées comme exerçant leurs activités de manière irrégulière."

Malgré le fait que WeDoGood n'intervienne pas dans le secteur immobilier, j'espère que cette plateforme ne sera pas mise dans le même sac à cause de la notion de partage de revenus futurs (royalties).

Sur WeDoGood, aucune ambiguïté lors de l'investissement.

 

[top_kek]

Article (non daté mais vraisemblablement récent) de Agepi Actifs: [lien réservé abonné]
Extraits:

La qualification juridique proposée par I'AMF [titres de créance] a surtout vocation à protéger les investisseurs. Le communiqué de presse publié le 23 décembre 2022 par le gendarme bousier fait état d'arguments commerciaux ambigus de la part de certains acteurs, que ce soit sur la teneur même de l'investissement sa liquidité ou encore ses rendements.

[...] toutes les offres de partage de revenus futurs proposées à ce jour en France sont potentiellement illégales et exposent leurs initiateurs à des sanctions administratives (de I'AMF ou de la DGCCRF), à des sanctions pénales (par exemple pour exercice illégal de l'activité de démarchage bancaire ou financier, ou la fourniture illégale de services d'investissement), ainsi qu'à des contentieux judiciaires nombreux avec les investisseurs qui souhaiteraient obtenir réparation des préjudices éventuellement subis (si par exemple leur investissement n'apporte pas le rendement ou n'offre pas la liquidité escomptés). Nous ne sommes potentiellement qu'au début dun long chemin de croix pour ces plateformes qui ont espéré placer I'innovation avant la loi..

De son côté, dans l'attente de son agrément PSFP, Bricks a cessé de proposer des offres.

 

[Eric421]

Salut,
J'ai commencé à investir dans Bricks en février 2022. J'y ai mis des petites sommes sur différents projets.
Depuis, ça ronronne gentiment, voici mes chiffres depuis juin 2022 :


Sachant que j'ai réinvesti les dividendes, je n'ai rien à déclarer aux impôts pour 2022.
On peut réinvestir sur des bricks en seconde main (avantage, il n'y a pas de délai d'attente pour recevoir les dividendes, inconvénient, il y a des frais supplémentaires).
Inconvénients depuis quelques mois, il y a des frais sur les retraits (droit à 2 retraits par an sans frais).

 

[Tomas466]

2270 en juin 2022, 2322 en mai 2023, soit... 2,42% de taux de rendement annuel tel que calculé par Excel. Ça ronronne pas mal oui

edit : mal compris les chiffres

 

[Eric421]

Zut, j'ai oublié la ligne du haut... (je fatigue ce soir)

Je disais que ça ronronne dans le sans que ça tourne tout seul.
Au début, le rendement global est faible, dû notamment au délai d'attente (financement, notaire, ...). Ramené au mois, le rendement est supérieur à 4,5%

 

[Eric421]

Désolé de ne pas avoir expliqué les chiffres.
Le chiffre que tu mentionnes (2270), c'est le total de bricks acheté.
Celui à côté du mois, c'est le total investi, tout frais inclus (notamment pour l'achat de bricks en seconde main)

 

[Eric421]

En juin 2022, j'ai investi 1144,38€. Ce même mois, j'ai reçu 1,95€.
Le mois suivant (juillet), je n'ai pas investi plus, mais 2 projets de plus ont eu des loyers (Petit Ménadeau et Bienfaisance). Le montant investi n'a donc pas changé, mais le total des loyers, si.
Pour le mois d'août, j'ai investi 960€ sur 2 projets de plus (pour les mois d'avant, il n'y a pas de chiffres).

 

[Jeune_padawan]

Sachant que j'ai réinvesti les dividendes, je n'ai rien à déclarer aux impôts pour 2022.

J'ai un doute la-dessus.

 

[Eric421]

Un aperçu des formules (elles sont hélas tronqués, faudra que je retravaille le tableau) :