Avis Bricks.co

[top_kek]

Rebondissement dans la levée de bricks.co:
Le fondateur annonce qu'ils ne sont pas conformes à la réglementation, et donc qu'ils vont devoir procéder à une "restructuration". Concrètement, ils abandonnent le modèle des royalties pour le transformer en ...dette. Dont ils dicteront les conditions. Et tout ça après la clôture de la levée, et dans le manque de transparence le plus total, comme d'habitude avec eux.
Les investisseurs qui le souhaitent vont normalement être remboursés (mais sur leur wallet Bricks, donc je ne sais pas s'ils peuvent "cash out"). Pour les autres, il faudra signer un nouveau contrat, selon le PDG.
Les commentaires ont été désactivés sur les canaux officiels que j'ai consultés (youtube, linkedin).
J'ai sorti le popcorn, hâte de voir la suite!

Source officielle:
[lien réservé abonné]
Quelques discussions à ce sujet:
[lien réservé abonné][lien réservé abonné]

 

[top_kek]

Encore quelques pépites trouvées sur le forum d'en face. À lire au conditionnel.

• Bricks aurait perdu son agrément IFP au début du mois, non pas à leur propre demande comme ils s'évertuent à le dire, mais pour "Encaissement de fonds non autorisé" Source: [lien réservé abonné]
• La levée serait totalement illégale:
  • En tant que SAS, ils n'ont pas le droit de faire un "appel public à l'épargne"...
  • ...sauf via un intermédiaire en financement participatif (IFP), dans la limite de 5M€. Or Bricks a perdu cet agrément. De plus je ne suis pas sûr qu'un IFP puisse faire une levée pour lui-même (conflit d'intérêt, tout ça).
• C'est pas fini: Bricks a créé 5 sociétés, toutes domiciliées à la même adresse, avec un capital social de 1000€ et avec le même président. On peut se demander si leur seule raison d'être n'est pas justement de contourner cette limite de 5M€ par société. Toutefois ça reste très spéculatif à ce stade, il pourrait y avoir d'autres raisons (légitimes ou non) pour la création de multiples sociétés. Source: [lien réservé abonné]

Pour l'instant, je n'ai pas trouvé davantage d'infos "officielles" ni d'article de presse. Les principaux canaux officiels (facebook, linkedin, youtube, ...) restent censurés par la société.

Un peu plus de lecture: [lien réservé abonné]

 

[Axiles]

Comme quoi nous avions raison d'être particulièrement méfiants. Merci d'avoir partagé ainsi ces infos éclairantes.

 

[top_kek]

Des nouvelles de la levée de fonds:
Bricks avait semble-t-il promis d'envoyer le contrat de la "restructuration" aujourd'hui, un samedi.
Ils viennent de rater cette deadline. Voilà leur communication du jour. Je n'ai qu'une capture d'écran trouvée sur FB, n'étant pas moi-même souscripteur.

Ce que j'en retiens:

• Aucune échéance concrète (juste un "aboutissement des discussions" au 15 juin)
• Les royalties sont abandonnées au profit d'actions, ce qui est, je crois, le standard pour du private equity.
• Pour l'instant, pas d'infos sur les conditions d'attribution. on ne connaît pas la valeur d'une action ni même la valo de la société. Pour l'anecdote, lors de sa présentation publique de la levée, le fondateur jugeait sa société "trop disruptive" pour être valorisée. Je cherche la vidéo de la présentation, mais Bricks semble l'avoir supprimée de YouTube...

Silence radio sur les médias officiels (hormis les mises en vente régulières de parts d'immeubles).

 

[top_kek]

Un article publié aujourd'hui sur Challenges: [lien réservé abonné]

De mon côté, je consulte régulièrement les 2 groupes Facebook de membres de Bricks:
[lien réservé abonné][lien réservé abonné]
Il semble que les "bugs" soient de plus en plus fréquents. Enfin, je ne sais pas si on peut vraiment parler de bugs, ça ressemble plutôt à une gestion catastrophique.

• pour certains utilisateurs, la compta est complètement fausse, les portefeuilles se retrouvent avec des montants délirants, ou au contraire complètement vides...
• Bricks a bloqué les retraits pendant une journée cette semaine, sans préavis. officiellement c'est un problème avec lemonway, leur prestataire de paiement.
• au rétablissement des retraits, ils ont fait un "rééquilibrage" du portefeuille de certains clients, qui se sont donc vu débiter de l'argent sans aucune explication ni trace écrite (transaction non comptabilisée)
• lorsqu'un utilisateur soumet ses coordonnées bancaires (en vue de faire un retrait), la vérification peut prendre plusieurs semaines
• de nombreux loyers n'ont pas été versés; les explications sont lacunaires
• de nombreux immeubles n'ont pas été réévalués à la date prévue.

 

[Tomas466]

Un membre "du forum d'en face" a passé pas mal de temps à compiler [lien réservé abonné] les données disponibles sur les immeubles acquis par Bricks : la retour à la réalité est difficile ! Ça fait peur pour une boite qui a à peine plus d'un an d'existence.

- La quasi totalité des biens subit des impayés
- Le rendement réel est autour de 3,3%
- Les frais sont exorbitants
- Certains biens sont en défaut complet depuis leur démarrage y’a 4 mois

 

[top_kek]

Les dernières nouvelles du front:

Cédric (le fondateur) a fait ce soir un live pour adresser les nombreuses questions. Le replay est ici: [lien réservé abonné]

Voilà ce que j'en ai retenu:

• Pour la levée de fonds: abandon des royalties, utilisation d'actions à la place (ce qu'ils auraient dû faire depuis le début)
• Toujours pour la levée de fonds: respect de la contrainte réglementaire de lever max 8M€ par an (je ne sais pas exactement de quelle contrainte il s'agit). mais comme ils ont levé 15-20M (je sais plus le chiffre exact), ils vont rembourser le "trop-perçu" et proposer aux investisseurs d'avoir des parts au pro-rata de ce qu'ils avaient initialement investi. Les investisseurs qui souhaitent se rétracter seront remboursés.
• Les contrats pour la souscription en actions devraient être envoyés demain. C'est donc à ce moment qu'on devrait enfin connaître la valo de la société.
• Pour les bricks: abandon du système des royalties aussi, utilisation d'obligations à la place (comme ce que font déjà la plupart des plateformes de crowdfunding).
• Ils sont en train de candidater à l'agrément européen d'opérateur de financement participatif (je n'ai plus le sigle en tête).

Donc, c'est plutôt positif, on dirait que Bricks tente de rentrer dans le rang.

Cédric a également donné sa version pour le "revirement" de la levée de fonds. En gros: les concurrents (il a pas dit lesquels) sont allés se plaindre à l'AMF que le système de royalties permettait une concurrence déloyale. L'AMF a dit qu'ils "préféreraient" que Bricks émette des actions car sinon ça pourrait se retourner contre l'AMF pour "défaut de régulation". Bricks a fait le choix de s'aligner et de ne pas risquer une procédure judiciaire.

Autre bon point: il a reconnu que les problèmes de comptabilité étaient causés par un bug chez eux. Et il s'est excusé auprès des personnes touchées. Je le souligne car je crois que c'est la première fois que j'entends Bricks s'excuser publiquement.

Maintenant, Cédric est resté très opaque sur la plupart des points, beaucoup de blabla, peu de substance. Quasiment aucune des questions les plus votées [lien réservé abonné] n'a reçu de réponse, ou alors de manière évasive et sans chiffres à l'appui. Je ne peux pas faire la liste complète des points qui n'ont pas été adressés, ils sont trop nombreux et j'avoue que je n'ai pas été très attentif. Mais on peut au moins citer:

• promesses de rendement pas tenues
• risques masqués
• frais opaques et masqués (la page d'accueil du site indique toujours "zéro frais"...)
• problèmes de liquidité qui s'aggravent de jour en jour
• immeubles en défaut depuis leur lancement (aucun loyer versé depuis 6 mois

 

[Tomas466]

D'après le forum d'en face, il aurait également déclaré "ne pas faire ça pour l'argent", ou quelque chose d'équivalent qui avait ce sens. À se demander pourquoi alors, vu la montagne de frais prélevés ?

La comm, toujours la comm...

 

[top_kek]

D'après le forum d'en face, il aurait également déclaré "ne pas faire ça pour l'argent", ou quelque chose d'équivalent qui avait ce sens. À se demander pourquoi alors, vu la montagne de frais prélevés ?

La comm, toujours la comm...

Ah oui oui, j'ai bondi quand il a dit ça, en sachant qu'il est obsédé par l'idée de faire de sa boîte une licorne.
Sources: les articles sponsorisés [lien réservé abonné], les offres d'emploi [lien réservé abonné], et le live [lien réservé abonné] fait par lui-même avant la levée: "l'ambition est de devenir un leader mondial et de valoir demain des milliards"

 

[EVarlin]

D'après le forum d'en face, il aurait également déclaré "ne pas faire ça pour l'argent", ou quelque chose d'équivalent qui avait ce sens. À se demander pourquoi alors, vu la montagne de frais prélevés ?

La comm, toujours la comm...

Oh, un bon samaritain philanthrope qui vit d'amour et d'eau fraiche ...

 

[top_kek]

Des nouvelles de la levée de Bricks:

• Dans son live de mercredi 22, Cédric a dit que les bulletins de souscription seraient envoyés "probablement demain", donc jeudi.
• Jeudi 23, il nous sort une nouvelle vidéo et prédit un envoi [lien réservé abonné] pour "d'ici la fin de journée, maximum demain" (à 3:20)
• Vendredi 24 vers 19h, Bricks envoie un mail annonçant qu'un second mail va arriver dans "quelques minutes" avec le bulletin.

Nous sommes samedi et personne n'a reçu le second mail...

En revanche le premier mail contient un lien vers un dépôt de documents relatifs à la levée: [lien réservé abonné] . Je laisse les experts les décortiquer, car j'avoue que j'y comprends pas grand chose.

De ce que j'ai compris, les souscripteurs investissent dans une holding, qui a son tour souscrit à des BSA AIR émis par la société Bricks. Autrement dit, même la holding n'est pas certaine de devenir actionnaire de Bricks car la conversion des BSA AIR en actions n'est pas garantie.

Je colle quand même le récap au début du document de synthèse:

Les investisseurs sont informés que la présente offre de titres financiers ne donne pas lieu à
un prospectus soumis au visa de l’Autorité des Marchés Financiers (« AMF ») et ne répond
pas aux exigences d’une offre de financement participatif au sens du règlement général de
l’AMF.

ATTENTION :
 Les titres financiers proposés par la présente offre sont des actions de préférence (les
ADP A décrites ci-dessous) de la société holding (CB1 SCA).

 En cas de succès de la présente offre (souscriptions confirmées et libérées d’au moins
6 millions d’euros), CB1 SCA versera le montant net (tel que décrit ci-dessous) récolté
à la société BRICKS (décrite ci-dessous), qui s’en servira pour financer son
développement. CB1 SCA recevra en échange un bon de souscription autonome décrit
ci-dessous (le BSA AIR CB1), émis par BRICKS. CB1 SCA n’aura aucune activité
économique et aucun actif significatif autre que le BSA AIR CB1. Par ailleurs, CB1 SCA
ne détiendra aucune action de BRICKS avant l’exercice éventuel du BSA AIR CB1.

 Le BSA AIR CB1 donnera à CB1 SCA, dans certaines hypothèses, la possibilité
d’acquérir, avec une décote, un nombre d’actions de BRICKS qui est incertain,
puisqu’il dépend de la valorisation future de BRICKS, elle-même incertaine.

 Les facteurs pertinents pour déterminer la valeur future des ADP A sont multiples et
incertains, en ce compris :

 le nombre d’actions de BRICKS pouvant être acquises le cas échéant par CB1 SCA
au moyen du BSA AIR CB1,
 la date de leur acquisition,
 la valeur de ces actions BRICKS,
 le rendement éventuel (en dividendes, plus-values ou boni de liquidation) des
actions de BRICKS,
 le rendement éventuel futur (en dividendes, plus-values ou boni de liquidation) des
ADP A, et
 la possibilité de les revendre éventuellement (s’il existe un marché),

étant précisé que les ADP A ne donneront droit à aucun dividende en l’absence (i) de
conversion du BSA AIR CB1 et (ii) d’une décision des actionnaires de BRICKS de distribuer
un dividende.

 Compte tenu de ces multiples incertitudes, la valeur du BSA AIR CB1, comme la valeur
des ADP A, ne sont pas déterminées à ce jour et par conséquent, l’investissement
dans les ADP A proposé par la présente offre est hautement spéculatif.

Et pour finir, cette image trouvée sur le forum d'en face [lien réservé abonné]. C'est drôle car tout est vrai malheureusement...

 

[top_kek]

Bricks vient d'envoyer une comm par mail: l'envoi des bulletins de souscription a été "retardé" et sera finalement fait "dans les jours à venir".

 

[Charles356]

J'aime beaucoup cette partie de la première page du site, en particulier le "Aucun frais"

 

[Serge B]

L'AMF (et le bon sens) disent "N'investissez que dans des produits dont vous comprenez le fonctionnement".

Pour cette seule raison, et sans aller plus loin, je me tiens à l'écart.
Ce que vous décrivez est passablement terrifiant et révèle à tout le moins une entreprise qui n'a aucune maitrise de son back-office. On se dit intuitivement que le "front" ne doit pas être mieux.

 

[Erick L]

Je confirme les défaillances du back office, j'essaye depuis le 11 juin de me faire rembourser mon investissement lors de la levée de fonds propres et malgré plusieurs contacts puis envoi de RIB en Pdf avec l'équipe support et un mail me disant Félicitations votre RIB a été validé, le compte n'est toujours pas activé à ce jour.
Ce n'est pas un manque d'argent puisque la chargée d'affaires qui m'a appelé m'a dit qu'ils en avait trop et que cela leur coutait cher et donc cela les arrange que les investisseurs retirent leur argent.
A bon entendeur salut.

 

[Axiles]

L'AMF (et le bon sens) disent "N'investissez que dans des produits dont vous comprenez le fonctionnement".

Pour cette seule raison, et sans aller plus loin, je me tiens à l'écart.
Ce que vous décrivez est passablement terrifiant et révèle à tout le moins une entreprise qui n'a aucune maitrise de son back-office. On se dit intuitivement que le "front" ne doit pas être mieux.

A cet adage [lien réservé abonné], j'ajouterais celui de bon sens : "quand c'est flou, c'est qu'il y a un loup".

Là on est dans le flou artistique complet.

 

[Sluwp]

Je comprends mal ce qu'incluent les frais de gestion affichés dans l'onglet financier. Par exemple sur le prochain bien (Norauto) sa valeur totale est de 1,4M€. Bricks dit qu'il y a 1%HT de frais de gestion annuel soit ici au moins 14 000€ HT, hors frais d'agence de location. Pourtant ils n'affichent que 4500€ de frais de gestion annuel sur ce bien, donc de toute évidence ils ne comptent pas leur commission de gestion dedans. N'est-ce pas un moyen d'afficher un rendement plus élevé ? J'ai vu que sur les anciens biens ils avaient prélevé leur commission en émettant de nouvelles Bricks, diluant ainsi les anciens clients...

 

[top_kek]

Dernière comm de Bricks (sur leur Discord):

L’envoi des contrats à pris du retard, nous espérons pouvoir tout envoyé d’ici la semaine prochaine (nous vous tenons au courant). La raison est purement technique (+ 10 000 envois de contrat nominatif, qui représente une centaine de milliers de pages). * emoji souriant à l'envers *

Un message du support à l'adresse de ceux qui essaient de déchiffrer les documents de [lien réservé abonné] :

Pour les apprentis financiers, avant de poster des chiffres dans un canal public, vérifier que votre raisonnement et vos chiffres soient corrects. Pour ça, n’hésitez pas à nous contacter à [email protected] afin d’avoir les explications (libre à vous ensuite de les poster sur ce groupe). Cela évite d’impacter négativement d’autres investisseurs et permettrai la compréhension de tous.

Je vous laisse juger de la pertinence de cette intervention...

Ils auraient aussi une "botte secrète" pour rendre l'agrément PSFP (qu'ils convoitent) compatible avec leur activité:

L’agrément européen AMF est en bonne voie. L’AMF venant de nous autoriser à réaliser la levée de fonds, tout indique qu’ils nous permettront d’obtenir le passeport européen.

Certains d’autres vous ont soulevés des points pertinents quant aux limites du statut. Il nous a fallu un peu de temps, mais nous avons la solution. Vous la découvrirez dans quelques temps (concurrence).

Pour finir, je constate que Bricks a encore créé 2 sociétés, en plus des 5 existantes et dont les rôles n'étaient déjà pas clairs: [lien réservé abonné]

 

[EVarlin]

Dernière comm de Bricks (sur leur Discord):


Un message du support à l'adresse de ceux qui essaient de déchiffrer les documents de [lien réservé abonné] :

Je vous laisse juger de la pertinence de cette intervention...

Ils auraient aussi une "botte secrète" pour rendre l'agrément PSFP (qu'ils convoitent) compatible avec leur activité:


Pour finir, je constate que Bricks a encore créé 2 sociétés, en plus des 5 existantes et dont les rôles n'étaient déjà pas clairs: [lien réservé abonné]

J'adore l'idée de devoir obtenir leur aval en leur soumettant nos chiffres et nos raisonnements avant publication publique
Ils aiment la contradiction aucun doute !

 

[top_kek]

Des nouvelles de Bricks.

Les bulletins de souscription ont finalement été envoyés. Comme prévu, le montage est complexe et peu transparent: on ne connaît toujours pas la valorisation de la société, et les actionnaires ne détiennent que des parts d'une holding qui elle même ne détient que des BSA Air. Ce schéma permet à la holding de devenir actionnaire de Bricks un jour si un certain nombre de conditions sont remplies, et avec une valeur qui dépendra desdites conditions. Je ne saurais pas dire si c'est potentiellement avantageux pour les investisseurs. Mais pour moi, il n'y avait aucune raison de faire un montage aussi compliqué, à part pour maintenir l'opacité et réduire les droits des investisseurs vis à vis de la société mère: pas de valo, pas de compte de résultat, pas de clause de non dilution, pas d'accès aux AG, pas de droit de vote, aucun recours si la boîte met la clé sous la porte avant l'exercice des BSA...

La levée ayant excédé le montant max de 8M€, les investisseurs qui ont quand même choisi d'y aller seront prochainement remboursés de la part excédentaire (40%). Les autres seront ou ont déjà été intégralement remboursés.

---

Autre sujet maintenant: le Retail Park.

Il s'agit d'un espèce de centre commercial que Bricks voulait financer, pour un montant de 14M€.

Bricks a divisé le financement en 6 lots séparés, en espérant lever les fonds lot par lot.
Au début, ils ont présenté chaque lot comme un bien indépendant, et même conseillé d'investir sur différents lots pour "diversifier".
Certains ont mené l'enquête et il s'est avéré que tous les lots ont le même sous-jacent, et donc que diversifier ne sert à rien. De plus, cela veut dire qu'un imprévu sur un des magasins attachés à un lot (impayés, ...) affecte la performance des autres lots.

Du coup, on se demande pourquoi Bricks a divisé la vente en lots. Je vois deux possibilités:

- Soit pour rendre le financement plus rapide (un seuil plus bas permet de "rassurer" les investisseurs au sens que la levée est vite bouclée -- sauf qu'en fait non, puisque tous les lots doivent être financés pour que la transaction ait lieu).
- Soit, encore une fois, pour tenter de se soustraire à la limite de 8M€ par projet qui est imposée aux intermédiaires en financement participatif. Cette même limite qui avait valu à Bricks de se faire recadrer par l'AMF pour leur levée.

Et hier, alors que le premier lot (2.4M€) est presque entièrement financé, Bricks poste cette annonce:


La dernière phrase parle d'un logiciel permettant de détecter les locataires en redressement.

C'est donc tout le financement du Retail Park qui est annulé. La spéculation va bon train sur la vraie raison de l'annulation. On se demande comment Bricks a pu s'engager dans une vente sans savoir ça, en sachant que l'information est publique. D'un autre côté, la société qui loue est certes en redressement mais a un plan de continuation d'activité et paie a priori ses loyers. Donc ce n'est pas forcément rédhibitoire. Surtout pour Bricks qui n'hésite habituellement pas à acheter des biens dont les locataires sont mauvais payeurs.

C'est tentant de penser que l'AMF a encore mis le holà pour le dépassement de la limite de 8M€. On ne saura sans doute jamais...