Augmentation des impôts, en avant

[lopali]

Bon j'arrête là parce que ça tourne vite au concours de quéquette qui n'apporte rien

Très bonne idée à diffuser largement...

 

[zyxel]

• Les Américains veulent tous travailler dans les états démocrates qui taxent le plus alors que c'est littéralement l'inverse
• La Floride c'est bon juste pour les vieux et les oranges alors que c'est littéralement l'état le plus successful du moment
• La France attire des créateurs de richesses, regarde mon exemple, alors qu'il s'agit de quelqu'un qui va bénéficier de la sécu et planque son argent ailleurs, possiblement avec de la fraude fiscale
• On prend moins aux riches qu'aux pauvres alors que c'est faut

Bon j'arrête là parce que ça tourne vite au concours de quéquette qui n'apporte rien, mais il serait bien d'avoir la modestie de ne pas donner des leçons de connaissance sur les US ou la fiscalité quand on écrit de très grosses bêtises comme ça.

C'est pas grave, certain(e)s vont se prendre le mur de la réalité en pleine face, et ça risque de faire mal.

 

[Buffeto]

Trop bien ton nouvel avatar !

si t'en veux un pareil faut demander @Nature

 

[Philomene]

• Les Américains veulent tous travailler dans les états démocrates qui taxent le plus alors que c'est littéralement l'inverse
• La Floride c'est bon juste pour les vieux et les oranges alors que c'est littéralement l'état le plus successful du moment
• La France attire des créateurs de richesses, regarde mon exemple, alors qu'il s'agit de quelqu'un qui vient bénéficier de la sécu et planque son argent ailleurs, possiblement avec de la fraude fiscale
• On prend moins aux riches qu'aux pauvres alors que c'est faux

Je ne dis pas que les américains veulent *tous* travailler dans les états démocrates. Je dis que c'est là ou se concentre l'innovation et les plus gros salaires, même si ce ne sont pas les seuls. Les outils qu'on utilise pour communiquer n'ont pas été conçu en Floride. Même le con de Trump a fait sa fortune à NY, et son fils étudie là.

Pour la Floride ok, tu m'as appris quelque chose.

Sur mon exemple, c'est toi qui dit qu'ils pratiquent de la fraude fiscale, tu n'en sais rien. Il s'agit de gens qui trouvent que la France propose des choses qu'ils n'ont pas aux US. Et ils ne sont pas des cas isolé.

Le dernier point, ce n'est pas ce que j'ai dit (ou voulu dire). Je dis que dans le contexte actuel, il faut prendre aux riches, et pas aux pauvres. Ça me semble une évidence.

 

[Jaumep]

C'est peut-être un peu excessif mais pour donner un exemple concret :

• Un de mes N-1 est américain. Il gagne 30% de plus que moi alors que c'est moi son manager
• Je change de boîte et mon remplaçant est aussi nord-américain, le rapport est de 1 à 2 entre mon coût pour l'entreprise et son coût à lui.

La disparité des salaires est assez fréquente dans les entreprises et souvent liée à des historiques et des anciennetés divers. J’ai bien connu le cas que vous indiquez ( N - 1 mieux payé que N) et ça restait du franco français.

 

[Sans]

Le dernier point, ce n'est pas ce que j'ai dit (ou voulu dire). Je dis que dans le contexte actuel, il faut prendre aux riches, et pas aux pauvres. Ça me semble une évidence.

pour l'instant on ne prend pas grand chose aux " pauvres" ( je déteste ce mot) et si on leur en prend un peu, on le leur rendra d'un façon ou d'une autre ils sauront se montrer, se plaindre voir se faire entendre
Aux riches effet d'annonces car au final , on ne leur prend pas grand chose non plus même si ils ont les moyens de payer et que ça ne changerait rien à leur quotidien, ni à leur train de vie
Par contre, ce qu'on appelle la classe moyenne, elle, ça va sacrément lui changer son quotidien ce qu'elle va devoir payer en plus ! Déjà qu'elle a sacrément réduit son "train de vie" ( réf la baisse de la conso dans le non essentiel ou la réorientation vers des produits moins cher pour l'essentiel etc ...) Ça ne va arranger la conso et donc l'économie et donc les rentrées fiscales de la TVA etc .... cette histoire .

 

[AiePépito]

ils veulent supprimer la maladie pour éviter les arrêts....

 

[Sans]

Il devrait penser à supprimer la vieillesse pour éviter de payer les retraités

 

[nono52]

Il devrait penser à supprimer la vieillesse pour éviter de payer les retraités 🤣

A ton avis pourquoi le nombre d'années de cotisation augmente et l'âge de départ à la retraite recule ?

 

[Buffeto]

A ton avis pourquoi le nombre d'années de cotisation augmente et l'âge de départ à la retraite recule ?

pour tenter de rééquilibrer les finances du système ?

 

[MDacier]

C'est un système impossible a équilibrer...

 

[Buffeto]

C'est un système impossible a équilibrer...

si bien sur on peut mais ça demande de lutter contre la résistance de certains

 

[Philomene]

si bien sur on peut mais ça demande de lutter contre la résistance de certains

les retraités ?

 

[Buffeto]

les retraités ?

non pas qu'eux ...de tous ...
personne ne veut faire un effort pour la collectivité ...
or le régime par répartition est basé sur une solidarité intergénérationnelle qui n'existe plus dans notre société ...

le travail qui était quelque chose d'émancipateur et d'épanouissant est devenu une valeur surannée .....

donc on ne va pas y arriver

 

[Philomene]

Peut-être que le travail a changé aussi. C'est une chose de travailler dans de bonnes conditions, mais qui a envie à 64 ans de se retrouver profs dans des classes indisciplinées, infirmiere dans des services en sous-effectif, ou cadre avec des objectifs inatteignables ?

 

[Sans]

A ton avis pourquoi le nombre d'années de cotisation augmente et l'âge de départ à la retraite recule ?

Parce qu'on vit plus vieux, mais ça ne supprime pas la vieillesse ...
La preuve on vit plus vieux mais pas en bonne santé et donc plus de fais pour la sécu ... Etc...

 

[Sans]

non pas qu'eux ...de tous ...
personne ne veut faire un effort pour la collectivité ...

Peut-être parce qu'avec ce qu'on nous demande payer, cotisations, impôts, taxes etc... on estime que c'est un sacré effort pour la collectivité qui ne nous le rend pas vu la dégradation des services publics, l'insécurité etc....
Peut-être parce qu'on n'est pas d'accord avec ce la collectivité fait de notre argent ...

or le régime par répartition est basé sur une solidarité intergénérationnelle qui n'existe plus dans notre société ...

le travail qui était quelque chose d'émancipateur et d'épanouissant est devenu une valeur surannée .....

donc on ne va pas y arriver

Exact....
Et pourquoi en est on arriver là ?

 

[Buffeto]

Et pourquoi en est on arriver là ?

je te l'ai déjà expliqué.....

parce qu'on ne travaille plus assez ....

1981 passage de l'âge légal de 65 à 60ans ( non financé ) puis passage de 40h/semaine à 35heures puis 32 puis .....28 ? ..

font aux final des millions d'heures de travail en moins .....

 

[Sans]

je te l'ai déjà expliqué.....

parce qu'on ne travaille plus assez ....

1981 passage de l'âge légal de 65 à 60ans ( non financé ) puis passage de 40h/semaine à 35heures puis 32 puis .....28 ? ..

font aux final des millions d'heures de travail en moins .....

Ok, ça c'est la cause directe : action réaction.

Mais : pourquoi la solidarité intergenerationnelle n'existe plus , pour quelles raisons ?
Pourquoi le travail a perdu son côté émancipateur et épanouissant et est devenu une valeur surannée , pour quelles raisons ?

J'ai une petite idée sur une partie de la 2eme question

 

[niklos]

pourquoi la solidarité intergenerationnelle n'existe plus , pour quelles raisons ?

Je pense que la bonne question, c'est plutôt "pourquoi a t'elle existé ?" Parce qu'on en avait les moyens (beaucoup d'actif pour peu de retraités qui restaient très peu de temps à la retraite).
Aujourd'hui, on voit que les retraités en ont de moins en moins de la part de l'état et ce depuis longtemps. Alors on va me rétorqué que les retraités sont statistiquement les gens les plus riches... Ce qui n'est pas tout à fait vrai, il me semble que c'est surtout les préretraités, mais peu importe, ils ont souvent un gros patrimoine construits au fil des ans). Toujours est-il qu'aujourd'hui il y a 2 choses :
1/ Pourquoi je (le travailleur lambda) donnerais à ceux qui ont déjà le plus (les retraités) ?
2/ Je (toujours le travailleur lambda) vois que le système de retraite doit constamment être réformé pour éviter de tomber en faillite, à partir de là, existera t'il toujours quand je serai retraité ? En d'autre terme, est que je ne "cotise pas pour rien" ?

Pourquoi le travail a perdu son côté émancipateur et épanouissant et est devenu une valeur surannée , pour quelles raisons ?

Parce qu'on nous propose toujours plus de loisir, et on se rend compte que ces loisirs nous plaisent souvent plus que le travaille. A partir de là, le travail devient un moyen et non une fin.
On peut rajouter que de nombreuses aides diverses et variés permettent de s'en sortir sans travailler, voir en magouillant un peu... Pourquoi est-ce que je m'embêterait alors que je peux avoir plus ou moins la même chose en ne faisant rien !?