Axiles
Contributeur régulier
MDacier a dit:
L'IA a de meilleurs résultats que les médecins pour les diagnostics. Dès à présent.
[lien réservé abonné]
Augmentation des impôts, en avant
L'IA a de meilleurs résultats que les médecins pour les diagnostics. Dès à présent.
[lien réservé abonné]
MDacier
Contributeur régulier
Evidemment.Axiles a dit:
C'est aussi le cas de la plupart des métiers intellectuels ... a condition de bien formuler la demande et de ne rien oublier ...
C'est exactement comme l'apport de l'IA pour la lecture des examens d'imageries : une IA peut percevoir des elements qui pourraient echapper a un radiologue expert - mais ca ne remplacera pas le spécialiste.
Dernière modification:
Edouard
Ange gardien 😇
Staff MoneyVox
C'est vrai pour la génération "boomer" moins pour la nouvelle génération qui a son portable à la place de la main... 😇Jaumep a dit:
D'accord sur la relation humaine et le côté compatissant...pour le suivi régulier, encore faut-il avoir un médecin disponible.
Je pense en effet que la nouvelle génération sera plus receptive à se faire "examiner" par une machine IA.
La question à se poser est quand l'utilisation de l'IA va permettre une médecine de qualité équivalente (voire meilleure ?), à un coût moins élevé et disponible H24 7/7 sans délai d'attente ?
Le problème des médecins que vous évoquez sera en partie résolu.
moietmoi
Modérateur
Staff MoneyVox
La difficulté pour un politique est de savoir si il faut " recruter" ou pas pour avoir des médecins dans 10/15 ans en nombre suffisant.Edouard a dit:
Incertitude démographique
Incertitude sur la techno qui fera ou non baisser le besoin
Pas facile..
Diriger, c'est prévoir..., je ne voudrais pas leur place
MDacier
Contributeur régulier
Edouard a dit:
Sur la question du coût moins élevé, j'ai de sérieux doute ...
Edouard
Ange gardien 😇
Staff MoneyVox
Je le vois dans mon métier, le coût est beaucoup moins élevé qu'on ne croit...MDacier a dit:
Après ce sont des économies d'échelle : plus le système est généralisé, plus le coût/personne décroit (vrai pour tout système informatique).
Axiles
Contributeur régulier
moietmoi a dit:
Bah disons qu'au lieu de chercher à attirer l'immigration la moins qualifiée par du RSA/CMU etc., il faudrait se battre pour attirer des personnes qualifiées, avec une fiscalité attractive (entre autres critères). On fait le choix inverse. Sans commentaire.
zyxel
Contributeur régulier
Oui, mais on ne peut pas TOUT avoir : avec 200 attaques au couteau par jour, c'est l'industrie coutelière qui jubile !!Axiles a dit:
moietmoi
Modérateur
Staff MoneyVox
Accroche toi, la flexibilité aidera.Edouard a dit:
Vivre c'est aussi prévoir.
Désolé d'être un peu terre à terre..
MDacier
Contributeur régulier
Evidemment que si on compare uniquement le cout matériel informatique / humain, la machine remporte le match haut la main sans le moindre doute ...Edouard a dit:
C'est oublier tous les à-côté : décision du télémédecin de proposer des examens complémentaires qui n'aurait pas été utile pour le médecin humain (risque d’une surmédicalisation induite par des algorithmes trop prudents ou biaisés), prise en charge des erreurs de diagnostic; nécessité de former les utilisateurs, sécurisation et sauvegarde des données, maintenance, mise a jour du logiciel ...
Tout ce qui pourrait in fine annuler les économies espérées.
Dernière modification:
Edouard
Ange gardien 😇
Staff MoneyVox
Euh pas sûr que votre argument tienne sur les examens complémentaires : trop d'exemples dans mon entourage de médecine business...surmédicalisation = vrai aussi pour les médecins qui sont régulièrement démarchés par les commerciaux pharmaceutiques [lien réservé abonné]. Pour l'IA, justement, le traitement peut être plus adapté et précis que le traitement apporté par un médecin. ([lien réservé abonné])MDacier a dit:
Sur des tests, l'IA a permis de réduire le nombre de mauvais diagnostic par rapport aux humains.MDacier a dit:
Vrai pour les "anciens", pour la nouvelle génération je m'inquiète moins.MDacier a dit:
Mais résoudre le manque de moyens humains...MDacier a dit:
Justement, ici c'est de voir une solution pour faire baisser le coût global de la santé...MDacier a dit:
MDacier
Contributeur régulier
On verra bien dans 10 ans quand on aura essuyé les plâtres de l'automatisation ...
On pourra alors commencer a juger si ca induit en effet une economie ...
On pourra alors commencer a juger si ca induit en effet une economie ...
Philomene
Contributeur régulier
Toujours la fiscalité... il y a beaucoup de médecins étrangers qui viennent chez nous, la fiscalité ne semble pas les déranger. Ce ne sont pas les candidats qui manquent. Et je ne sais pas si c'est une bonne chose de drainer les resources des autres pays qui ont également besoin de leurs médecins.Axiles a dit:
Al56
Contributeur régulier
Philomene a dit:
Exactement. On fait venir des médecins d'Afrique noir (République du Congo et autres) pour travailler dans les hopitaux. Ils ne viennent pas pour la fiscalité. Ils viennent parce qu'on a personne à mettre à leur place.
Axiles
Contributeur régulier
Al56 a dit:
Non ils viennent parce qu'ils sont mieux payés qu'en Afrique. Entre autres sujets.
Et la fiscalité n'est évidemment pas le seul sujet, mais ça aide. Typiquement pour faire venir des talents de pays plus riches.
Al56
Contributeur régulier
Ça c'est un préalable, sinon c'est sûr ils ne viennent pas. On prend pas de risque à dire ça.Axiles a dit:
On leur offre des facilités à venir parce que pleins de postes sont vacants, parce que des services ferment si tu n'as pas les médecins en face.
Philomene
Contributeur régulier
Je ne vois pas vraiment le recrutement de médecin comme un problème de trouver des talents. On veut pouvoir mettre des médecins partout en France, et les payer un salaire compatible avec ce que permet nos finances publiques. Pas recruter quelques super stars américaines. J'ai l'impression que ça passe plus par la formation et une meilleure allocation des resources.Axiles a dit:
Maurice63
Contributeur régulier
Ingénieur j’ai pu constaté le décalage entre mon salaire et le SMIC sur les 45 dernières années . Ci joint la courbe concernant les enseignants et je pense que pour les médecins c’est identiquePhilomene a dit:
Argg
Contributeur régulier
Ce n'est pas très représentatif car le SMIC a progressé très (trop) rapidement, beaucoup plus que la moyenne des salaires. Et comme le coût des retraites est faramineux, les fonctionnaires ont reçu des primes (qui ne comptent pas pour la retraite) au lieu du salaire brut.Maurice63 a dit:
On peut regarder le pouvoir d'achat du salaire réel (primes incluses) et ça donne -25% de pouvoir d'achat :
Dernière modification:
Argg
Contributeur régulier
La part du budget de l'Education Nationale dans le PIB est restée à peu près stable, mais les cotisations retraites ont augmenté, ce qui explique le -25% de salaire. Pour que les retraités actuels puissent recevoir 2x ce qu'ils ont cotisé 
Actualités les plus consultées
« Ma retraite Agirc-Arrco a baissé. Ma pension Carsat du 9 septembre va-t-elle suivre ? »
Retraite, CAF, impôt, APL... La liste de vos revalorisations en 2026 (sans année blanche)
Taux immobilier : une très mauvaise nouvelle pour le coût votre crédit cette semaine ?
« Je peux prendre une retraite progressive ? À partir de quand ? J'aurai 59 ans en 2026 »
« J'ai 59 ans en 2025. Je pourrai partir à la retraite à quel âge ? »
Prêt immobilier : les nouveaux taux des banques sur 15, 20 et 25 ans en septembre