Augmentation des impôts, en avant

[Buffeto]

Tu peux vérifier... Je l'ai écrit plusieurs fois sur le forum 😉

le jour où tu payeras autant d'IR tu viendras maudire les politiques sur notre forum ......

ah non c'est vrai ..tu le fais déjà

 

[Sans]

le jour où tu payeras autant d'IR tu viendras maudire les politiques sur notre forum ......

Ah moins de gagner au loto, ça n'arrivera pas
Et au cas où : ça dépendra des décisions de ces politiques

ah non c'est vrai ..tu le fais déjà

Là c'est juste , vu les politiques actuels et à condition de ne pas être "obtu"
Difficile d'être "ravi" de leurs décisions, de leurs attitudes, de leurs comportements... De leurs compétences...

 

[Buffeto]

Difficile d'être "ravi" de leurs décisions, 🤣

sauf à travailler chez Buitoni et d'être ravi au lit ......

 

[Sans]

On continue :
https://www.moneyvox.fr/assurance/a...ous-risquez-bientot-de-devoir-payer-plus-cher

Et ça, ce n'est une augmentation d'impôts, ah non de taxes , qui va peser davantage sur le budget de qui ?
Les plus hauts revenus, ils ne le verront même pas !
Donc tous les autres sauf ceux qui ne cotisent pas !
Et encore plus sur les retraités puisque ils ont 100% de la cotisation à charge ET la cotisation augmente avec l'âge ET la taxe est en % de la cotisation !

 

[Buffeto]

Et encore plus sur les retraités puisque ils ont 100% de la cotisation à charge ET la cotisation augmente avec l'âge ET la taxe est en % de la cotisation !

il suffit de réfléchir un peu et de se rendre compte qu'une mutuelle n'est pas obligatoire quand on est retraité ...
je m'en passe très bien ..

j'ai déjà expliqué que les grosses pathologies ( ALD ) sont prises en charge à 100% par la CPAM ...

 

[Sans]

il suffit de réfléchir un peu et de se rendre compte qu'une mutuelle n'est pas obligatoire quand on est retraité ...
je m'en passe très bien ..

j'ai déjà expliqué que les grosses pathologies ( ALD ) sont prises en charge à 100% par la CPAM ...

On sait
Mais tout le monde n'a pas une santé de fer, tout le monde n'a pas que de grosses pathologies, tout le monde n'est pas prêt à prendre le risque, tout le monde n'a pas l'épargne disponible pour assumer le risque etc ...
Et je dirais que c'est la majorité !
Et pire, en prenant de l'âge, la majorité a tendance au contraire à augmenter ses garanties
Et ce n'est pas le sujet
Et pour toi, j'espère que beaucoup maintiendront leurs garanties, sinon le financement de la complémentaire santé gratuite, l'État ira le chercher ailleurs par une augmentation d'une des taxes sur l'épargne disponible , les livrets réglementés par exemple dans lesquels tu pioches en cas de frais de santé

 

[Jeune_padawan]

On sait 😉

Simple question mais pourquoi ne pas envisager une expatriation de l'autre coté de la montagne (Alpes ? Pyrénées ?, ...) ?

 

[Philomene]

Simple question mais pourquoi ne pas envisager une expatriation de l'autre coté de la montagne (Alpes ? Pyrénées ?, ...) ?

Parce que ce n'est pas mieux ailleurs. On est bien en France.

 

[Sans]

Parce que ce n'est pas mieux ailleurs.

On est bien en France.

De moins en moins ... Mais c'est le monde qui va mal

Simple question mais pourquoi ne pas envisager une expatriation de l'autre coté de la montagne (Alpes ? Pyrénées ?, ...) ?

Parce que c'est l'Europe
T'inquiète, j'en tire les avantages qu'il y a à en tirer. De l'autre côté de la frontière, j'y fais mes courses pour beaucoup moins cher et à km identique.
Et sans même parler de l'Andorre à l'occasion , quand j'y passe, je n'y vais pas exprès mais c'est souvent sur ma route

 

[MDacier]

Comme j'ai toujours dit : qu'est ce que j'aimerais payer 50% d'IR !

Sauf qu'il est plus probable de payer plus d'impôts quand on appartient à la classe moyenne que quand on est riche voir très riche !

 

[Sans]

Sauf qu'il est plus probable de payer plus d'impôts quand on appartient à la classe moyenne que quand on est riche voir très riche !

On est bien d'accord c'est ce que j'essaye désespérément de faire comprendre

 

[Buffeto]

c'est ce que j'essaye désespérément de faire comprendre 🙄

facile à comprendre . lorsqu'il s'agit de proportionnalité le théorème de Buffeto numéro 2 est : " plus tu gagnes , plus tu gagnes "

20% de 10 000 font moins que 20% de100 000 mais ça reste 20% ......

mais l'effort de chacun est le même : 20%

 

[paraton]

Sauf que quand tu es vraiment très riche, tu as accès à des produits financiers qui te permettent d'effacer artificiellement tes revenus.

 

[Sans]

facile à comprendre . lorsqu'il s'agit de proportionnalité le théorème de Buffeto numéro 2 est : " plus tu gagnes , plus tu gagnes "

D'où mon souhait de payer 50 % d'IR

20% de 10 000 font moins que 20% de100 000 mais ça reste 20% ......

mais l'effort de chacun est le même : 20%

Mais le "reste" après impôt est largement moindre
Et on parle de progressivité de l'impôt

Toujours dans la classe moyenne, c'est comme celui qui gagne juste un peu trop, qui perd donc toutes les aides, payé cantine, garderie etc plein tarif. Au final, il lui reste moins que celui qui gagne juste ce qu'il faut pour rester juste en-dessous du seuil et continue à bénéficier de tout ...
Effet de seuil, je sais l'IA devrait pouvoir les aider à corriger ça

 

[Buffeto]

Mais le "reste" après impôt est largement moindre 😉

il l'était avant impots donc je ne vois pas ce qui choque

 

[Buffeto]

Sauf que quand tu es vraiment très riche, tu as accès à des produits financiers qui te permettent d'effacer artificiellement tes revenus.

tu as des exemples de produits qui ne seraient accessibles qu'aux " très riches " ?

 

[Maurice63]

tu as des exemples de produits qui ne seraient accessibles qu'aux " très riches " ?

Cela donnera également une définition de « très riche » .

 

[niklos]

Je pense que le terme de "accessible qu'aux très riches" n'était peut-être pas adapté.
Mais le PER (et assimilé) permet aux plus riches de réduire leur imposition ce qui n'est pas possible pour les autres.
Mais peut-être que @Pendragon a d'autres exemple plus percutants ?

 

[Sans]

il l'était avant impots donc je ne vois pas ce qui choque

Le manque d'un peu de progressivité
10 000 - 20% = 8 000
100 000 -20% = 80 000
Ne pourrait on faire
10 000 - 10% = 9 000
100 000 - 30% = 70 000
Je ne pense pas que ça ferait une grosse différence dans le train de vie de celui qui déclare 100 , et ça mettrait du beurre dans les épinards de celui qui déclare 10.
Et pas d'allusion à Jean-Luc

 

[niklos]

Donc celui qui gagne 100 000 commence a bosser pour lui le 10 du mois et celui qui gagne 10 000 commence a bosser pour lui le 3 du mois...

A voir si vraiment c'est ça l'équité (on ne peut pas parler "d'égalité" bien sûr).