Actions en justice pour taux calculé sur année lombarde (360 jours)

[ttib2]

Bonjour
Vous pouvez voir la décision de Douai qui étudie cette fameuse étude primact.(ainsi que la position de l expert judiciaire qui ne dit à peu près rien...)

Merci,

peux tu citer quelle décision de douai ?

merci d'avance.

 

[Aristide]

Excusez moi mais cela devient agaçant d'avoir à répéter des centaines de fois la même chose !

Pas besoin d'être expert (ou prétendu tel) pour vérifier de tels calculs.

Donc, une fois de plus supposons un prêt de 100.000€ au taux de 3% l'an.

=> Calcul des intérêts compris dans la première échéance "pleine"

+ Calcul "classique" = 100.000€ x 3% / 12 = 250€
+ Calcul "lombard" = 100.000€ x 3% / 360 x 30 = 250€
+ Calcul à partir mois normalisé = 100.000€ x 3% / (365/(365/12)) = 250€

=> Calcul des intérêts compris dans la première échéance ""majorée" = 47 jours entre la mise à disposition des fonds et la première échéance :


+ Calcul "lombard" = 100.000€ x 3% / 360 x 47 = 391,66€
+ Calcul "exact/exact" année de 365 j = 100.000€ x 3% / 365 x 47 = 386,30€
+ Calcul "exact/exact" année de 366 j = 100.000€ x 3% / 366 x 47 = 385,24€

+ Calcul à partir mois normalisé
++ Intérêts pour un mois normalisé = 100.000€ x 3% / 12 = 250€
++ Intérêts pour un jour normalisé = 250€ / (365/12) =8,21917.......218€
=> Intérêts pour 47 jours = 250€ / (365/12) x 47 =386,30€

Cdt

 

[Joseph44]

Merci,

peux tu citer quelle décision de douai ?

merci d'avance.

Ch8 sec 1 du 7/7/2016 no 15/07451

 

[jeez]

Je suis désolé d'avance pour ce message car, bien que j'ai essayé de lire le plus de pages possibles sur ce forum et ailleurs, j'avoue que je ne comprends pas comment faire pour déterminer si mon TEG est calculé selon la méthode classique, celle du mois normalisé ou la méthode lombarde.

Voilà les indications du prêt :

Montant du capital : 209 242,58 €
1e échéance : 5/10/2015
Durée du prêt : 224 mois
taux annuel : 2.9 %
taux d'assurance annuel sur le capital d'origine 0.558 %
mensualité : 1313,06 € (dont 102.30 € de prime d'assurance)
montant des intérêts : 61 967,66 €
frais de dossier : 350 €
Montant de l'assurance : 85 232,86 €
Taux de période, par période de 30 j : 0.360 %
Taux effectif global (TEG) annuel : 4.318 %

A priori, la banque a utilisé la méthode lombarde (mention de "période de 30 j") mais je cherche à démontrer cela via l'échéancier que j'ai sous les yeux, mais je ne sais pas comment procéder...

J'ai bien conscience que nombre d'entre vous ont déjà beaucoup pris de leur temps pour traiter de ce thème et je comprendrais si ma question demeurait sans réponse. En tout cas merci pour les nombreux commentaires utiles qui m'ont déjà bien éclairé.

 

[agra07]

Personnellement, je me dis que si le législateur a voulu mettre fin à la pratique, ce n'est pas tant pour les quelques euros de préjudice que cela représente pour chaque dossier mais bien pour la masse globale qui tombe ainsi dans les poches des banques au détriment des clients/consommateurs.
Une poignée d'euros multipliée par les milliers (millions ?) de crédits immobiliers signés chaque année par l'ensemble des banques, ca finit par faire une belle somme... et quand on répète ca inlassablement pendant des années...

Bonjour,
Je ne pense pas que le but recherché dans cette affaire par les banques soit le profit. (Je précise que je ne travaille pas dans une banque). Je maintiens que la justice, qui est plutôt encombrée, a mieux à faire qu'à traiter ces dossiers de quelques euros. (Je précise que je ne travaille pas dans un tribunal).
Je pense également que tous ceux qui engagent des procédures de ce type le font par opportunisme et non pour gagner quelques euros au terme de 15 ou 20 ans de crédit.
Mais ce n'est que mon avis...

 

[Aristide]

Ainsi qu'expliqué antérieurement si vous n'avez pas soit :

+ Des intérêts intercalaires (= mises à disposition de fonds échelonnées - VEFA par exemple)
+ Une première échéance minorée (= moins d'un mois entre la mise à disposition des fonds et la première échéance)
+ Une première échéance majorée (= plus d'un mois entre la mise à disposition des fonds et la première échéance)

=> Donc que vous n'avez payé que des échéances "pleines"

=> Le résultat des calculs sera exactement le même que vous preniez la méthode lombarde ou celle du mois normalisé.

=> Vous ne pourrez donc rien démontrer.

Cdt

 

[Anonyme]

STOP !
La méthode lombarde (EXACT/360) n'a rien à voir avec la méthode légale équivalente à la base 30/360=1/12.
8 fois sur 10, on trouve un écart, et 4 fois sur 10, aucun.

Sinon, selon arrêt de la cour d'appel de Paris du 13 janvier 2017, relativement à la mention 30/360, on a désormais : la Cour d’Appel avec cet arrêt, confirme revenir sur sa jurisprudence antérieure de 2016 relative à l’affichage dans une clause du contrat d’un calcul des intérêts sur la base d’une année de 360 jours, d’un semestre de 180 et d’un trimestre de 90, en considérant que peu importe la rédaction dès lors qu’il est démontré par l’établissement bancaire qu’il a été fait application de la méthode 30/360 équivalente au mois normalisé/365 validée par le Code de la Conso.

Bon courage.

 

[Anonyme]

Je suis désolé d'avance pour ce message car, bien que j'ai essayé de lire le plus de pages possibles sur ce forum et ailleurs, j'avoue que je ne comprends pas comment faire pour déterminer si mon TEG est calculé selon la méthode classique, celle du mois normalisé ou la méthode lombarde.

Voilà les indications du prêt :

Montant du capital : 209 242,58 €
1e échéance : 5/10/2015
Durée du prêt : 224 mois
taux annuel : 2.9 %
taux d'assurance annuel sur le capital d'origine 0.558 %
mensualité : 1313,06 € (dont 102.30 € de prime d'assurance)
montant des intérêts : 61 967,66 €
frais de dossier : 350 €
Montant de l'assurance : 85 232,86 €
Taux de période, par période de 30 j : 0.360 %
Taux effectif global (TEG) annuel : 4.318 %

A priori, la banque a utilisé la méthode lombarde - non, méthode proportionnelle - (mention de "période de 30 j") mais je cherche à démontrer cela via l'échéancier que j'ai sous les yeux, mais je ne sais pas comment procéder...

J'ai bien conscience que nombre d'entre vous ont déjà beaucoup pris de leur temps pour traiter de ce thème et je comprendrais si ma question demeurait sans réponse. En tout cas merci pour les nombreux commentaires utiles qui m'ont déjà bien éclairé.

85.232,60 est le coût intérêt + assurance, l'assurance ressort à 22.915 €
Intérêts OK selon méthode légale (et donc proportionnelle, qui n'a rien à voir avec la lombarde))
Avec les éléments communiqués, le TEG = 3,89 % et le taux de période = 0,32 %
A priori, soit il y a une erreur soit vous ne nous dites pas tout (il doit y avoir 7.200 € de frais).

 

[Aristide]

STOP !
La méthode lombarde (EXACT/360) n'a rien à voir avec la méthode légale équivalente à la base 30/360=1/12.
8 fois sur 10, on trouve un écart, et 4 fois sur 10, aucun.

1) Ainsi que déjà dit antérieurement (et vous aviez acquiescé) la méthode lombarde n'est pas la méthode "exact/360"; la méthode lombarde en échéance pleine c'est toujours "30/360" quel que soit le mois de 28; 29 30 ou 31 jours.

2) - "la méthode légale équivalente à la base 30/360=1/12" n'est absolument pas légale puisque c'est l'objet des litiges abordés dans ce post.

3) - "8 fois sur 10, on trouve un écart, et 4 fois sur 10, aucun"
Ainsi que déjà dit, le dire c'est bien mais le démonter avec des exemples chiffrés serait mieux.

Cdt

 

[Anonyme]

1) Ainsi que déjà dit antérieurement (et vous aviez acquiescé) la méthode lombarde n'est pas la méthode "exact/360"; la méthode lombarde en échéance pleine c'est toujours "30/360" quel que soit le mois de 28; 29 30 ou 31 jours.

2) - "la méthode légale équivalente à la base 30/360=1/12" n'est absolument pas légale puisque c'est l'objet des litiges abordés dans ce post.

3) - "8 fois sur 10, on trouve un écart, et 4 fois sur 10, aucun"
Ainsi que déjà dit, le dire c'est bien mais le démonter avec des exemples chiffrés serait mieux.

Cdt

1) Sûrement pas : la méthode lombarde = EXACT/360, je ne peux avoir dit le contraire, mais on peut comprendre ce qu'on veut, chacun reste libre.

2) La méthode légale peut toujours être contestée, mais comme elle a été écrite et répétée dans deux lois, bon courage pour lui faire dire le contraire.

3) A quoi bon s'épuiser, comme vous, à chercher à faire entendre raison à quelqu'un qui ne veut même pas entendre autre chose que le son de sa propre cloche.

Bon courage.

 

[Aristide]

1) Sûrement pas : la méthode lombarde = EXACT/360, je ne peux avoir dit le contraire, mais on peut comprendre ce qu'on veut, chacun reste libre.

Prouvez le:

C'est ce que je fais ci-dessous:

Les banques qui utilisent la méthode dite "lombarde" utilisent en fait deux méthodes suivant le cas de figure qu'elles ont à traiter.

Quand il s'agit de calculer des intérêts sur un nombre de jours précis entre la date de mise à disposition des fonds et la première échéance soit qu'il s'agisse :

+ D'intérêts dits "intercalaires" lors de mises à disposition de fonds échelonnées (VEFA par exemple)
+ D'intérêts compris dans une échéance d'amortissement minorée car moins d'une période (= moins d'un mois en général)
+ D'intérêts compris dans une échéance majorée car plus d'une période (= plus d'un mois en général)

=> C'est la méthode "Exact/360) qui est utilisée

=> Exemple : Mise à disposition des fonds de 20.000€ - Première échéance dans 17 jours - taux 2%

=> Intérêts = 20.000€ x 2% / 360 x 17 = 18,88€

Par contre s'il s'agit de calculer les intérêts compris dans une échéance d'amortissement en période pleine le calcul sera effectué avec le rapport "30/360" quel que soit le nombre de jours dans le mois considéré.

Pour s'en convaincre, sur votre moteur de recherches préféré, il suffit de de saisir "calcul lombard"

Ci-dessous les deux premiers sites qui me sont apparus:

En savoir plus sur https://www.moneyvox.fr/forums/fil/...e-sur-annee-lombarde-360-jours.25660/page-117

Année lombarde, bancaire

Les banques ont pris la mauvaise habitude de calculer les intérêts des contrats en utilisant l'année bancaire dite aussi "Année lombarde" ou "Année commerciale". La terminologie importe peu. La réalité est que la banque suppose que l'année dure 12 mois de 30 jours, soit 360 jours.

[lien réservé abonné]

CAPITAL - CRÉDIT IMMO : L'ANNÉE LOMBARDE,
puisque cela revient à considérer qu'un mois ne compte que 30 jours (360/12),

[lien réservé abonné]

https://www.moneyvox.fr/forums/fil/...barde-360-jours.25660/post-256480#post-256480

Et vous répondez;

Attention aux autres considérations, notamment pour les intérêts intercalaires, il faut le vérifier au cas par cas, car toutes les banques ne font pas comme vous dites.

https://www.moneyvox.fr/forums/fil/...barde-360-jours.25660/post-256489#post-256489

Je rétorque:

Si tel est le cas alors il n'est plus indiqué de qualifier de "lombarde" la méthode utilisée; c'est la méthode "Exact/360".

=> Et vous ne démentez pas

2) La méthode légale peut toujours être contestée, mais comme elle a été écrite et répétée dans deux lois, bon courage pour lui faire dire le contraire.

Références desdites lois SVP ?

3) A quoi bon s'épuiser, comme vous, à chercher à faire entendre raison à quelqu'un qui ne veut même pas entendre autre chose que le son de sa propre cloche.

Je laisse le CBanquenautes apprécier la forme de vos interventions péremptoires sans aucune justification ni démonstration.

Quant au fond, c'est à dire la compétence/professionnalisme les mêmes cBanquenautes se feront aussi leur idée.

Bon courage à vous aussi !

 

[mlaf]

Bonjour à tous,

Pardonnez moi par avance car, je le confesse, je n'ai pas lu la totalité de la discussion, et peut-être que ma réponse y figurait...
En reprenant récemment mon contrat de prêt immobilier, je constate que la mention de calcul sur 360 jours y est expressément notée.
J'en déduis donc une pratique d'année lombarde.
Je suis allée cet après midi à la rencontre de la maison du droit près de chez moi, et la personne qui m'a accueillie n'avait pas connaissance de cette pratique.
Elle m'a néanmoins aidé à composer un courrier pour demander réétude à la banque.
Or, en cherchant plus loin, je constate qu'il pourrait y avoir prescription au bout de 5 ans.
Ce délai est-il complètement figé dans la procédure? n'ai-je aucune chance d'obtenir gain de cause en m'y prenant maintenant? (5 ans et 3 mois après la signature de l'offre initiale).
Merci par avance pour votre aide bienveillante et précieuse.

Belle soirée à tous,

Marie.

 

[vivien]

Voilà les indications du prêt :

Montant du capital : 209 242,58 €
1e échéance : 5/10/2015
Durée du prêt : 224 mois
taux annuel : 2.9 %
taux d'assurance annuel sur le capital d'origine 0.558 %
mensualité : 1313,06 € (dont 102.30 € de prime d'assurance)
montant des intérêts : 61 967,66 €
frais de dossier : 350 €
Montant de l'assurance : 85 232,86 €
Taux de période, par période de 30 j : 0.360 %
Taux effectif global (TEG) annuel : 4.318 %

Aves les éléments donnés ci-dessus le taux de période est 0.324057 % ce qui donne un TEG proportionnel de 3.8887 %.
A ma connaissance le TEG proportionnel se calcule en multipliant le taux de période par le nombre de périodes dans l'année et pas en effectuant une division. Certaines banques écrivent dans leur contrat TEG..... X % soit un taux de période de 0,XXXX % ce qui induit qu'il y a eu une division.

La différence entre le TEG calculé et le TEG affiché par votre banque pourrait provenir soit :
1- d'éléments que vous n'avez pas communiqués : frais de garantie - honoraires de courtier - parts sociales - autres assurances obligatoires en délégation.
2- d'une faute de plume dans le TEG indiqué

Autre question : est-ce que les 224 mensualités sont égales ?

Bonne soirée.

 

[agra07]

STOP !
La méthode lombarde (EXACT/360) n'a rien à voir avec la méthode légale équivalente à la base 30/360=1/12.
8 fois sur 10, on trouve un écart, et 4 fois sur 10, aucun.

Bonsoir,
je n'ai pas lu toute la discussion mais, méthode lombarde ou pas, il me semble que la théorie des ensembles est prise en défaut...

 

[Anonyme]

Bonsoir Aristide,

manifestement, on n'aime pas trop ce que je dis et on vient de me réprimander comme un petit garçon.
Conclusion : je vais me retirer sur la pointe des pieds, je n'ai pas grand chose à faire en ce lieu.
Messieurs les censeurs, bonsoir.

 

[Anonyme]

STOP !
La méthode lombarde (EXACT/360) n'a rien à voir avec la méthode légale équivalente à la base 30/360=1/12.
8 fois sur 12, on trouve un écart, et 4 fois sur 12, aucun.

Sinon, selon arrêt de la cour d'appel de Paris du 13 janvier 2017, relativement à la mention 30/360, on a désormais : la Cour d’Appel avec cet arrêt, confirme revenir sur sa jurisprudence antérieure de 2016 relative à l’affichage dans une clause du contrat d’un calcul des intérêts sur la base d’une année de 360 jours, d’un semestre de 180 et d’un trimestre de 90, en considérant que peu importe la rédaction dès lors qu’il est démontré par l’établissement bancaire qu’il a été fait application de la méthode 30/360 équivalente au mois normalisé/365 validée par le Code de la Conso.

Bon courage.

8 fois sur 12, car il y a dans l'année 7 mois en 31 jours et un en 28/29
4 fois sur 12 car il y a quatre mois en 30 jours.

Salut à tous.

 

[Aristide]

Bonjour,

manifestement, on n'aime pas trop ce que je dis et on vient de me réprimander comme un petit garçon.
Conclusion : je vais me retirer sur la pointe des pieds, je n'ai pas grand chose à faire en ce lieu.

Cela ne m'étonne pas et vous n'avez que ce que vous méritez.

Sur la forme :

Après nous avoir asséner des pages de vocabulaires supposées nous montrer votre culture générale mais, en fait, probablement "piquées" sur internet (merci Google) et qui n'ont rien à faire dans un tel post voilà qu'en l'espace de quelques jours vous agressez trois intervenants différents.

Je passe sur le "pinaillage" entre l'énorme différence entre un calcul via le rapport "1/12" et l'autre "30/360"...!!!...??? LOL

Dans la passé l'on a déjà connu des énergumènes de cet acabit mais qui, au bout de quelque temps, ont tous soit reçus une volée de cartons rouges des cBanquenautes dont il devenait la risée et inaudibles; soit ils étaient directement "virés" par l'administrateur.

Telles que les choses étaient parties l'on se dirigeait tout droit vers l'un de ces scénarios.

Sur le fond

Vous "arrivez avec vos gros sabots" et voulez imposer vos fantasmes à des professionnels qui ont plusieurs décennies de pratiques bancaires et financières.

Fantasmes car uniquement des affirmations péremptoires sans sources ni démonstrations.

Pourtant:

. Et merci par avance de bien vouloir de donner l'intégralité de la source.

???

D'ailleurs je reste sur ma faim et ne serait pas étonné qu'il en soit de même pour les cBanquenautes intervenants sur ce post qui ont un souci avec la méthode lombarde:

La méthode lombarde (EXACT/360) n'a rien à voir avec la méthode légale équivalente à la base 30/360=1/12.

2) La méthode légale peut toujours être contestée, mais comme elle a été écrite et répétée dans deux lois, bon courage pour lui faire dire le contraire.

Références desdites lois SVP ?

Il y aurait donc une méthode que vous qualifiez de légale autorisée par deux lois et qui permettrait les calculs des intérêts au moyen de ces rapports 30/360=1/12.

Ils vont s'inquiéter nos amis cBanquenautes qui ont des actions en cours ou les envisagent. !!!

Mais dans le même temps nous avons plusieurs centaines de procédures sur ce sujet et on ne compte plus les banques qui ont été déboutées tant au TGI, Appel ou Cassation.

Cela me fait penser à un sketch de Coluche avec la lessive "qui lave plus blanc que blanc".
Vous vous souvenez, la voisine de palier était vraiment "con" (dixit Coluche); elle ne savait même pas que la lessive qui lave plus blanc que blanc existait.

Et bien pour le sujet qui nous occupe, c'est la même chose.

Il y a des dizaines de banques qui perdent des centaines de procès sur ce calcul (= objet du post).

Eh bien ces banques, leurs armées de juristes et leurs avocats - toujours pour paraphraser Coluche - ils sont vraiment "cons" car pas un/une n'a exhibé ces deux prétendues lois...........dont nous attendons donc toujours la teneur et les références.

Votre départ du forum ne l'empêchera pas de vivre; bien au contraire.

L'on se passe très bien d'intervenants prétentieux et hâbleur sur la forme et incompétent sur le fond.

Je vous suggère d'ailleurs de mettre à profit votre temps libre pour vous informer sur la méthode lombarde par exemple.

A bon entendeur....

 

[ttib2]

Bonjour ,


Dans un échange de conclusion sur le thème de l'année lombarde

La procédure a été entamée par des emprunteurs car il est écrit noir sur blanc dans le contrat de crédit.

"les intérêts seront calculés sur le montant du capital restant du , au taux fixé aux conditions particulières sur la base d'une année bancaire de 360 jours , d'un semestre de 180 jours , d'un trimestre de 90 jours et d'un mois de 30 jours."

La défenderesse , pour se défendre dans ses conclusions dit ceci.

1 ) il n'existe aucune sanction spécifique du calcul du taux nominal sur la base d'une année de 360 jours

2 ) Les emprunteurs ne produisent aucun calcul à l'appui et il appartient aux demandeurs de prouver que le
montant des intérêts conventionnels n'auraient pas été calculés sur la base d'une année civile.

3 ) une démonstration de calcul tel que ceci pour capital 20000 et 2% d’intérêt.

365 jours 20000X(2/100)X(31/365)=33.97260
360 jours 20000X(2/100)X(31/360)=34.4444

la banque dit ne pas avoir utilisé cette méthode de calcul.

Démonstration de la banque

1/12 = 30.41666/365= 30/360 = 0.0833

4) la banque dit avoir utilisé la méthode suivante

(( capital emprunté X taux conventionnel )/365) X 30.41666
elle y ajoute un rapport d'une société de calcul diligentée par eux même.

PS ( entre nous si on remplace 365 par 360 et 30.41666 par 30 le résultat est le même ).....

5) il n'y a pas démonstration des emprunteurs qu'il y a un préjudice et de plus il n'est pas chiffré.

6 )il n'y pas de preuve que la différence entre TEG final et le TEG réel supérieur à une décimale.

7) les emprunteurs n'auraient ouvert de discussion à l'amiable ( pourtant proposé noir sur blanc dans la lettre de mise en demeure ).


Qu'en pensez vous ?

Merci d'avance de votre avis sur le sujet.

 

[Aristide]

Bonjour,

Montant du capital : 209 242,58 €
1e échéance : 5/10/2015
Durée du prêt : 224 mois
taux annuel : 2.9 %
taux d'assurance annuel sur le capital d'origine 0.558 %
mensualité : 1313,06 € (dont 102.30 € de prime d'assurance)
montant des intérêts : 61 967,66 €
frais de dossier : 350 €
Montant de l'assurance : 85 232,86 €
Taux de période, par période de 30 j : 0.360 %
Taux effectif global (TEG) annuel : 4.318 %

J'ai tenté de regarder de plus prêt les caractéristiques du prêt que vous exposez ci-dessus; il y a des incohérences

Assurances

D'une part vous annoncez un taux de 0,558% sur un capital initial de 209.242,58€ ce qui, selon vos dires, donnerait une prime de 102,30€

C'est inexact car 209.242,58€ x 0,558% / 12 = 97,29€

Vous annoncez d'autre part un montant total de l'assurance de 85.232,86€ ce qui n'est pas possible:
=> 102,30€ x 224 = 26.847,20€
=> 97,29€ x 224 = 21.792,96€

Si non, avec les données fournies je trouve le même TEG que Vivien.

Il faudrait donc préciser quelle est le montant de la prime d'assurance et, dans ce montant, indiquer la part rendue obligatoire par la banque et celle qui n'est que facultative (ne rentre pas dans le TEG)

Par ailleurs vous avez dû omettre de signaler des frais de garantie, courtage et/ou parts sociales.

Cdt

 

[sipayung]

Bonjour à tous.

Après avoir suivi de prés les messages que contiennes les 120 pages de ce forum, j'aimerai avoir votre sentiment sur comment aurait été calculé le TEG d'un de mes prêts immobilier (méthode classique ou méthode dite "lombarde")

Voici les caractéristiques du prêt en question:

Montant du prêt : 19 700,00 €
1e échéance : 5/07/2012
Durée du prêt : 300 mois
Versement constant au taux annuel de : 2.70 %
Périodicité : Mensuel

Coût du crédit:
Intérêts : 7 411,00 €
Caution : 197,00 €
Parts sociales : 22,50 €
Montant de l'assurance : 1 572,35 € (Taux annuel 0,32%) - montant de l'échéance de 5,24 € pour les 265 premières échéances puis 5,25 € pour les 35 dernières échéances
Coût total du crédit : 9 202,85 €
Taux effectif global (TEG) : 3,322 %

Le tableau d'ammortissement théorique de ce prêt fait apparaitre un montant d'indemnités de la première échéance "pleine" à 44,33 €.

* Calcul "classique" = 19 700€ x 2.70% / 12 = 44,325 € (soit selon l'arrondi 44,33 €)
* Calcul "lombard" = 19 700€ x 2.70% / 360 x 30 = 44,325 € (soit selon l'arrondi 44,33 €)

A ce stade il m'était donc impossible de déceler une quelconque erreur.

Seulement, la période de mise à disposition des fonds était de 18 jours.

Le tableau d'amortissement réel de ce prêt qui m'a été communiqué, fait apparaitre un montant d'indemnités de la première échéance "minorée" à 26,60 €

* Calcul "lombard" = 19 700€ x 2,70% / 360 x 18 = 26,595 € (soit selon la règle de l'arrondi 26,60 €)

*Calcul à partir mois normalisé
Intérêts pour un mois normalisé = 19 700€ x 2,70% / 12 = 44,325 €
Intérêts pour 18jours = 44,325 / (365/12) x 18 = 26,23068493 (soit selon la règle de l'arrondi 26,23 €)

J'en conclue donc que pour la première échéance la banque a donc employé la méthode dite "lombarde" pour calculer les intérêts.

Par contre, je n'ai pas réussi à vérifier le TEG calculé par la banque, et malgré les divers outils mis à disposition par aristide, je n'ai jamais retrouvé le TEG de 3,322% annoncé par la banque.

Pouvez-vous me confirmer que le TEG annoncé par la banque est correct ?

Merci pour votre aide ....

Bien à vous