Abolition de la Flat Tax ?!

[nono52]

Toi tu ferais bien de prendre du recul et regarder ce qui se passe à l'étranger, les retraités ne sont pas du tout à plaindre en France en comparaison internationale, dans un pays avec un reste à charge de santé très faible, et un système favorisant l'accès à la propriété

Votre argumentaire est nullissime, chaque pays est unique avec ses composantes, son histoire et ses particularités.
Lorsqu'on veut désavantager une catégorie, on prend des arguments bidons qui sont invérifiables pour à la finalité dire que vous n'avez pas à vous plaindre !

 

[Anonyme]

Wow "nullissime". Mot fort. Très fort même puisqu'il est dérivé de nul, qui n'était manifestement pas suffisant, et auquel vous avez rajouté le suffixe -issime pour le renforcer si besoin en était.

En général quand on en est à utiliser ce genre de mot qui emporte un fort jugement de valeur, ...

Comparer des pays c'est
- nullissime
- bidon
- invérifiable

Eh ben ...

Edit, lorsque l'on cherche le mot "nullissime"
* Le Robert ne le trouve pas
* le Petit Larousse renvoie vers gaullisme (oui ! véridique !), dolcissimo

Donc un peu de douceur dans ce monde de brutes

 

[régalade]

C'est pas faux non plus que le "y a pire ailleurs" c'est pas un argument.
Sinon on ne fait rien pour la dette car "y a pire ailleurs".

Le seul truc qu'il faut changer c'est baisser les prélèvements car là "il n'y a pas pire ailleurs"

 

[nono52]

Wow "nullissime". Mot fort.

En général quand on en est à utiliser ce genre de mot qui emporte un fort jugement de valeur, ...

Comparer des pays c'est
- nullissime
- bidon
- invérifiable

Eh ben ...

D'accord,
Avec quel pays on peut comparer la France ?

 

[Anonyme]

Ca, voyez avec @greygandalf. Je ne répondais pas sur le fond. Mais sur la forme de votre message.
Le débat est entre lui et vous sur le fond.

 

[nono52]

Ca, voyez avec @greygandalf. Je ne répondais pas sur le fond. Mais sur la forme de votre message.
Le débat est entre lui et vous sur le fond.

Votre réaction laissait penser que vous aviez une idée ?
J'espère qu'il va nous apporter de solides arguments !

 

[moietmoi]

Non, l'argent non dépensé ne doit pas l'être ailleurs, il doit venir diminuer le budget de l'Etat et faire en sorte d'arreter de vivre à crédit. Vivement la regle d'or budgetaire!

Voeux totalement irréaliste.l'argent dans le monde capitaliste ( le seul qui existe) va là où le plus de profit peut se faire.
Ou bien dois je comprendre que tu es proche de la solution communiste où l'état décide de là où va l'argent.
Les milliards de l'Europe pour le COVID ont terminé dans les profits de ceux qui ont su légalement, mondialement les faire aboutir dans la chaîne du profit. l'Europe ne recouvrira jamais cette dette, alors que les milliards existent.
Ils ont été créés par l'Europe, ont joué leur rôle pour soutenir l'économie, et plutôt que de revenir pour rembourser l'Europe, ils ont terminé leur course en super profits mondiaux.
On ne peut rien contre cela, sauf à être totalement étatiste version où LFI fait pâle figure de droite.

 

[jabsol]

Ils ont été créés par l'Europe, ont joué leur rôle pour soutenir l'économie, et plutôt que de revenir pour rembourser l'Europe, ils ont terminé leur course en super profits mondiaux

L'argent créé pour le covid n'a pas terminé en 'super' profits, il termine toujours en créant au final de l'inflation par augmentation de la masse monétaire.

Et une part importante revient tout de même dans les caisses des états via les impôts sur les sociétés qui augmentent quand les entreprises font plus de bénéfices.

 

[Jeune_padawan]

il termine toujours en créant au final de l'inflation par augmentation de la masse monétaire.

Euh non pas forcément. Il peut rester dans l'économie financière et générer possiblement des bulles. L'idée de la planche à billet inflationniste est réducteur.

D'ailleurs la BdF a fait une étude : [lien réservé abonné]

 

[moietmoi]

L'argent créé pour le covid n'a pas terminé en 'super' profits, il termine toujours en créant au final de l'inflation par augmentation de la masse monétaire.

Et une part importante revient tout de même dans les caisses des états via les impôts sur les sociétés qui augmentent quand les entreprises font plus de bénéfices.

On peut en discuter. Je pose juste une question, d'où viennent les super profits mondiaux réaliser par une poignée de société juste après la crise sanitaire ?
L'argent ne se crée pas spontanément. Une entreprise ne crée pas d'argent. L'argent pour acheter les biens et services fournis par l'entreprise vient d'où?
Des consommateurs, intermédiaire, clients...
Et d'où vient l'argent des consommateurs, intermédiaires, clients,? Dans une période où le monde est à l'arrêt et où la production mondiale chute? L'argent vient des banques et de l'etat. Ou chaque famille aux usa recoit entre 30 et 50 000 dollars, sans rien faire, ni produire?
Et d'où vient l'argent des banques et de l'état , alors que le monde est à l'arrêt?
Du quoiqu'il en coûte européen et mondial.
La boucle est bouclée

 

[jabsol]

@moietmoi tu as raison, l'argent créé permet aux entreprises de gonfler leur prix puisqu'elles vont trouver des clients avec l'argent.
Toutefois une fois passée cette étape, la situation se normalise, les salaires augmentent et les profits sont de nouveaux normalisés, seule l'inflation est restée.

 

[Jeune_padawan]

d'où viennent les super profits mondiaux réaliser par une poignée de société juste après la crise sanitaire ?

Non elle vient de l'épargne accumulé qui a entrainé une frustration puis les consommateurs se sont rués sur les biens et services ensuite !

 

[jabsol]

Il peut rester dans l'économie financière et générer possiblement des bulles. L'idée de la planche à billet inflationniste est réducteur

Oui, mais une fois la bulle éclatée (principe d'une bulle), l'inflation sera inévitablement là.
Après elle peut être diminuée par des facteurs deflationnistes mais c'est autre chose.

 

[Axiles]

Pour rappel en tout cas sur la bêtise de l'abolition de la flat tax, son instauration a permis d'augmenter les recettes fiscales d'après la Cour des Comptes [lien réservé abonné]

Et à l'inverse, la hausse de la fiscalité du capital par Hollande avait, vous l'aurez deviné, fait baisser les recettes fiscales [lien réservé abonné]

Alors qu'il s'agit de lutter contre le déficit abyssal, il serait plus qu'opportun de ne pas reproduire à l'infini les erreurs du passé...

 

[Jeune_padawan]

Oui, mais une fois la bulle éclatée (principe d'une bulle), l'inflation sera inévitablement là.

Non. L'argent reste dans le système financier, changeant juste d'actif. C'est pour ça que le QE a profiter autant au marché qu'à l'économie "réelle".

 

[régalade]

En lisant l'article j'ai l'impression que non mais : est-ce que la perte liée au transfert du salaire vers les dividendes est prise en compte ?
Plus de dividendes ont été versés pour profiter de la FT, et donc plus d'impôt a été payé, le volume rattrapant le taux plus faible.
Mais ce volume est (j'imagine) en grande partie un transfert des salaires vers les dividendes. Cette baisse a-t-elle été comptée ?

 

[jabsol]

Non. L'argent reste dans le système financier, changeant juste d'actif. C'est pour ça que le QE a profiter autant au marché qu'à l'économie "réelle".

Le système fin1ncier c'est toujours au final des entreprises ou des particuliers, ca n'est pas quelque chose de virtuel. Les gains sont taxés et l'argent fini toujours un jour ou l'autre dans l'économie réelle.

 

[régalade]

C'est quoi l'économie réelle ?

 

[agra07]

Les milliards de l'Europe pour le COVID ont terminé dans les profits de ceux qui ont su légalement, mondialement les faire aboutir dans la chaîne du profit. l'Europe ne recouvrira jamais cette dette, alors que les milliards existent.
Ils ont été créés par l'Europe, ont joué leur rôle pour soutenir l'économie, et plutôt que de revenir pour rembourser l'Europe, ils ont terminé leur course en super profits mondiaux.

Ah bon, je pensais, naïvement peut-etre, qu'il s'agissait de prêts, certes à des conditions préférentielles mais qu'en tant que tels ils devaient être remboursés à plus ou moins brèves échéances.

 

[Jeune_padawan]

Le système fin1ncier c'est toujours au final des entreprises ou des particuliers, ca n'est pas quelque chose de virtuel. Les gains sont taxés et l'argent fini toujours un jour ou l'autre dans l'économie réelle.

Non, l'argent peut s'y accumuler sans problème. Hormis les impôts qui forcent la sortie, le reste dépend de la volonté des épargnants. Or la génération baby-boom a accumulé des centaines de milliards en épargnes diverses qui sont "stockées" dans le système financier.
Et elle ne sera utilisé lorsque ces épargnants consommeront et ceux sur des longues années.

C'est quoi l'économie réelle ?

Production et distribution de biens et de services marchands ou non marchands (éducation des enfants, fournitures de soins médicaux, services fournis par les administrations publiques, ...).

Le rouage entre économie "réelle" (le terme est très imparfait) et la partie épargne/finance ce sont les banques.