Vos OPCVM favoris

[poam5356]

Ce fonds était en soft-close avec des frais à 10%, mais c'est peut-être variable selon assureurs (s'ils ont du stock).

Il n'y a pas de frais en AV.
CTO ou PEA : Est proposé sans frais chez BFB.

 

[Tornado05]

Un fonds connu dont on entend rarement parler sur le forum, qui pourtant ne démérite pas : Groupama Avenir Euro (part N). Dispo partout ou presque, en PEA et AV. Créé en 1994, il en a vu passer des crises.
Orienté moyennes caps croissance. Il s'agit d'une des lignes de mon coeur de portefeuille.

Perf 2021 : 29,67%

En effet fonds qui se porte très bien en terme de performance et classé ESG très dans l'air du temps (il faut impérativement être ESG de nos jours, un plus???). En tous cas je viens de modifier mon AV Yomoni en fonds ISR ainsi que celles de mes enfants. Idem pour l'AV Nalo de ma femme. La performance et volatilité entre autre sont meilleures depuis 2008 donc on verra dans le futur proche déjà si la donne est identique ou pas.
[lien réservé abonné]

 

[Tornado05]

Sur PEA BforBank, j’ai deux lignes pour le fond SEB 2 Nordic SM (LU0385664312) avec un marché : Mutual Fund EUR et un marché : Divers.
Quel marche choisir pour acheter ce fonds? Merci

 

[poam5356]

Sur PEA BforBank, j’ai deux lignes pour le fond SEB 2 Nordic SM (LU0385664312) avec un marché : Mutual Fund EUR et un marché : Divers.
Quel marche choisir pour acheter ce fonds? Merci

Bonjour,
Je ne vois pas de différence entre les 2.
Je n'avais même pas remarqué qu'il y en avait 2 lors de mes achats!!

 

[Tornado05]

Bonjour,
Je ne vois pas de différence entre les 2.
Je n'avais même pas remarqué qu'il y en avait 2 lors de mes achats!!

Bon je le fais à la courte paille alors

 

[leo12]

Je penses qu'il y a deux' rubriques/classement' mais c'est le même fond
Entrée 1% Sortie 1% Gestion 1,30% ...

 

[zyppo]

Si j'ai bien compris Poam, les performances affichées dans Morningstar pour les FCP sont nettes de frais de gestion? Du coup, pourquoi sur une AV comme linxéa, favoriser des ETF aux FCP? Par exemple si je prends du Lyxor Nasdaq, ils me prélèvent des frais lors de l'achat, et n'en prennent aucun sur les FCP. J'ai cherché dans le forum mais je ne suis pas sur de la réponse
merci d'avance à vous

 

[Jeune_padawan]

Bonjour,

les performances affichées dans Morningstar pour les FCP sont nettes de frais de gestion?

Oui.

Du coup, pourquoi sur une AV comme linxéa, favoriser des ETF aux FCP? Par exemple si je prends du Lyxor Nasdaq, ils me prélèvent des frais lors de l'achat, et n'en prennent aucun sur les FCP. J'ai cherché dans le forum mais je ne suis pas sur de la réponse

C'est une question de goût.

Théoriquement : un ETF bat la gestion active d'un fond (qui suit le même indice de référence) dans 90% des cas (pas le chiffre en tête) mais lors d'un krach ou une correction la gestion active permet de limiter la baisse par rapport à un simple ETF. Il y a également des fonds meilleur que d'autres.

Sachant que le temps d'aribrage de l'AV est plus long que sur un PEA/CTO.

A propos de l'absence de frais d'entrée sur les fonds en AV, l'assureur négocie avec la société de gestion du fond des frais d'entrée à 0% contre des commission sur les frais de gestion de l'assureur vers la société de gestion par exemple (ou autre accord assureur/société de gestion).

 

[poam5356]

Bonjour,

Jeune_Padawan a déjà bien répondu aux questions.
Je vais juste compléter ses propos.

Si j'ai bien compris Poam, les performances affichées dans Morningstar pour les FCP sont nettes de frais de gestion?

OPCVM ou ETF, c'est toujours donné net de frais.
Ce qui facilite les comparaisons, et fait tomber la rengaine habituelle (et qui n'a pas de raison d'être) que les ETF sont meilleurs parce qu'ils ont moins de frais.

Du coup, pourquoi sur une AV comme linxéa, favoriser des ETF aux FCP?

Je n'ai jamais favorisé les ETF, et surtout pas nos ETF franco-français, Lyxror en particulier.
Ils ont parfois de gros défauts, comme de créer des indices sur mesure pour coller à leur politique d'investissements. C'est surtout vrai pour les ETF thématiques.
De manière globale, plus le marché répliqué est important, et plus l'ETF est performant.
Sur les grands indices US, rares doivent être les OPCVM qui font mieux.
Par contre, sur d'autres indices plus petits, la gestion active faite par les gestionnaires d'OPCVM est bien meilleure que la gestion passive qui réplique un indice dont les composantes sont souvent loin d'être performantes.

Il y a quand même une chose simple à faire quand on souhaite investir sur un marché : On liste les fonds par ordre de performances sur un site comme Quantalys, et on regarde si ce qui performe, OPCVM ou ETF, est dispo dans son AV... Et on y va!

 

[Sluwp]

Poam conseille de choisir ses fonds (passif ou actif) avec comme critère de sélection majeur la performance passée et de ne peu/pas prendre en compte les frais facturés. C'est une opinion en contradiction avec la littérature financière, les sociétés spécialisées dans l'évaluation des fonds, et des acteurs publics comme l'AMF dont le rôle est d'informer et protéger les épargnants particuliers. Il a néanmoins plusieurs disciples sur ce forum .

Au passage, un site comme quantalys ne permet pas de déterminer la pertinence de la gestion active vs passive sur un segment de marché donné. C'est encore plus vrai si l'on prend comme échantillon un contrat AV en particulier car 1) le nombre de fonds sera bien trop faible (le petit n) et 2) les assureurs et courtiers éliminent régulièrement les fonds qui ont sous-performé pour les remplacer par les fonds qui ont surperformé (biais de sélection majeur).

 

[poam5356]

Certes, le but n'est pas de comparer 2 types de gestion puisque, comme vous le faites remarquer, le choix est bridé par ce que veut bien mettre à dispo l'assureur.
Quantalys est, à mon avis, un bon outil pour faire des comparaisons. S'il y a mieux, je suis preneur.

 

[Sluwp]

On est d'accord. Pour répondre à cette question les études de S&P (SPIVA) et de Morningstar (active/passive barometer) dans leur édition européenne me paraissent les meilleurs sources pour avoir des chiffres à jour. Ils font un travail important de nettoyage des données. Il y a effectivement certains petits marchés où la gestion active l'emporte très nettement (d'après la dernière étude morningstar : Uk mid cap equity, swiss small cap equity, norway equity). Il faut rester prudent car il y a parfois des erreurs de classement qui explique cela, c'est souvent le cas si l'on s'interesse à un style de gestion précis (growth / value).

 

[Hugo_35]

[lien réservé abonné]​

Pièges dans lesquels beaucoup beaucoup d'entre-nous sommes tombés :

• Le piège des performances passées
• Prendre son temps avant de choisir
• et prendre son temps après avoir choisi
• ...

« De façon générale, il ne faut pas suivre les effets de mode et avoir des fonds pour le fond de portefeuille, destinés à rester durablement, avec des gérants qui savent s'adapter à l'environnement »

Typiquement en fond de portefeuille : Comgest Monde, R-Co Valor, Groupama Avenir Euro. Tout l'inverse que l'on voit régulièrement ici avec des arbitrages incessants de fonds énergie renouvelable, intelligence artificielle...

 

[poam5356]

Typiquement en fond de portefeuille : Comgest Monde, R-Co Valor, Groupama Avenir Euro. Tout l'inverse que l'on voit régulièrement ici avec des arbitrages incessants de fonds énergie renouvelable, intelligence artificielle...

Ce sont des fonds recommandés par l'article? Je ne les ai pas vus!
Le Comgest Monde est régulièrement, et depuis longtemps, cité et recommandé sur ce forum.
Les 2 autres aussi, de temps en temps.
Et ce n'est pas tomber dans le piège des performances passées que de faire un choix, mais de comparer des fonds d'une même catégorie afin de sélectionner les meilleurs.
D'ailleurs, à ce jeu, je préfère comparer des fonds, non pas dans la durée, mais sur 2 années opposées en terme de performances : 2018, la mauvaise année et 2019, la bonne année.

Quant à parler d'arbitrages incessants proposés ici... Là, vous exagérez quelque-peu!

 

[polo88]

Pas tout à fait d'accord avec vous chacun est libre de faire comme il veut de faire des arbitrages qu'il faut et de suivre ses actions.
Mais dans les investissements à long terme il n'y a pas d'arbitrage trop régulier effectivement.
Je trouve Hugo un peu trop catégorique et énervé

 

[NO2256]

​

« De façon générale, il ne faut pas suivre les effets de mode et avoir des fonds pour le fond de portefeuille, destinés à rester durablement, avec des gérants qui savent s'adapter à l'environnement »
Typiquement en fond de portefeuille : Comgest Monde, R-Co Valor, Groupama Avenir Euro. Tout l'inverse que l'on voit régulièrement ici avec des arbitrages incessants de fonds énergie renouvelable, intelligence artificielle...

Bonjour, je suis plutôt d'accord sur le côté stratégie, là où je diffère c'est sur le choix des UC.
Pour moi, les énergies renouvelable, l'IA, les biotechs sont des secteurs d'avenir donc Pictet Clean Energy/Échiquier IA/Candriam biotechs sont des valeurs de fond de portefeuille que je renforcerai au prochain creux de marché. Par contre je ne me prive pas d'arbitrer les UC Or/Inde/Chine que j'ai en A-V. Je l'avais fait pour Axa Or et matières premières vers Échiquier IA et cela m'a plutôt réussi

 

[Nucky]

Bonsoir à tous,

En ces temps où l'inflation est sur toutes les lèvres, je me demande : un fonds tel que le Robeco Consumer Global Trends Eur (qui revient souvent sur ce fil comme étant un fonds de qualité) profiterait-il d'une hausse de l'inflation ?
Si les prix montent, un fond principalement investi dans le secteur des biens de consommation verrait-il son cours évoluer favorablement ? (ou mon raisonnement est-il trop simpliste ? Car si les prix montent, on consomme moins...) Qu'en pensez-vous ?

 

[poam5356]

Bonsoir à tous,

En ces temps où l'inflation est sur toutes les lèvres, je me demande : un fonds tel que le Robeco Consumer Global Trends Eur (qui revient souvent sur ce fil comme étant un fonds de qualité) profiterait-il d'une hausse de l'inflation ?

Bonjour,
Il faut voir comment est investi le fonds, et voir si ce sont des entreprises dépendantes de l'inflation.

Car si les prix montent, on consomme moins... Qu'en pensez-vous ?

C'est peut-être aussi l'inverse qui se passe :
Les prix montent parce que les gens consomment.
Il y a 2 approches :
Celle ou, effectivement, les prix montent parce que les gens consomment parce qu'ils ont plus de moyens financiers pour le faire. Si cette spirale est maîtrisée, c'est la situation idéale puisque tout le monde y gagne.
La seconde approche est moins rose, et même noire : Les prix montent à cause de l'énergie par exemple, ou de pénuries diverses et variées, mais les salaires ne bougent pas.
Là, oui, les prix montent, mais les gens n'achètent pas, ou plus, parce qu'ils ont de plus en plus de mal pour payer ce qui est vital. Ce qui entraine une baisse de la consommation et mène à la déflation.

On n'en est pas là... Dans votre quête d'un fonds qui profiterait de l'inflation, il faut regarder du côté du secteur financier, et des fonds investis sur ce secteur.

 

[Nucky]

Bonjour,
Il faut voir comment est investi le fonds, et voir si ce sont des entreprises dépendantes de l'inflation.

Bonjour @poam5356 !
Les 5 premières lignes sont : Facebook / Paypal / Netflix / Intuit Inc et Alphabet... Disons que ce fonds a sa définition bien à lui des biens de consommation haha
J'y suis investi pour booster le rendement d'une de mes AV, d'où ma question.

C'est peut-être aussi l'inverse qui se passe :
Les prix montent parce que les gens consomment.
Il y a 2 approches :
Celle ou, effectivement, les prix montent parce que les gens consomment parce qu'ils ont plus de moyens financiers pour le faire. Si cette spirale est maîtrisée, c'est la situation idéale puisque tout le monde y gagne.
La seconde approche est moins rose, et même noire : Les prix montent à cause de l'énergie par exemple, ou de pénuries diverses et variées, mais les salaires ne bougent pas.
Là, oui, les prix montent, mais les gens n'achètent pas, ou plus, parce qu'ils ont de plus en plus de mal pour payer ce qui est vital. Ce qui entraine une baisse de la consommation et mène à la déflation.

Merci pour ce point !
Comme vous dites, c'est encore tôt pour savoir, mais la situation macro actuelle ressemble un peu au 2e cas de figure évoqué...donc j'anticipe un peu ou du moins j'y réfléchis.

Dans votre quête d'un fonds qui profiterait de l'inflation, il faut regarder du côté du secteur financier, et des fonds investis sur ce secteur.

Personnellement, pour tâcher de m'en protéger, j'ai profité de la petite "claque" de cette semaine pour renforcer mes lignes d'actions de croissance (telle que Air Liquide) et/ou celles avec avec un pricing power (je pense à ma ligne L'Oréal).
Pour le secteur financier, j'y suis investi au travers d'un ETF Stoxx 600 (ce n'est qu'une partie mais c'est déjà ça).
Ah et j'ai aussi racheté quelques parts de SCI en AV !

Peut-être pas la meilleure stratégie mais je ne suis pas des plus actifs, donc ça me convient.

 

[poam5356]

Bonjour @poam5356 !
Les 5 premières lignes sont : Facebook / Paypal / Netflix / Intuit Inc et Alphabet... Disons que ce fonds a sa définition bien à lui des biens de consommation haha
J'y suis investi pour booster le rendement d'une de mes AV, d'où ma question.

Ce sont des entreprises de croissance : Si hausse de l'inflation, on aura hausse des taux et donc les entreprises de croissance qui seront pénalisées parce que très dépendantes des taux.
Si l'inflation est modérée, et qu'un cercle vertueux s'engage avec une revalorisation des salaires... Ce sera positif parce que les boites vendront plus et plus cher.
Y croire, c'est aussi croire aux bisounours...!