Vos idées d'économies dans la dépense publique

[D-Jack]

Dans le privé c'est un vrai problème. Le tristement fameux "si je n'ai pas ma RC, je me mets en arrêt". Rien que dans mes équipes (d'une vingtaine de personnes) on m'a fait le coup deux fois. Et quand on demande aux RH de dénoncer des arrêts maladies clairement de complaisance(*), réponse "ça ne sert à rien, la sécu ne fait rien". Ou l'autre classique de chercher à négocier une RC alors qu'on a trouvé déjà un poste. Celui-là plus facile à appréhender pour les entreprises, il suffit de faire durer.

Pour aligner les intérêts, il m'est avis qu'il ne serait pas idiot de renchérir le coût de la RC pour les entreprises, sur le modèle de ce que font certains états US comme NY : si tu vires plus de monde, ton taux de cotisations sociales employeurs pour le chômage augmente. Ca conserve la sécurité juridique de la RC, un vrai plus pour les employeurs coincés avec un droit du travail tentaculaire, mais ça aligne un peu plus les intérêts, alors qu'aujourd'hui un employeur a peu de raisons objectives de refuser une RC.

Et bien sur lutter vraiment contre les arrêts de complaisance, tant au niveau des salariés directement que des médecins.

(*) Cas le plus illustratif, toujours chez moi : une personne qui s'était mise en arrêt maladie et qui, un jour est venu au bureau alors qu'elle était encore en arrêt. Réponse "ah oui j'ai oublié que j'étais en arrêt aujourd'hui". Histoire vraie...

On m'a fait le coup aussi, sans chantage à l'arrêt maladie il est vrai, mais j'ai accepté la RC car préférant me séparer d'une personne qui fait le minimum voire moins parce qu'elle n'aime pas son job ... et qui crée ainsi un malaise dans l'équipe.

 

[D-Jack]

Où l'on parle de l'utilisation du "Pass Culture" .... bon d'accord c'est une paille par rapport au déficit, mais le genre de paille qui gratte tout de même :

Pass Culture : 16 millions d'euros dépensés pour des escape games, la Cour des comptes déplore un manque de «contrôles» [lien réservé abonné]​

 

[Charles356]

- Gel des retraites
- Suppression de la quasi totalité des réductions et crédits d'impôts ainsi que des exonérations diverses. Je laisserais juste principalement l'emploi salarié à domicile (30% au lieu de 50%), les dons (30% au lieu de 66%) et le CIR/CII (avec quelques ajustements). La moitié des économies générées iraient à la baisse du déficit et l'autre moitié à la baisse des taux d'IR.
- Suppression des départements, transfert des compétences aux régions

 

[Axiles]

Où l'on parle de l'utilisation du "Pass Culture" .... bon d'accord c'est une paille par rapport au déficit, mais le genre de paille qui gratte tout de même :

Pass Culture : 16 millions d'euros dépensés pour des escape games, la Cour des comptes déplore un manque de «contrôles» [lien réservé abonné]​

Le problème, ce n’est pas l’absence de contrôle, c’est la Mesure elle-même. Pourquoi devrait-t-on prendre dans la poche d’un citoyen pour donner un citoyen B sur ce genre de motif ? Le tout alors que le pays est lourdement déficitaire. J’ai beau ne pas être un radical, je trouve de plus en plus séduisante l’approche tronçonneuse. Il faut couper sans hésiter, dans les dépenses publiques pas juste à rajouter des contrôles ou aller chercher 2 % d’efficacité.

On ne changera pas totalement une situation pour le meilleur avec des réformettes. Pour effacer 50 ans de socialisme en France, 50 ans de réformettes ne suffiront pas.

 

[MDacier]

- Gel des retraites

Pendant combien de temps ?!

 

[lucienbramard]

Pendant combien de temps ?!

Il faudrait un système durable qui revalorise sur l’inflation jusqu’à un certain montant de la retraite qui concerne les dépenses de base (et pour tout le monde) et au delà non ou en tout cas bien moins

 

[MDacier]

Le problème, ce n’est pas l’absence de contrôle, c’est la Mesure elle-même. Pourquoi devrait-t-on prendre dans la poche d’un citoyen pour donner un citoyen B sur ce genre de motif ? Le tout alors que le pays est lourdement déficitaire. J’ai beau ne pas être un radical, je trouve de plus en plus séduisante l’approche tronçonneuse. Il faut couper sans hésiter, dans les dépenses publiques pas juste à rajouter des contrôles ou aller chercher 2 % d’efficacité.

Le Pass culture est une mesure électoraliste de Macron qui n'a strictement aucune justification.

 

[Charles356]

Pendant combien de temps ?!

A voir. En tout cas ça semble indispensable si on veut réduire les dépenses publiques (ou à minima qu'elles augmentent moins vite que l'inflation).

Les retraites c'est 25% de la dépense publique. Avec la santé c'est 46%. On ne peut pas réduire sérieusement le déficit sans toucher aux principales dépenses.

 

[Mirabelle]

Bonsoir à tous,

Au sujet du Pass culture, il y avait une émission sur France Inter ce soir, si ça vous dit ?
[lien réservé abonné]

"Entre coûts élevés et objectifs partiellement atteints, la Cour des comptes épingle le Pass Culture, qui peine à diversifier les pratiques et à réduire les inégalités sociales.
...
Conçu comme un outil de médiation, il s’avère que le Pass Culture fonctionne davantage comme une billetterie où les jeunes consomment essentiellement ce qu’ils connaissent déjà, sans se tourner vers des produits culturels moins familiers. Conséquence : le spectacle vivant et les musées sont largement délaissés."

J'ai pris l'émission en cours de route et retenu que tous les jeunes n'étaient pas égaux face au Pass culture car certains ne pouvaient souvent pas se rendre à des activités proposées de par leur éloignement, que ce soit en zone rurale ou en zone urbaine : le coût du trajet était un frein à cette mesure.

 

[Sans]

- Gel des retraites

C'est sûr, il vaut mieux pénaliser ceux qui ont travaillé et continu et à financer d'autres dépenses sociales pour ceux qui en font le moins possible pour ne pas dire rien

- Suppression de la quasi totalité des réductions et crédits d'impôts ainsi que des exonérations diverses. Je laisserais juste principalement l'emploi salarié à domicile (30% au lieu de 50%), les dons (30% au lieu de 66%) et le CIR/CII (avec quelques ajustements). La moitié des économies générées iraient à la baisse du déficit et l'autre moitié à la baisse des taux d'IR.

- Suppression des départements, transfert des compétences aux régions

Ou l'inverse même raisonnement pour les communes ou les intercommunalités, communautés de communes ou agglo

Il faudrait un système durable qui revalorise sur l’inflation jusqu’à un certain montant de la retraite qui concerne les dépenses de base (et pour tout le monde) et au delà non ou en tout cas bien moins

Pourquoi pas. La revalorisation de certaines retraites, vu leur montant est même choquante et d'autant plus que certaines retraites ne permettent meme pas, aujourd'hui de pourvoir aux dépenses de base

Mais alors cela doit permettre de se faire à côté sa retraite, si on veut plus, pour ceux qui en font l'effort
Mais on fait comment pour les retraités actuels avec des retraites "normales" , qui ont été limités, de par les cotisations obligatoires, dans la capacité de se faire leur retraite à côté, pour avoir un peu plus que assurer les dépenses de base

A voir. En tout cas ça semble indispensable si on veut réduire les dépenses publiques (ou à minima qu'elles augmentent moins vite que l'inflation).

Les retraites c'est 25% de la dépense publique. Avec la santé c'est 46%. On ne peut pas réduire sérieusement le déficit sans toucher aux principales dépenses.

Les petits ruisseaux font les grandes rivières
Et des dépenses superflues, il y en a une multitudes, avant de s'attaquer à l'essentiel
On pourrait également commencer par recentrer ces dépenses, retraites, santé , aides sociales vers les " bons" bénéficiaires , ça fairait déjà pas mal d'économie

 

[Charles356]

C'est sûr, il vaut mieux pénaliser ceux qui ont travaillé et continu et à financer d'autres dépenses sociales pour ceux qui en font le moins possible pour ne pas dire rien 🙄

Les retraités actuels ont cotisé beaucoup moins que ne le feront les retraités futurs. Ça commence à être un peu moins vrai pour ceux partis à la retraite dans les dernières années (à partir des générations 1955-1960). Toutes les réformes mettent à contribution les actifs, il ne me paraît pas inéquitable de mettre aussi à contribution les retraités.
On peut évidemment faire des ajustements plus fins, par exemple tenir compte de l'inflation jusqu'à un certain niveau de retraite et geler au dessus.

Il faudrait aussi en profiter pour passer progressivement à un système partiellement par capitalisation mais c'est complexe à mettre en œuvre et probablement trop impopulaire vu le niveau de culture financière de la population (ou des élus d'ailleurs...).

 

[Deedjo]

- Gel momentané des retraites et des rémunérations des fonctionnaires tant que l'inflation ne redécolle pas
- Réduction du délai de droits au chômage (5 milliards d'économie pour 3 mois de baisse, je ne comprends pas que l'on est toujours pas baissé de 12 mois d'un coup)
- Réduction des aides liées à l'enfance

 

[MDacier]

Prise en charge par les élus et non par le contribuable des dépenses délirantes

Exemples :
- Falcon pour un A/R Paris - Pau
- Frais de restaurant pour inviter des journalistes
- Hors forfait téléphonique délirant :
[lien réservé abonné]

 

[Sans]

Les retraités actuels ont cotisé beaucoup moins que ne le feront les retraités futurs.

D'ailleurs , nombre de ceux-là ont pu se constituer un capital immobilier ou autre qui leur permet d'arrondir sérieusement leur retraite !
Donc là on est d'accord

Ça commence à être un peu moins vrai pour ceux partis à la retraite dans les dernières années (à partir des générations 1955-1960).

Là aussi on est d'accord et même beaucoup moins vrai !

Toutes les réformes mettent à contribution les actifs, il ne me paraît pas inéquitable de mettre aussi à contribution les retraités.
On peut évidemment faire des ajustements plus fins, par exemple tenir compte de l'inflation jusqu'à un certain niveau de retraite et geler au dessus.

Présenté comme ça, là aussi on est d'accord
Mais les ajustements doivent tenir compte de ceux qui ont travaillé pour avoir droit à leur retraite ...
Hors de question que leur retraite soit identique à ceux qui perçoivent de quoi vivre sans jamais n'avoir travaillé
Sinon, qui va vouloir continuer à travailler et donc à cotiser

Il faudrait aussi en profiter pour passer progressivement à un système partiellement par capitalisation mais c'est complexe à mettre en œuvre et probablement trop impopulaire vu le niveau de culture financière de la population (ou des élus d'ailleurs...).

Sujet déjà largement évoqué... Et mise à part un financement des retraites par le déficit
Dans la situation actuelle, ça va être problématique

- Gel momentané des retraites

Et les retraités font comment pour subvenir à leur besoin ?
Par exemple pour se payer une complémentaire santé dont les tarifs explosent, des soins avec des restes à charge toujours plus importants ?

et des rémunérations des fonctionnaires tant que l'inflation ne redécolle pas

Alors ça, hormis l'année dernière, ça fait longtemps que le point d'indice n'augmente pas !
La perte de pouvoir d'achat des fonctionnaires sur les 15 dernières années est plus que notable !
D'où la perte d'attractivité, les difficultés de recrutement, les démissions, les demandes de mise en disponibilité etc ...

- Réduction du délai de droits au chômage (5 milliards d'économie pour 3 mois de baisse, je ne comprends pas que l'on est toujours pas baissé de 12 mois d'un coup)

Parce que c'est une "assurance chômage", qu'on cotise pour !
Que diriez vous, si malgré vos cotisations d'assurances habitation, voiture ... en cas de sinistre on vous diminue vos garanties !

- Réduction des aides liées à l'enfance

Pourquoi pas ... Mais on a plutôt tendance à les augmenter, aides psychologiques notamment , soutien éducatif aux parents...
Et aussi histoire de taux de natalité,pyramide des âges....
Et on retombe sur le problème des retraites, de santé et du nombre d'actifs qui cotisent ...

 

[Jaumep]

- Gel momentané des retraites et des rémunérations des fonctionnaires tant que l'inflation ne redécolle pas

?? Renseignez vous sur ce sujet; le salaire des fonctionnaires est quasiment gelé depuis des années avec une légère avancée récemment ( cette année).

- Réduction du délai de droits au chômage (5 milliards d'économie pour 3 mois de baisse, je ne comprends pas que l'on est toujours pas baissé de 12 mois d'un coup)

- Réduction des aides liées à l'enfance

C’est pourtant un sacré handicap pour l’économie et les retraites la baisse de la natalité.

 

[Deedjo]

D'ailleurs , nombre de ceux-là ont pu se constituer un capital immobilier ou autre qui leur permet d'arrondir sérieusement leur retraite !
Donc là on est d'accord 😉

Là aussi on est d'accord 😉 et même beaucoup moins vrai !

Présenté comme ça, là aussi on est d'accord 😉
Mais les ajustements doivent tenir compte de ceux qui ont travaillé pour avoir droit à leur retraite ...
Hors de question que leur retraite soit identique à ceux qui perçoivent de quoi vivre sans jamais n'avoir travaillé 😉
Sinon, qui va vouloir continuer à travailler et donc à cotiser 🤔

Sujet déjà largement évoqué... Et mise à part un financement des retraites par le déficit 🤔
Dans la situation actuelle, ça va être problématique 🤣

Et les retraités font comment pour subvenir à leur besoin ?
Par exemple pour se payer une complémentaire santé dont les tarifs explosent, des soins avec des restes à charge toujours plus importants ?

Alors ça, hormis l'année dernière, ça fait longtemps que le point d'indice n'augmente pas !
La perte de pouvoir d'achat des fonctionnaires sur les 15 dernières années est plus que notable !
D'où la perte d'attractivité, les difficultés de recrutement, les démissions, les demandes de mise en disponibilité etc ...

Parce que c'est une "assurance chômage", qu'on cotise pour !
Que diriez vous, si malgré vos cotisations d'assurances habitation, voiture ... en cas de sinistre on vous diminue vos garanties !

Pourquoi pas ... Mais on a plutôt tendance à les augmenter, aides psychologiques notamment , soutien éducatif aux parents...
Et aussi histoire de taux de natalité,pyramide des âges....
Et on retombe sur le problème des retraites, de santé et du nombre d'actifs qui cotisent ... 🙄

Les retraités font comme tout le monde. Le report de l'indexation était une bon e chose pour les finances non ? On est obligé de taper dedans.

Concernant les fonctionnaires, le dégel du point d'Hollande a coûté un milliard, génial ça fait 20 balles par mois en moyenne sur un salaire moyen.

Pour les aides à l'enfance, pas touche aux aides liées aux nounous (on ne pourrait pas payer un salaire complet de toutes façons) mais le reste... Ça me rappelle un collègue, famille recomposée et plusieurs enfants : "pourquoi on me donne autant ?"

 

[Deedjo]

Parce que c'est une "assurance chômage", qu'on cotise pour !
Que diriez vous, si malgré vos cotisations d'assurances habitation, voiture ... en cas de sinistre on vous diminue vos garanties !

Parce que la France recherche des économies et que la population veut juste montrer que se lever le matin rémunère davantage que rester à la maison ?
J'ai été au chômage et bien placé pour dire qu'il faut se bouger les fesses rapidement et pas se dire "oh c'est bon, on verra dans 1 an". Malheureusement ce n'est pas le cas de certaines personnes.

Il faut juste que tout le monde fasse un effort. 100% des gens veulent des économies mais surtout pas toucher à sa situation... Les actifs privés et publics, retraités, chômeurs, asso, établissements publics, chacun doit faire un effort.

 

[Al56]

Les retraités font comme tout le monde. Le report de l'indexation était une bon e chose pour les finances non ? On est obligé de taper dedans.

Concernant les fonctionnaires, le dégel du point d'Hollande a coûté un milliard, génial ça fait 20 balles par mois en moyenne sur un salaire moyen.

Pour les aides à l'enfance, pas touche aux aides liées aux nounous (on ne pourrait pas payer un salaire complet de toutes façons) mais le reste... Ça me rappelle un collègue, famille recomposée et plusieurs enfants : "pourquoi on me donne autant ?"

Sur les fonctionnaires, oui un dégel du point d'indice coute de l'argent mais il faut remettre en perspective par rapport aux années de gel...on fait dire aux chiffres ce qu'on veut.

Pour les aides petite enfance, la natalité étant ce qu'elle est en ce moment, c'est à dire à un plus bas historique après-guerre, pas sûr que diminuer ces aides soit de nature à relancer la natalité.

 

[Sans]

Parce que la France recherche des économies et que la population veut juste montrer que se lever le matin rémunère davantage que rester à la maison ?
J'ai été au chômage et bien placé pour dire qu'il faut se bouger les fesses rapidement et pas se dire "oh c'est bon, on verra dans 1 an". Malheureusement ce n'est pas le cas de certaines personnes.

Il faut juste que tout le monde fasse un effort. 100% des gens veulent des économies mais surtout pas toucher à sa situation... Les actifs privés et publics, retraités, chômeurs, asso, établissements publics, chacun doit faire un effort.

Et si on pouvait aussi demander des efforts à ceux qui ne travaillent pas ou n'ont jamais travaillé !
Plutôt que toujours "taper", d'une façon ou d'une autre, dans la poche de ceux qui travaillent ou ont travaillé

 

[Deedjo]

Sur les fonctionnaires, oui un dégel du point d'indice coute de l'argent mais il faut remettre en perspective par rapport aux années de gel...on fait dire aux chiffres ce qu'on veut.

Pour les aides petite enfance, la natalité étant ce qu'elle est en ce moment, c'est à dire à un plus bas historique après-guerre, pas sûr que diminuer ces aides soit de nature à relancer la natalité.

Pour les fonctionnaires, il y a quand même des grilles qui ont évolué dans le bon sens (moins d'années entres les échelons, rattrapage des nouveaux). Oui le gel du point est dur mais aujourd'hui le pays ne peut plus.

Pour les aides à l'enfance, je comprends mais peut être est-ce une bonne chose pour la planète...