Thalès - FR0000121329 HO

[Trublion]

Publications pour le premier semestre ici [lien réservé abonné]
Les prévisions annuelles ont été réajustées à la hausse.

Bonne lecture

 

[Jeune_padawan]

Relance du programme SCAF ?

[lien réservé abonné]

 

[ludiloc]

Emmanuel Macron annonce une enveloppe de 413 milliards d’euros de financement des armées pour les sept années à venir​

Le chef de l’Etat a dévoilé vendredi les grandes orientations de la future loi de programmation militaire 2024-2030, placée sous le signe de la « transformation des armées » sur fond de retour de la guerre en Europe.


Surement une carte à jouer sur Thales, Safran, Dassault ...

 

[The Blue Line]

Surement une carte à jouer sur Thales, Safran, Dassault ...

C'est certain mais on part tellement de loin dans le budget de l'armée et son fonctionnement qu'une large partie ne sera pas pour ces boites.

 

[g.b]

C'est certain mais on part tellement de loin dans le budget de l'armée et son fonctionnement qu'une large partie ne sera pas pour ces boites.

Malheureusement, le doute est permis. Tout est pensé pour arroser l'écosystème de défense, niveau grands groupes.

Si j'avais à gérer ces fonds, j'allouerais en priorité les agents, ensuite je constituerais un fonds d'investissement (chez l'AID ou autre) pour de vraies innovations, notamment certaines PME ou autres startups. Embaucher de vrais gestionnaires techniques pour éviter qu'ils se fassent avoir par les bobards des grands groupes en place.

 

[mvhrb888]

J’ai toujours du mal avec les milliards qu’on balance dans les médias. Alors 413 milliards c’est beaucoup ? Pas assez ? Qu’est-ce que l’armée peut faire ou acheter avec ?

 

[poam5356]

J’ai toujours du mal avec les milliards qu’on balance dans les médias. Alors 413 milliards c’est beaucoup ? Pas assez ?

413 Mds€, c'est 60Mds€ par an alors que l'on était autour de 40 à 44Mds€ par an ces dernières années.
L'effort est donc considérable.
Trop ou pas assez, je ne sais pas.
Pour donner un ordre d'idée, mais peut-on comparer avec eux? Les US, c'est plus de 800Mds (en € ou en $, je ne sais plus trop) par an.

 

[Jeune_padawan]

Alors 413 milliards c’est beaucoup ? Pas assez ? Qu’est-ce que l’armée peut faire ou acheter avec ?

Déjà cela paye les soldes des soldats, sous-officiers, officiers. Puis le consommables (carburants, pièces détachés, missiles, munitions, ...). Dans un ordre de grandeur, un missile M51 qui équipe les SNLE français c'est 120 millions pièce.
[lien réservé abonné]

Puis financer les OPEX et renouveler le matériel.

Les pays membre de l'OTAN se sont engagés à consacrer 2% de leur PIB aux dépenses militaires. En 2021, le PIB de la France est égale à 2 500 milliards d'€ donc 2% -> 50 milliards d'€/an.
Une loi de programmation militaire couvre 6 exercice comptable (6 ans) -> 413/6 -> 68 milliards d'€.

Cela peut paraitre beaucoup mais avec tout le matériel à renouveler c'est finalement assez peu. Par exemple, l'armée française n'à commencer qu'à remplacer ses vénérables VAB (datant de 1976) par le Griffon (co-produit par Nexter et Thales) qu'en 2019 faute de budget.

Et je ne parle pas de tout le matériel envoyé en Ukraine qu'il faudra remplacer.

 

[Trublion]

Cela peut paraitre beaucoup mais avec tout le matériel à renouveler c'est finalement assez peu. Par exemple, l'armée française n'à commencer qu'à remplacer ses vénérables VAB (datant de 1976) par le Griffon (co-produit par Nexter et Thales) qu'en 2019 faute de budget.

Et il y a le SCAF, le MGCS, le PANG, et les nouveaux vecteurs nucléaires à financer pour l’avenir.

 

[ganesh]

La dissuasion nucléaire ( comprenant la propulsion nucléaire ), c'est environ 20% du budget.

les nouveaux vecteurs nucléaires à financer pour l’avenir.

Déjà financer , en partie, sur l'ancienne loi de programmation.
Je rajoute les nouveaux SNA de classe barracuda pour remplacer nos vieux rubis.
Un second porte avion serait judicieux mais pour le moment c'est pas fait.

 

[Trublion]

Un second porte avion serait judicieux mais pour le moment c'est pas fait.

Il n’y en aura jamais car nous n’en avons pas les moyens budgétaires.

 

[ludiloc]

C'est certain mais on part tellement de loin dans le budget de l'armée et son fonctionnement qu'une large partie ne sera pas pour ces boites.

et vous pensez que l'argent ira ou du coup ?

 

[Max1]

Il n’y en aura jamais car nous n’en avons pas les moyens budgétaires.

Avec un peu d'imagination et beaucoup d'aplomb, tout est possible

[lien réservé abonné]

 

[The Blue Line]

et vous pensez que l'argent ira ou du coup ?

Evidemment les entreprises cités en profiteront mais pour le reste Jeune Padawan a très bien résumé ma pensée dans les grandes lignes plus haut.

 

[trickster]

Il n’y en aura jamais car nous n’en avons pas les moyens budgétaires.

Ils seront bien obligés. Le porte avion Charles de Gaulle, fin de vie planifié en 2040. Des études ont déjà été lancées pour le porte avions de nouvelle génération.

Normalement la France aura à ce moment là 2 porte avions et cela depuis longtemps que c'est plus arrivé. 2 porte avions le temps que l'ancien soit complètement arrêté ...

 

[g.b]

La mission Heifara a démontré la capacité de la France à projeter 7 avions, dont 3 Rafale, à plus de 17000 km en 39h.

Le message sous jacent c'est quand même qu'on sait faire des choses même en l'absence de porte avions, et ce rapidement.

Par ailleurs nombre de programmes prennent du retard considérable pour des considérations politiques ou juste concours de b*te entre personnes de grands groupes français, sur fond de chantage au licenciement. Il suffit que untel aille voir le PM pour récupérer un plus gros morceau... C'est définitivement contre productif pour la France.

 

[Jeune_padawan]

La mission Heifara a démontré la capacité de la France à projeter 7 avions, dont 3 Rafale, à plus de 17000 km en 39h.

Encore une fois la technologie française montre tous ses atouts .

Par ailleurs nombre de programmes prennent du retard considérable pour des considérations politiques ou juste concours de b*te entre personnes de grands groupes français, sur fond de chantage au licenciement. Il suffit que untel aille voir le PM pour récupérer un plus gros morceau... C'est définitivement contre productif pour la France.

C'est inhérent à tous les complexes militaro-industriels.
Pour le concours de b*** c'est aux dirigeants politiques de trancher et ne pas céder aux chantages. Au vu des liens capitalistiques entre l’État et centaines entreprises, il est aisé pour l’État se faire pression au besoin.

Pour le contre productif ce n'est pas un cas isolé : le F35 américain est le symbole de cette contre-production. Et pourtant les américains arrivent à le vendre.

 

[The Blue Line]

et vous pensez que l'argent ira ou du coup ?

Difficile de trouver des données fiables et actualisées, néanmoins sur le site du gouvernement on peut dénicher un document publique qui se nomme "les chiffres clefs de la défense-2021" qui donne une idée du matériel de nos armées et du budget alloué ainsi que les différents axes de dépenses.
Je ne met pas ici de "screens" pour éviter de faire trop long dans ce post mais le lien [lien réservé abonné] de ce document publique en PDF.
Même si les chiffres du budget 2023 sont supérieurs à ceux de 2021, il n'en reste pas moins que la répartitions entre les différents postes de dépenses restent équivalents.
Vous constaterez ou confirmerez donc que le budget de la défense est loin, très loin, d'être consacré majoritairement aux équipements de terrain et donc aux entreprises qui les fabriquent.

Les plus grosses dépenses sont consacrés à la masse salariale (environ 300 000 personnels dont 24% de civils) et au fonctionnement. Plus de détails dans le PDF.

 

[ludiloc]

Difficile de trouver des données fiables et actualisées, néanmoins sur le site du gouvernement on peut dénicher un document publique qui se nomme "les chiffres clefs de la défense-2021" qui donne une idée du matériel de nos armées et du budget alloué ainsi que les différents axes de dépenses.
Je ne met pas ici de "screens" pour éviter de faire trop long dans ce post mais le lien [lien réservé abonné] de ce document publique en PDF.
Même si les chiffres du budget 2023 sont supérieurs à ceux de 2021, il n'en reste pas moins que la répartitions entre les différents postes de dépenses restent équivalents.
Vous constaterez ou confirmerez donc que le budget de la défense est loin, très loin, d'être consacré majoritairement aux équipements de terrain et donc aux entreprises qui les fabriquent.

Les plus grosses dépenses sont consacrés à la masse salariale (environ 300 000 personnels dont 24% de civils) et au fonctionnement. Plus de détails dans le PDF.

Super interessant. Merci @Theblueline

 

[ganesh]

Ils seront bien obligés. Le porte avion Charles de Gaulle, fin de vie planifié en 2040. Des études ont déjà été lancées pour le porte avions de nouvelle génération.

En effet et le programme a surement été relancé suite à la guerre en Ukraine. Naval Group ( dont Thalès est actionnaire à 35 % ), plus technicatom et la collaboration du CEA , est déjà bien avancé sur le sujet.

La mission Heifara a démontré la capacité de la France à projeter 7 avions, dont 3 Rafale, à plus de 17000 km en 39h.

Le message sous jacent c'est quand même qu'on sait faire des choses même en l'absence de porte avions, et ce rapidement.

Certes mais cela ne remplace pas un porte avion nucléaire et son groupe aéronaval; à savoir :
- un trentaine d'avions + des helicopters + avions radar
- des frégates de combat et de défense + navires de logistique
- un SNA...
Et surtout une grosse autonomie
En cas de conflit majeur, il convient d'avoir un porte avion opérationnel car le cycle de maintenance d'un porte avion est long ( ce qui m'a permis de visiter le Charle de Gaulle du coup lors d'une mission pour mon boulot )
Je vous rejoins sur l'aspect politique du dossier.