Rapport du COR 2025

[niklos]

Je reste toujours très dubitatif devant l'expression "profiter de sa retraite". On part en retraite parce qu'on est plus capable de travailler pas pour être en vacances... c'est ce pour quoi la retraite a été faite et il serait bon de ne pas l'oublier...

 

[Buffeto]

Tant qu'on aura pas règlé la question de l'énorme différence sur ce sujet entre cadres et non cadres, aucune réforme ne sera socialement acceptée.

Il faudrait déjà démontrer que ce facteur est plus important que .... L'hygiène de vie ..
L'alcoolo- tabagisme est il plus pregnant chez les cadres ou chez les non cadres ?
De même la pratique d'une activité physique régulière ?

 

[moietmoi]

Il faudrait déjà démontrer que ce facteur est plus important que .... L'hygiène de vie ..
L'alcoolo- tabagisme est il plus pregnant chez les cadres ou chez les non cadres ?
De même la pratique d'une activité physique régulière ?

J'espère que tu rigoles ?
Cadres/ non cadres n'est peut être pas la bonne mesure.
Mais tant par l'éducation familiale et culturelle que par les moyens financiers , techniques, l'hygiène de vie est en liaison directe avec le " niveau" de vie , que cela soit au niveau des pays que des familles.

 

[Buffeto]

T’inquiète pas Macron fait très bien le travail dans ce sens

Tes biais partisans sont navrants .
Le président n'a pas plus de responsabilités dans ce problème de retraite qu'aucun de ses prédécesseurs...
Il y a un problème qui date de 1981 et auquel il est vital de trouver une solution.
Notre président était il né en 1981 ?

 

[moietmoi]

Je reste toujours très dubitatif devant l'expression "profiter de sa retraite". On part en retraite parce qu'on est plus capable de travailler pas pour être en vacances... c'est ce pour quoi la retraite a été faite et il serait bon de ne pas l'oublier...

Tu as tort et raison.
Du point de vue d'un détenteur de capital, la limite du travail des personnes qui sont ses salariés ,est la limite où la force de travail se reconstitue.
Sommeil pour revenir le lendemain, congé pour que la famille continue d'exister et se reproduire, formation pour être en adéquation aux tâches,retraite au moment où l'on n'est plus bon pour travailler.
Mais en face, le salarié ,être humain,exprime un autre besoin...
Cela s'est passé comme cela dans l'histoire

 

[niklos]

Du coup, je ne vois pas en quoi j'ai tort.

 

[Al56]

Du coup, je ne vois pas en quoi j'ai tort.

Ça dépend de la pénibilité du travail (horaires décalés, etc.). Difficile de faire des généralités en la matière.

 

[Stef29]

Tant qu'on aura pas règlé la question de l'énorme différence sur ce sujet entre cadres et non cadres, aucune réforme ne sera socialement acceptée.
Ou alors une réforme fondant l'âge de la retraite en fonction du revenu
En dessous de 1500 euros/ moi de revenu moyen: retraite à 55 ans
De 1500/2000 :60 ans
2000/2500. 62 ans
....
Au dessus de 6000 : 70 ans

Cela laissera a chacun la même espérance de vie en bonne santé pour profiter de sa retraite

J'aime bien les propositions concrètes, même si celle-là est particulière... Si tu gagnes 6000 euros par mois, tu peux, au contraire, t'arrêter de travailler plus tôt (si tu sais gérer), mais bon, c'est encore un autre débat.

 

[lucienbramard]

Je reste toujours très dubitatif devant l'expression "profiter de sa retraite". On part en retraite parce qu'on est plus capable de travailler pas pour être en vacances... c'est ce pour quoi la retraite a été faite et il serait bon de ne pas l'oublier...

Pour moi c’est les deux

 

[moietmoi]

Si tu gagnes 6000 euros par mois, tu peux, au contraire, t'arrêter de travailler plus tôt (si tu sais gérer), mais bon, c'est encore un autre débat.

Je ne discute pas du niveau 6000 ou 100 000 par mois où tu t'arrêtes, mais a partir de quel âge la collectivité territoriale remets en partage les cotisations

 

[moietmoi]

Du coup, je ne vois pas en quoi j'ai tort

Parce que à te lire, on pourrait croire que la situation n'a pas changé.
La loi, le code du travail, la constitution, donnent un droit à la retraite.( Être payé à ne rien faire)
Donc aujourd'hui

"On part en retraite parce qu'on est plus capable de travailler pas pour être en vacances... "
Est faux.
Mais peut être est on d'accord, j'ai compris que tu prenais à ton compte le fait de vouloir faire travailler les gens jusqu 'à leur épuisement.
Sans doute, ai je lu de travers !

 

[niklos]

C'est un tout.
D'un côté, on a des gens qui vivent de plus en plus en plus longtemps, d'un autre, un système de retraite qui donne de moins en moins, et sur un troisième, les gens ne veulent plus travailler...
A un moment donner, on ne peut pas avoir le beurre, l'argent du beurre et la crémière... Il faut faire un choix. Et je pense que le choix est "simple". On rend à la retraite sa fonction première, qui est de laisser les gens qui ne peuvent (j'ai bien dit "peuvent" et non "veulent") plus travailler en retraite.

on pourrait croire que la situation n'a pas changé.

Elle a changé. Et elle est pire financièrement parlant, les gens partent plus tôt en retraite, vivent plus longtemps et fond moins d'enfants... Pas la peine d'avoir bac +12 pour réaliser que ça ne peut pas marcher...

"On part en retraite parce qu'on est plus capable de travailler pas pour être en vacances... "
Est faux.

Actuellement tu as totalement raison. Mais à la base, la retraite était faite pour ça. Et, je pense, que ça serait bien qu'on en revienne à cette base.

On est trop laxiste, on incite pratiquement les gens à ne pas travailler en leur donnant une rémunération chômage/maladie/retraite etc... Le pire dans cette histoire étant que ceux qui... comment dire... n'abusent pas se fond avoir et ont le sentiment de toujours payer pour les autres (et c'est plus qu'un sentiment d'ailleurs).

A partir de là, comment faire pour donner aux gens l'envie de travailler ? De créer de la richesse collective ?

 

[moietmoi]

je pense, que ça serait bien qu'on en revienne à cette base.

Idem pour les congés ? Le travail des enfants? Le 50 ou 70 h?
Tout cela c'est des empêcheurs de tourner en rond et cela rompt l'équilibre financier.
Ton raisonnement est valable pour tous ces cas.
Plus de durée légale de travail
Les gens ont le droit de s'arrêter lorsqu'ils ne peuvent plus.

Plus d'interdiction de travail des enfants : à 4 ans ils étaient bien capables de travailler en 1880. Donc c'est des conneries de se passer de ces bénéfices.
Mettons à l'éducation nationale uniquement la portion nécessaire pour que la production et le progrès se fassent. Les autres, allez hop, au boulot, bandes de profiteurs, vous nuisez à l'équilibre..

 

[niklos]

Je vois pas comment on peut avoir un raisonnement aussi absurde...
Le travail des enfants est un problème en lui même... et l'éducation, l'école, est déjà obligatoire, ils ont déjà un travail à temps plein...
Les CP sont financés etc...
Ceci dit, j'ai rien contre la retraite à 60 ans... ou même à 25... si elle est financée... ce qui n'est pas le cas aujourd'hui... suffit de voir le nombre de réformes qu'on fait sans arrêt sans le moindre résultat définitif (cf le rapport du COR)...

 

[jabsol]

Et, je pense, que ça serait bien qu'on en revienne à cette base.

On est trop laxiste, on incite pratiquement les gens à ne pas travailler en leur donnant une rémunération chômage/maladie/retraite etc...

Tout à fait !! Il faut revenir à la base, la vraie : celle où on travaillait au fouet, jusqu'à ce que l'on ne pouvait plus, car depuis que l'on a arrêté cette belle façon de faire, tout est parti à vau lau.

 

[Maurice63]

L’essentiel n’est pas l’âge de la retraite mais le nombre d’années de contribution au système de repartion
A côté il faut également inciter et supporter un système par capitalisation.

 

[Maurice63]

Tout à fait !! Il faut revenir à la base, la vraie : celle où on travaillait au fouet, jusqu'à ce que l'on ne pouvait plus, car depuis que l'on a arrêté cette belle façon de faire, tout est parti à vau lau.

Et pourquoi pas comme je l'ai déjà dis « donner aux ours » les vieux trop vieux

 

[jabsol]

Et pourquoi pas comme je l'ai déjà dis « donner aux ours » les vieux trop vieux

Ah ca non, avec tous les médicaments qu'ils prennent, ils vont empoissonner les ours et on va avoir les ecolos sur le dos

 

[moietmoi]

Le travail des enfants est un problème en lui même... et l'éducation, l'école, est déjà obligatoire, ils ont déjà un travail à temps plein...

Pendant des décennies cela n'a posé de problème a personne,même pas aux familles qui envoyaient leurs enfants nourrir la famille. C'était subi, c'était la vie..
T'imagines la rupture de l'équilibre financier des entrepreneurs lorsque cela a été interdit
Alors, il y a 2 points de vue pour chacun d'entre nous en se remettant à ce moment :
Soit on convient que ,tant pis pour l'équilibre , le droit des enfants est au dessus.
Soit on prend parti pour le travail des enfants au nom de la sauvegarde de l'équilibre de la société.

Je prends cet exemple pour montrer qu'il y a une voie où le déséquilibre financier des comptes des entreprises, au moment où le travail des enfants a été interdit a été comblé par les gains de productivité , dû à l'éducation de ces mêmes enfants ( avec un décalage dans le temps bien sûr)
La société ne s'est pas écroulé comme le prétendait les Maîtres des forges et les entreprises minières, mais elle s'est développée.
Je pense que pour la retraite ,c'est pareil, le PIB par habitant est en croissance.
Donc il s'agit de progresser vers le bien vivre et de trouver , en améliorant la durée de vie rémunérée après le travail , l'équilibre.

 

[moietmoi]

A partir de là, comment faire pour donner aux gens l'envie de travailler ? De créer de la richesse collective ?

Tout a fait d'accord.,
Ce qu'on peut dire c'est que le quiet kitting n'est pas français....